Дело № 2-2234 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.

с участием истца Печенцева Ю.В.

представителя истца адвоката Андреевой З.С., действующей на основании удостоверения № от 09.01.2009 г., ордера № от 21.04.2012 г. (л.д. 5а);

представителя ответчика Васильевой М.В., действующей на основании доверенности от 23.03.2012 г., сроком действия до 10.03.2015 г. (л.д. 20-22);

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Печенцева Ю.В. к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Печенцева Ю.В. к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Мотивировал свои требования тем, что с 15.04.1993 г. работал пожарным вневедомственной охраны ст. Ачинск-1, которая в результате реорганизации была переименована в Ачинский отряд ведомственной охраны – структурное подразделение филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Красноярской железной дороге. С 02.07.2007 г. работал начальником отделения 7 разряда ОЕТС в пожарном поезде ст. Ачинск-1. 25.03.2012 г. был уволен по собственному желанию.

В силу характера и условий своей работы истец не мог отлучаться со своего рабочего места в течение смены для отдыха и питания, в связи с чем, это время в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика должно включаться в его рабочее время и оплачиваться. Однако ответчик надлежащим образом соблюдение норм рабочего времени и начисление заработной платы не производил, время для отдыха и питания по 2 часа за суточную смену в рабочее время не включал, скрывая тем самым переработку.

Кроме того, как работник пожарного подразделения, Печенцев Ю.В. по месту жительства находился в режиме оперативной готовности и был включен работодателем в созданный в 2004 г. список работников для привлечения по особому распоряжению. По названным Правилам, время оперативной готовности подлежит учету и оплате по 0,25 часа за каждый час ожидания. Однако, ответчиком это положение Правил не применялась, дополнительно заработная плата не выплачивалась. Считает, что ему за три последних года с апреля 2009 г. была недоначислена заработная плата за время отдыха на сумму 355496,94 руб., за время ожидания - на сумму 768107,67 руб., а также в связи с этим неверно произведен расчет компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, задолженность составляет 52370,98 руб. Указанные суммы он просит взыскать с ответчика, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., взыскать судебные издержки (т. 1 л.д. 2-5).

Определением суда от 28.05.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (т. 1 л.д. 57).

В ходе рассмотрения дела 02.07.2012 г. Печенцевым Ю.В. были уточнены исковые требования и в связи с получением отчета аудитора, заявлено о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с 01.04.2009 г. по 17.05.2012 г.: за часы отдыха в сумме 68453,79 руб., за время в режиме ожидания – 275850,82 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 46571,58 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., возмещении судебных расходов, в том числе на оплату услуг аудитора (т. 2 л.д. 60-63).

В судебном заседании истец Печенцев Ю.В. и его представитель адвокат Андреева З.С., уточненные исковые требования поддержали по тем же основаниям. Истец суду пояснил, что его работа происходила по сменному графику, продолжительность мены составляла 24 часа. По распорядку дня ему предоставлялись обеденные перерывы, дополнительно предоставлялось время отдыха ночью. В течение смены покидать рабочее место в вагоне пожарного поезда он не мог. Заработная плата выплачивалась на карточку и расчетные листки ему выдавались регулярно, ежемесячно. Учтенное время работы он в расчетном листке видел, видел, что оплачиваемое количество часов меньше отработанных. За время переработки отгулы ему не предоставлялись, в табеле учета рабочего времени не фиксировались. При поступлении на работу его ознакомили с Правилами трудового распорядка, и он видел список лиц, находящихся в режиме ожидания в соответствии с телеграммой директора филиала. По своему характеру его работа относится к аварийно-спасательной и на него распространяются положения ФЗ-151, однако он об этом узнал в апреле 2012 г. от заместителя начальника при оформлении документов на аттестацию для спасателей, а доплата за время нахождения в режиме ожидания ему вовсе не производилась. До своего увольнения он обратиться в суд с требованиями о взыскании заработной платы не мог, так как работодателем на него оказывалось давление, и он боялся увольнения. В связи с этим, просил взыскать с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» недоначисленную заработную плату, в том числе за нахождение в режиме ожидания за все время отдыха по 0,25 за каждый час выходных дней, и компенсацию за неиспользованный отпуск в указанном в иске размере, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя и бухгалтера-аудитора, составившего расчет задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика Васильева М.В., против иска возражала, суду пояснила, что Ачинский отряд является структурным подразделением филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Красноярской железной дороге и включает пожарный поезд на ст. Ачинск-1. В пожарном поезде работают 4 караула, несущие службу по сменам и включающие в себя пожарных. Четырехсменные графики сменности караулов разрабатываются на квартал и согласуются с профсоюзным органом, при этом учитывается норма рабочего времени на квартал как установленный на предприятии учетный период рабочего времени. Печенцев Ю.В. работал в Ачинском отряде начальником отделения 7 разряда ОЕТС пожарного поезда на ст. Ачинск-1, с ним был заключен трудовой договор. Продолжительность каждой смены караула установлена в 24 часа, Правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии со ст. 108 ТК РФ предусмотрено предоставление работникам перерывов для отдыха и приема пищи, данное время работники, в том числе истец, вправе использовать по своему усмотрению и, предупредив начальника отделения, уйти с рабочего места на обед, покидать рабочее место не могут только стрелковые подразделения на посту. Печенцеву Ю.В. в течение смены предоставлялось за суточную смену 2 часа для отдыха и питания, в том числе 2 получасовых перерыва и дополнительно час-полтора для сна. Данное время по п. 5.4 Правил трудового распорядка не включалось в рабочее время и не оплачивалось, в табеле за смену первоначально отражалось по 21 отработанному часу, в последствие по 22 часа. В 2012 г. Печенцев Ю.В. в каждом месяце отрабатывал разное количество смен, так как график корректировался в связи с болезнью других сотрудников. Считает, что рабочее время истца учитывалось правильно с соблюдением нормы, часы переработки отсутствуют, компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана правильно, и потому требования о взыскании заработной платы и компенсации за отпуск необоснованны. Также полагает невозможным оплату истцу времени нахождения в режиме ожидания, так как официально Печенцев Ю.В. в таковом режиме не находился. Правилами трудового распорядка, вступившими в действие с 01.03.2012 г., запрещена работа в нерабочие и праздничные дни за исключением ликвидации ЧС. Список работников, на который ссылается истец, содержит информацию для привлечения их по особому распоряжению, при этом для привлечения работника к работе в выходные дни должен издаваться соответствующий приказ, чего в спорный период не производилось, межсменный отдых Печенцева Ю.В. работодателем не ограничивался, подписка о невозможности без разрешения покидать город не отбиралась. Помимо этого, в составе Ачинского отряда не имеется аварийно-спасательных подразделений, на сотрудников которых распространялись бы положения Федерального закона № 151-ФЗ, так как по определению закона аварийно-спасательное формирование - это самостоятельная или входящая в состав аварийно-спасательной службы структура, предназначенная для аварийно-спасательных работ, основу которой составляют подразделения спасателей, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами. Поскольку задолженности по заработной плате перед Печенцевым Ю.В. не имеется, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия нарушений трудовых прав истца. Также истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности по рассматриваемым требованиям по январь 2012 г., так как выплата заработной платы за каждый месяц полностью производится не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Печенцев Ю.В. своевременно за защитой своих прав в суд не обратился, в связи с чем, просила в иске отказать (т. 1 л.д. 68-70).

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Печенцева Ю.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Статья 100 ТК РФ предусматривает, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность …. ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

На основании ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ № 151-ФЗ от 22.08.1995года «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» время дежурства спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований на дому в режиме ожидания учитывается в размере одной четвертой часа за каждый час дежурства.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» является юридическим лицом, зарегистрированным за ОГРН №, действует на основании Устава, зарегистрированного в новой редакции с 17.12.2009 г., имеет филиал на Красноярской железной дороге со структурным подразделением Ачинским отрядом ведомственной охраны. Положением об Ачинском отряде, утвержденным 30.03.2010 г., одной из задач деятельности отряда предусмотрено тушение пожаров, проведение аварийно-спасательных работ и участие в ликвидации чрезвычайных ситуации на железнодорожном транспорте (т. 1 л.д. 28-46).

На предприятии ответчика был заключен коллективный договор на 2009-2011 г.г., действовавший с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. (т. 2 л.д. 83-96), и заключен коллективный договор на 2012-2014 г.г., действующий с 01.01.2012 (т. 1 л.д. 71-85).

Приказом № от 15.04.1993 г. Печенцев Ю.В. принят на работу во 2-й отряд военизированной охраны Красноярской железной дороги на должность оператора пожарной связи, затее переведен пожарным. ДД.ММ.ГГГГ г. 2-й отряд переименован в Ачинский отряд военизированной охраны Красноярской железной дороги. Команда переименована в стрелково-пожарную команду ст. Ачинск-1. В связи с реорганизацией команды передан в состав пожарного поезда ст. Ачинск-1. 28.06.2001 г. Ачинский отряд военизированной охраны переименован в Ачинский отряд ведомственной охраны Красноярской ж.д. 31.07.2003 г. Печенцев Ю.В. уволен переводом к другому работодателю в Ачинский отряд ведомственной охраны филиала ФГП ВО МПС РФ на Красноярской ж.д. Принят переводом из Ачинского отряда ведомственной охраны Красноярской железной дороги пожарным ГДЗС по 4 разряду ОЕТС в пожарный поезд ст. Ачинск-1. С 01.06.2005 г. в связи с переименованием трудовые отношения продолжаются в Ачинском отряде ведомственной охраны – структурном подразделении филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Красноярской ж.д. 02.06.2007 г. Печенцев Ю.В. переведен начальником отделения 7 разряда ОЕТС в пожарном поезде ст. Ачинск-1. Печенцев Ю.В. уволен 23.03.2012 г. по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТУ РФ. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон. А, кроме того, материалами копией трудовой книжки (т. 1 л.д. 7-9), личной каточки (л.д. т. 2 л.д. 213-215), трудовым договором от 01.08.2003 г. (т. 2 л.д. 26, 29), приказом о приеме на работу переводом от 01.08.2003 г. (т. 2 л.д. 27), приказом о переводе от 02.06.2007 г. (т. 2 л.д. 28), приказом об увольнении от 23.03.2012 г. (т. 2 л.д. 32).

Оценивая обстоятельства дела, и принимая во внимание заявление представителя ответчика, суд приходит к выводу, что Печенцевым Ю.В. пропущен установленный Трудовым ко­дексом Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права относительно недоначисленной заработной платы за период с 01.04.2009 г. по декабрь 2011 г. включительно, и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, график работы истца в 2009-2012 г. не изменялся, с графиками сменности Печенцев Ю.В. знакомился в установленном порядке.

При этом заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно, на обстоятельства, связанные с задержкой её выплаты, в ходе судебного разбирательства Печенцев Ю.В. не ссылался, сообщив, что расчетные листы с указанием количества отработанных часов и произведенных выплат также получались им регулярно и своевременно.

Пунктом 4.4.8 Коллективного договора на 2012-2014 г. установлено, что выплата заработной платы работникам предприятия производства два раза в месяц: до 30 числа месяца – не менее 40 %, до 15 числа месяца, следующего за отчетным – окончательный расчет (т. 1 л.д. 75 оборот.).

Из содержания иска, представленных истцом документов, расчетов и его объяснений в суде следует, что Печенцев Ю.В. в 2009-2012 г.г. предполагал нарушение работодателем права на учет времени отдыха и питания, а также времени в режиме ожидания как рабочего времени. Более того, Печенцев Ю.В. суду пояснил, что ранее он и другие работники предприятия обращались к руководству и в Государственную инспекцию труда в связи с несогласием с порядком учета и оплаты рабочего времени. Данные факты и объяснения в совокупности опровергают довод истца о том, что о нарушении своих прав он узнал в 2012 года.

Пленум Верховного суда РФ в п. 5 Постановления от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указал, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

О наличии в 2009-2012 г.г. каких-либо из перечисленных обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в суд, истец суду не сообщил, доказательств создания работодателем препятствий для его обращения в суд не предоставил.

Таким образом, поскольку количество отработанных и оплаченных часов указаны в полученных истцом расчетных листах, при несогласии с порядком учета и оплаты рабочего времени истец имел право и возможность в трехмесячный срок с момента выплаты заработной платы за каждый из месяцев в суде оспорить размер начислений и потребовать взыскания невыплаченных, по его мнению, денежных сумм.

С требованием о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации по неиспользованному отпуску Печенцев Ю.В. обратился лишь 10.05.2012 г. (т. 1 л.д. 18). Срок выплаты заработной платы за январь – 15.02.2012 г., за февраль – 15.03.2012 г., за март – 15.04.2012 г., с требованиями о ее взыскании за эти месяцы Печенцев Ю.В. мог обратиться в суд до 15 мая 2012 г., и, следовательно, в отношении данных месяцев срок исковой давности истцом не пропущен, тогда как требования о взыскании заработной платы с 01.04.2009 г. по 31.12.2011 г. поданы с нарушением установленного законом срока давности.

Пунктом 56 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла данных разъяснений следует, что длящийся характер носят правонарушения, связанные с начислен­ной, но невыплаченной заработной платой, тогда как Печенцев Ю.В. оспариваемые выплаты не начислялись и их правомерность оспаривается ответчиком.

Данное Верховным судом РФ толкование нормы ст. 392 ТК РФ не подлежит применению в случае, когда заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась в связи с наличием между работником и работодателем спора о праве работника на те или иные выплаты, являющиеся составной частью заработной платы работника. Следовательно, поскольку между сторонами по делу имеет место индивидуальный трудовой спор работника с работодателем о праве на получение оплаты дополнительно рабочего времени и его денежной компенсации, срок для обращения в суд исчисляется по общим правилам ТК РФ, с момента, когда работнику стало известно о нарушении его прав, т.е. с момента получения заработной платы.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковые требования Печенцеву Ю.В. о взыскании недоначисленой заработной платы с 01 апреля 2009 г. по декабрь 2011 г. включительно отказать в полном объеме.

Требования Печенцева Ю.В. о взыскании заработной платы за время в течение рабочей смены для питания и отдыха за январь-март 2012 г. подлежат удовлетворению частично.

Так, п.п. 5.3 и 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в редакции до 01.03.2012 г. предусматривали, что рабочее время работников пожарных подразделений включает в себя, в том числе, отдых работников в караульном помещении команды (пожарном поезде) без выполнения должностных обязанностей с предоставлением времени для отдыха и питания в специально оборудованных комнатах (купе) без права ухода из расположения команды.

Сменным работникам продолжительность перерыва для отдыха и питания в дневной смене устанавливается 1 час, время предоставления перерыва в ночной смене и конкретная продолжительность устанавливается по соглашению между работником и работодателем, но не менее 30 минут и не более 1 часа. В стрелковых командах…пожарных поездах (командах) при суточных графиках работы караулов руководитель структурного подразделения своим приказом, согласованным с профсоюзным комитетом и доведенным до сведения работников под роспись, определяет посты, где по условиям работы начальник караула может предоставить в дневное или ночное время работнику перерыв в течение рабочей смены для сна, который не включается в рабочее время (т. 2 л.д. 97-104).

Во исполнение данных положений Правил с 31.08.2011 г. по 15.02.2012 г. начальником Ачинского отряда по согласованию с председателем ППО был утвержден распорядок дня работы пожарного поезда ст. Ачинск-1, в котором время начала и окончания смены установлено с 08-00 часов, установлены перерывы для отдыха и питания с 12-00 до 12-30 час., с 19-00 до 19-30 час., с 00-30 до 01-30 час., всего 2 часа каждую смену. Иные перерывы не установлены (т. 2 л.д.106).

Согласно п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», введенных в действие с 01.03.2012 г., установлено, что в течение рабочего дня (смены) работникам предоставляются перерывы для отдыха, в которые включаются перерывы для отдыха и питания, а также дополнительные перерывы для отдыха. В стрелковых командах всех наименований, пожарных поездах (командах), где предоставление перерыва для отдыха и питания с правом использования его по своему усмотрению невозможно, работнику предоставляется время для отдыха и приема пищи продолжительностью в дневное время 1 час, в ночное время 30 минут, которое включается в рабочее время.

В стрелковых командах всех наименований, пожарных поездах (командах) при суточных графиках работы караулов руководитель структурного подразделения филиала своим приказом, согласованным с профсоюзным комитетом и доведенным до сведения работников под роспись, определяет посты, где по условиям работы начальник отделения (караула) может предоставить в дневное или ночное время работнику в течение рабочей смены дополнительный перерыв для сна не более 2 часов в специально оборудованном помещении, который не включается в рабочее время (т. 1 л.д. 86-94)

Во исполнение данных положений Правил с 16.02.2012 г. начальником Ачинского отряда по согласованию с председателем ППО был утвержден новый распорядок дня работы пожарного поезда ст. Ачинск-1, в котором установлены перерывы для отдыха и питания с 12-00 до 12-30 час., с 19-00 до 19-30 час., с 02-00 до 02-30 час., всего 1 час 30 минут каждую смену. Дополнительно введено время для сна 2 часа (т. 2 л.д. 105).

В каждом распорядке дня имеется указание на то, что работникам запрещается отлучаться из пожарного поезда во время несения службы без разрешения начальника пожарного поезда или лица его замещающего (т. 1 л.д. 86-94, т. 2 л.д. 105).

Доводы истца о том, что в течение смены он не имел возможности покидать пожарный поезд во время перерывов для отдыха в судебных заседаниях подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 – бывших работников Ачинского отряда, которые сообщили суду, что за смену члены караула пожарного поезда не могли уходить из поезда для отдыха и обеда (ужина), поэтому пищу они готовили и принимали на рабочем месте, при этом им было известно о запрете покидать поезд (т. 2 л.д.48-51).

К показаниям свидетеля ФИО9 – начальника пожарного поезда Ачинского отряда в части предоставления работникам с разрешения возможности покидать поезд в обеденные перерывы (т. 2 л.д. 221-224) суд относится критически, так как они противоречат иным доказательствам по делу, в том числе Правилам внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рабочее время истца подлежало включению время для отдыха и приема пищи по 2 часа до 23.03.2012 г. (дата прекращения трудового договора). Поскольку, представителем ответчика не представлено, а судом не добыто доказательств, уведомления истца Печенцева Ю.В. об изменении условий труда, касающихся продолжительности перерывов для отдыха и питания, в срок, установленный ч. 2 ст. 74 ТК РФ.

Следовательно, по 23.03.2012 г. при длительности смены в 24 часа и отсутствии иных установленных дополнительных перерывов, учету в качестве рабочего времени истца подлежало по 24 часа за смену.

Как следует из табелей учета рабочего времени, работодателем без предусмотренных законом оснований с 01.01.2012 г. по 23.03.2012 г. не учтено и не оплачено: за январь 2012 г. – 4 часа (2 смены по 2 часа), за февраль 2012 г. – 8 часов (4 смены по 2 часа), за март 2012 г. – 6 часов (3 смены по 2 часа). (т. 1 л.д. 211,215, 221).

В соответствии со ст. 139 ТК для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В связи со взысканием с ответчика сумм недоначисленной заработной платы суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 14 Закона РФ от 19.02.93 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

За период работы с 01.08.2011 г. по 31.07.2012 г. ежегодный отпуск Печенцеву Ю.В. предоставлялся на 20 кал. дней (из положенных 30 кал. дней) с 18.02.2012 г. по 10.03.2012 г. (т. 2 л.д. 215 оборот. стор.).

Для расчета компенсации за неиспользованный отпуск судом принимается рассчитанная выше судом подлежавшая начислению заработная плата Печенцеву Ю.В.

за период 02.2011 г. по 01.2012 г.

321 555,83 руб. + 1693,52 руб. = 323249, 35 руб.

В связи с чем, сумма компенсации должна составлять:

323249, 35 руб. : 211,69 руб. х 4 дня = 6107,96 руб.

Ответчиком Печенцеву Ю.В. при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3711,12 руб. (т. 2 л.д. 47).

Невыплаченная подлежащая взысканию сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика составляет:

6107,96 руб. - 3711,12 руб. = 461 руб. 58 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований Печенцева Ю.В. о взыскании неначисленной заработной платы в сумме 264 631,44 руб. за время нахождения в режиме ожидания судом не усматривается.

Статья 1 ФЗ № 151-ФЗ от 22.08.1995года «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» как аварийно-спасательное формирование определяет самостоятельную или входящую в состав аварийно-спасательной службы структуру, предназначенную для проведения аварийно-спасательных работ, основу которой составляют подразделения спасателей, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат обязательной регистрации. Регистрацию аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований установленным порядком осуществляют федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в соответствии со своими полномочиями.

При этом, согласно ст. 7 названного Федерального закона аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования могут создаваться: на постоянной штатной основе - профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования; на нештатной основе - нештатные аварийно-спасательные формирования; на общественных началах - общественные аварийно-спасательные формирования.

Профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования создаются: в федеральных органах исполнительной власти - решениями Правительства Российской Федерации по представлениям соответствующих министерств, ведомств и организаций Российской Федерации, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти; в субъектах Российской Федерации - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; в организациях, занимающихся одним или несколькими видами деятельности, при осуществлении которых законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное наличие у организаций собственных аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, - руководством организаций по согласованию с органами управления при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; в органах местного самоуправления - по решению органов местного самоуправления, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями из числа своих работников в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, или по решению администраций организаций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о создании в предусмотренном законом порядке в Ачинском отряде Филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Красноярской железной дороге, являющимся структурным подразделением предприятия, аварийно-спасательного формирования и его надлежащей регистрации судом не установлено.

Ссылку истца и его представителя на список работников ПП-2 ст. Ачинск-1 в котором значатся данные Печенцева Ю.В. (т. 1 л.д. 13), как подтверждение нахождения его в режиме ожидания во все время всех его выходных дней, суд полагает несостоятельной.

Так, на основании ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Из показаний свидетеля ФИО9 – начальника поезда Ачинского отряда следует, что названный список составлен им для удобства оперативного привлечения сотрудников к работе в случае невыхода работника на смену и чрезвычайных ситуаций, в нем указаны близко живущие к поезду и опытные сотрудники, и не у всех из них имеются удостоверения спасателей. Обучение Печенцева Ю.В. как спасателя было произведено по инициативе работодателя для поддержания поезда в готовности, однако Ачинский отряд и пожарный поезд не являются аварийно-спасательным формированием. С октября 2008 г. привлечения сотрудников к ликвидации аварии не производилось ввиду отсутствия чрезвычайных ситуаций. Вызов сотрудников на работу в случае необходимости производится только с их согласия, он мог дать указания кому-либо из подчиненных быть у телефона в отдельных случаях при наличии каких-либо вопросов, однако работники не обязаны постоянно в дни их отдыха находиться на связи и получать разрешение на выезд из города. Приказ о нахождении работников в режиме ожидания на предприятии не издавался.

При дословном толковании п. 3 ст. 28 ФЗ № 151-ФЗ от 22.08.1995года «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» под временем нахождения работников в режиме оперативной готовности следует понимать время дежурства спасателей на дому с ограничением возможности использовать выходное время по своему усмотрению.

Доказательства наличия в Ачинском отряде графиков дежурств на дому в режиме готовности, ознакомления его с такими графиками, получения приказов находиться дома с ожиданием вызова, Печенцевым Ю.В. суду не представлено.

Возможность вызова Печенцева Ю.В. на работу в выходной день в случае возникновения производственной необходимости либо чрезвычайной ситуации предусмотрена общими положениями действующего трудового законодательства и обусловлена характером его работы, и не означает постоянное нахождение его в дни отдыха в режиме ожидания в смысле п. 3 ст. 28 ФЗ № 151-ФЗ, связи с чем, в удовлетворении требований Печенцеву Ю.В. о взыскании неначисленной заработной платы за время нахождения в режиме ожидания следует отказать в полном объеме.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Учитывая требования разумности и справедливости, а также исходя из того, что ненадлежащим учетом рабочего времени и его оплатой были нарушены трудовые права Печенцева Ю.В., приведшие к переживаниям, в связи с чем, имели место его нравственные страдания, суд считает, что требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере, определяемом судом в сумме 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из квитанции от 21.04.2012 г. истцом Первой городской коллегии адвокатов за услуги адвоката Андреевой З.С. по гражданскому делу о взыскании заработной платы уплачено 10 000 руб. (т. 1 л.д. 5).

Статья 100 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае представитель истца участвовала при подготовке дела к слушанию 28.05.2012 г., а также в трех судебных заседаниях 15.06.2012 г., 25.06.2012 г., 29.06.2012 г., 14.08.2012 г. С учетом количества проведенных по делу судебных заседаний и оказанных истцу услуг (консультирование, помощь в сборе доказательств, составление исковых заявлений), суд считает возможным взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в разумных пределах в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Также при рассмотрении дела истцом Печенцевым Ю.В. за составление отчета аудитора по расчету заработной платы ООО «Эксперт-Аудит» было оплачено 15000 руб. по квитанции от 30.06.2012 г. (т. 2 л.д. 199).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным возместить истцу данные расходы в сумме 15000 руб. 00 коп. Поскольку считает указанные расходы необходимыми. Истец и его представитель не обладают специальными познаниями в области бухгалтерского учета. Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, истец обязан был привести расчет цены иска.

Всего взысканию с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в сумме 3878,36 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 461, 58 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., возмещение судебных расходов 25 000 руб., всего 30339,94 руб., в остальной части исковых требований Печенцеву Ю.В. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Печенцева Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в пользу Печенцева Ю.В. задолженность по заработной плате в сумме 3878 руб. 36 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 461 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп., возмещение судебных расходов 25000 руб., всего 30339 руб. 94 коп. (Тридцать тысяч триста тридцать девять руб. 94 коп.), в остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.