Дело № 2-3894/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой Л.В. к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Ачинска о признании за ней права собственности на квартиру, мотивируя исковые требования тем, что 27 ноября 1995 года ее супругом Шариповым Р.Н. был заключен договор о совместном финансировании строительства жилого помещения, в соответствии с которым в собственность Шарипова Р.Н. была передана двухкомнатная квартира. Стоимость квартиры была оплачена Шариповым Р.Н. в полном объеме. Однако, своевременно право собственности на квартиру зарегистрировано не было.13 сентября 2011 года Шарипов Р.Н. умер, в связи с чем, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорную квартиру не представляется возможным. Истица является наследником первой очереди после смерти Шарипова Р.Н. Дети и мать Шарипова на наследственное имущество не претендуют. Иных наследников нет. Поскольку во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорную квартиру не представляется возможным, истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3).

Истица Шарипова Л.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.43).

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражений по исковым требованиям не представил (л.д.20,21).

Третьи лица Шарипова Л.Р., Шарипов Р.Р., Шарипова Р.Ф., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.47), в судебное заседание не явились. Ранее третье лицо Шарипова Р.Ф. представила заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.23).

Третье лицо представитель ОАО «РУСАЛ Ачинск», надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее был представлен отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, указал, что Шарипов Р.Н. свои обязательства по договору от 27.11.1995 года о совместном финансировании строительства и договору от 13.12.1995г. о долевом участии в строительстве жилого дома выполнил, за квартиру рассчитался. ОАО «РУСАЛ Ачинск» не является собственником спорной квартиры, на балансе предприятия указанное имущество не числится. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.18,19).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1,3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 27 ноября 1995 года между АО «Стройиндустрия», ОАО «Ачинский глиноземный комбинат» и Шариповым Р.Н. был заключен договор о совместном финансировании строительства жилого помещения, предметом которого являлось участие в финансировании строительства жилого помещения – спорной квартиры, согласно п.2.2 которого, ОАО «АГК» после сдачи дома в эксплуатацию уступает свои права на жилое помещение третьему лицу – Шарипову Р.Н. (л.д.5).

На основании акта приема-передачи от 13.02.1997 года, в соответствии с договором об инвестировании от 27.11.1995г., Шарипову Р.Н. была передана в собственность спорная двухкомнатная квартира. Оплата за квартиру произведена полностью в сумме 79545 рублей (л.д.6). Вместе с тем, право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке за Шариповым Р.Н. зарегистрировано не было.

13 сентября 2011 года Шарипов Р.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8).

Как установлено судом, истица Шарипова Л.В. и Шарипов Р.Н., состоявшие в зарегистрированном браке (л.д.7), с момента приобретения квартиры в 1995 году длительное время, т.е. более пятнадцати лет проживали и пользовались квартирой, как своим собственным имуществом, т.е. открыто, добросовестно и непрерывно владели им.

В настоящее время установить право собственности за Шариповой Л.В. на спорную квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку муж истицы умер.

Вместе с тем, после смерти мужа Шарипова Л.В. продолжает пользоваться спорной квартирой на правах собственника, оплачивает текущие расходы, несет бремя содержания спорным имуществом.

Дети Шарипова Р.Н. – Шарипов Р.Н., Дегтяренко (Шарипова) Л.Р., являющиеся наследниками первой очереди после смерти Шарипова Р.Н., на наследственное имущество умершего не претендуют. Согласно справки нотариуса Ачинского нотариального округа от 20.06.2012г., после смерти Шарипова Р.Н. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя Шарипова Л.В. и мать Шарипова Р.Ф. Дети Шарипов Р.Р. и Дегтяренко Л.Р. обратились с заявлениями об отказе от наследства (л.д.17).

Мать Шарипова Р.Н. – Шарипова Р.Ф. против признания права собственности на квартиру за Шариповой Л.В., равно как и третье лицо ОАО «РУСАЛ Ачинск» (ранее ОАО «АГК») не возражают (л.д.23,18).

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

Прав иных лиц на спорную квартиру судом не установлено, что подтверждается справкой филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.05.2012г., согласно которой, сведения о правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д.9). В реестре муниципальной собственности г.Ачинска указанная квартира также не числится (л.д.22).

Согласно технического паспорта по состоянию на 15.03.2012г., общая площадь квартиры составляет 53,7 кв.метров, жилая площадь – 30,8 кв.м. (л.д.10-12).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истица Шарипова Л.В. совместно с супругом Шариповым Р.Н. на протяжении длительного периода времени – более пятнадцати лет - открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется на праве собственности спорной квартирой. Иные лица, в том числе наследники умершего Шарипова Р.Н., на спорную квартиру не претендуют. С учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, третьих лиц, требования истицы Шариповой Л.В. о признании права собственности на квартиру являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Шариповой Л.В. право собственности на квартиру общей площадью 53,7 кв.метров, жилой площадью – 30,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья копия Е.П. Матушевская