Дело № 2-3767\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2012 г. г. Ачинск Красноярского края Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.; с участием представителя заинтересованного лица МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам Красноярского края судебного пристава-исполнителя Елизарьевой И.В., действующей на основании удостоверения №, выданного 15.07.2010 г., сроком действия до 15.07.2014 г., заинтересованных лиц Мефтахутдинова Р.Ш., Мефтахутдинова Р.Ш., Мефтахутдиновой В.Ш.; при секретаре Саюк Е.В.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам Администрации города Ачинска Красноярского края на действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Ачинска обратилась в суд с жалобами на действия судебного 26.07.2012 г. (взыскатели Левочкина К.С., Свириденкова Е.Г., Вернер И.С., Вернер Н.С.), 27.07.2012 г. (взыскатель Елизарьева И.В.), 8.10.2011 г. в Администрацию г. Ачинска поступили Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации г. Ачинска исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, по каждому исполнительному производству, за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного листа. Полагает, что указанные постановления являются незаконным и подлежат отмене, поскольку Администрация г. Ачинска уведомляла судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решений суда ввиду отсутствия свободных жилых помещений, отвечающих установленным требованиям. ( л.д. 2, 22, 38, 57). Определением суда от 10.08.2012 г. гражданские дела №№ 2-3767\2012, № 2-3768\2012, № 2-3769\2012, № 2-3770\2012 соединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № 2-3767\2012 (л.д. 19). В судебное заседание представитель заявителя Администрации г. Ачинска Красноярского края не явился, будучи уведомленным должным образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 71), в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ( л.д. 2, 22, 38, 57) Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Болышеулуйским районам Елизарьева И.В. в судебном заседании требования Администрации г. Ачинска не признала в полном объеме, пояснив, что все ее действия по исполнению решения суда, а также о взыскании исполнительского сбора за несвоевременное исполнение требований в добровольном порядке, были предприняты исключительно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Позиция пристава-исполнителя изложена в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д. 75-77). Заинтересованные лица Мефтахутдинов Р.Ш., Мефтахутдинов Р.Ш., Мефтахутдиновой В.Ш. оставили рассмотрение жалоб на усмотрение суда. Заинтересованные лица Левочкина К.С., Свириденкова Е.Г., Вернер И.С., Вернер Н.С. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились (л.д. 73). Левочкина К.С. просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 96). Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалоб отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом, основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия. Как было установлено по делу, на основании исполнительного листа № от 28.02.2012 г., выданного Ачинским городским судом ( л.д. 15-16), 22.05.2012 г. судебным приставом исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Болышеулуйскому районам Елизарьевой И.В. было возбуждено исполнительное производство № об обязывании Администрации г. Ачинска предоставить Левочкиной К.С. на условиях социального найма благоустроенное отдельное изолированное жилое помещение по месту жительства в г. Ачинске, отвечающие санитарным и техническим требованиям, с учетом соблюдения норм предоставления площади (л.д. 14). Указанное постановление было получено в Администрации г. Ачинска 07.06.2012 г ( л.д. 94). На основании исполнительного листа № от 05.03.2012 г., выданного Ачинским городским судом ( л.д. 32-33), 18.06.2012 г. судебным приставом исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Болышеулуйскому районам Елизарьевой И.В. было возбуждено исполнительное производство № об обязывании Администрации г. Ачинска предоставить Мефтахутдинову Р.Ш., Мефтахутдинову Р.Ш., Мефтахутдиновой В.Ш. на условиях социального найма благоустроенное отдельное изолированное жилое помещение по месту жительства в г. Ачинске, отвечающие санитарным и техническим требованиям, с учетом соблюдения норм предоставления площади (л.д. 31). Указанное постановление было получено в Администрации г. Ачинска 28.06.2012 г ( л.д. 93). На основании исполнительного листа № от 28.09.2011, выданного Ачинским городским судом ( л.д. 51-52), 02.04.2012 г. судебным приставом исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Болышеулуйскому районам Елизарьевой И.В. было возбуждено исполнительное производство № об обязывании Администрации г. Ачинска предоставить Свириденковой Е.Г. на условиях социального найма благоустроенное отдельное изолированное жилое помещение по месту жительства в г. Ачинске, отвечающие санитарным и техническим требованиям, с учетом соблюдения норм предоставления площади (л.д. 50). Указанное постановление было получено в Администрации г. Ачинска 05.04.2012 г. ( л.д. 89). На основании исполнительного листа № от 09.02.2012 г., выданного Ачинским городским судом (л.д. 69а-70), 22.05.2012 г. судебным приставом исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Болышеулуйскому районам Елизарьевой И.В. было возбуждено исполнительное производство № об обязывании Администрации г. Ачинска предоставить Вернеру И.С., Вернеру Н.С. на условиях социального найма благоустроенное отдельное изолированное жилое помещение по месту жительства в г. Ачинске, отвечающие санитарным и техническим требованиям, с учетом соблюдения норм предоставления площади (л.д. 69). Указанное постановление было получено в Администрации г. Ачинска 07.06.2012 г. ( л.д. 91). Как следует из п.2 постановочной части указанного указанный выше Постановлений судебного пристава-исполнителя, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов - 5 дней со дня получения постановления. Кроме того, разъяснено, что при наличии чрезвычайных, обьективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается немедленно надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Таким образом, срок для добровольного исполнения решения суда по указанным исполнительным производствам должнику был определен: по исполнительному производству № (взыскатель Левочкина К.С.) с 07.06.2012 г. по 12.06.2012 г.; по исполнительному производству № (взыскатели Мефтахутдинов Р.Ш., Мефтахутдинов Р.Ш., Мефтахутдинова В.Ш.) с 28.06.2012 г. по 03.07.2012 г.; по исполнительному производству № (взыскатель Свириденкова Е.Г.) с 05.04.2012 г. по 10.04.2012 г.; по исполнительному производству № (взыскатели Вернер И.С., Вернер Н.С.) с 07.06.2012 г. по 12.06.2012 г. Администрацией г. Ачинска были направлены судебному приставу-исполнителю письма о невозможности исполнения судебных решений, за пределами установленного пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда: по исполнительному производству № (взыскатель Левочкина К.С.) 24.07.2012 г. (л.д. 12); по исполнительному производству № (взыскатель Свириденкова Е.Г.) 24.07.2012 г. (л.д. 47); по исполнительному производству № (взыскатели Вернер И.С., Вернер Н.С.) 24.07.2012 г. (л.д. 66). Судебным приставом-исполнителем были вынесены Постановления о наложении на должника Администрацию г. Ачинска Красноярского края исполнительского сбора в сумме 5000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин: по исполнительному производству № (взыскатель Левочкина К.С.) от 26.07.2012 г. № (получено 27.07.2012 г.) (л.д. 11); по исполнительному производству № (взыскатели Мефтахутдинов Р.Ш., Мефтахутдинов Р.Ш., Мефтахутдинова В.Ш.) от 27.07.2012 г. № (получено 27.07.2012 г.) (л.д. 24); по исполнительному производству № (взыскатель Свириденкова Е.Г.) от 26.07.2012 г. № (получено 27.07.2012 г.) (л.д. 46); по исполнительному производству № (взыскатели Вернер И.С., Вернер Н.С.) от 26.07.2012 г. № (получено 27.07.2012 г.) (л.д. 67). Поскольку никаких заявлений от должника в установленный ему для добровольного исполнения требований исполнительных документов приставу-исполнителю не поступило, он направил в Администрацию г. Ачинска требование-предупреждение о необходимости исполнения решения суда и возможном применении мер административного характера: по исполнительному производству № (взыскатель Левочкина К.С.) от 30.07.2012 г. (л.д. 10); по исполнительному производству № (взыскатели Мефтахутдинов Р.Ш., Мефтахутдинов Р.Ш., Мефтахутдинова В.Ш.) от 30.07.2012 г. (л.д. 28); по исполнительному производству № (взыскатель Свириденкова Е.Г.) от 30.07.2012 г. (л.д. 44); по исполнительному производству № (взыскатели Вернер И.С., Вернер Н.С.) от 30.07.2012 г. (л.д. 64). Впоследствии, судебный пристав-исполнитель по вышеуказанным исполнительным производствам вынесла предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда (л.д. 9, 29, 45, 65). При таких обстоятельствах, полагая вышеуказанные Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации г. Ачинска Красноярского края исполнительского сбора в сумме 5000 рублей незаконным, Администрация г. Ачинска обратилась в суд с заявлениями об обжаловании действий пристава-исполнителя, при разрешении которых суд учитывает, что в силу требований ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение пяти суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Кроме того, указанная статья (часть 5-6) устанавливает конкретный перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается, а, кроме того, устанавливает основания и порядок его уменьшения, отсрочки или рассрочки, возврата. При этом, следует отметить, что в указанной редакции ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", соответствует правовым позициям, выраженным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П. Однако, ни одного из оснований для освобождения Администрации г. Ачинска Красноярского края от такой административной ответственности, как взыскание исполнительского сбора за невыполнение исполнительного документа в добровольном порядке в установленный приставом-исполнителем срок, в настоящем судебном заседании судом не установлено, с таковым требованием заявитель в суд не обращался. Требования ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", о наложении на должника-организацию исполнительского сбора в размере 5000 рублей по неимущественным спорам, для судебного пристава-исполнителя носит исключительно императивный характер. Таким образом, при отсутствии от Администрации города Ачинска в предоставленный ей для добровольного исполнения решений суда пятидневный срок какого-либо заявления и доказательств о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, пристав не только не был обязан, но и не имел никаких правовых оснований самостоятельно решать вопрос об освобождении должника от указанной санкции, поскольку в соответствии с действующим законодательством данные вопросы разрешаются только в судебном порядке по исковому заявлению должника. Таким образом, при оценке обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений о взыскании с Администрации г. Ачинска Красноярского края исполнительского сбора в размере 5000 рублей, при отсутствии соответствующих действий, предусмотренных ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» со стороны самого должника, соответствуют требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд не находит нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении обжалуемых Постановлений, что, соответственно, не позволяет удовлетворить жалобы Администрации г. Ачинска Красноярского края. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Администрации города Ачинска Красноярского края в удовлетворении жалоб на Постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам Красноярского края: по исполнительному производству № (взыскатель Левочкина К.С.) от 26.07.2012 г. №; по исполнительному производству № (взыскатели Мефтахутдинов Р.Ш., Мефтахутдинов Р.Ш., Мефтахутдинова В.Ш.) от 27.07.2012 г. №; по исполнительному производству № (взыскатель Свириденкова Е.Г.) от 26.07.2012 г. №; по исполнительному производству № (взыскатели Вернер И.С., Вернер Н.С.) от 26.07.2012 г. №, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд. Судья Л.В. Сисюра
пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Болыпеулуйскому районам
Елизарьевой И.В. по взысканию исполнительского сбора по исполнительным производствам, по каждому 5000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в производстве указанного судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства об обязывании должника Администрации г. Ачинска предоставить Левочкиной К.С., Мефтахутдинову Р.Ш., Мефтахутдинову Р.Ш., Мефтахутдиновой В.Ш., Свириденковой Е.Г., Вернеру И.С., Вернеру Н.С. на условиях социального найма благоустроенные жилые помещения в г. Ачинске Красноярского края. Постановления о возбуждении исполнительных производств были получены заявителем.