№ 2-3908\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца администрации г.Ачинска Ускова К.С., действующего на основании доверенности от 07.12.2011 г. ( л.д.3), ответчика Шевляковой В.А.,

прокурора Щигаревой Н.М.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Ачинска к Шевляковой № и Анципович № о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.Ачинска обратилась в суд с иском к Шевляковой В.А. о признании ее утратившей право пользования и к Анципович Н.Т. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Ачинск, ул.№ и выселении Анципович Н.Т. из указанного помещения, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира числится в реестре муниципальной собственности, составляет муниципальную казну и согласно договора социального найма от 15.07.2004 года, нанимателем квартиры числится Шевлякова В.А., которая, однако, уже более 10 лет назад выехала из квартиры на другое постоянное место жительства- ул. № в г. Ачинске, собственником которой она является и, таким образом, длительный период времени свои обязанности нанимателя жилого помещения по ул. Профсоюзной, 45-1 г. Ачинске, она не осуществляет. Ответчик Анципович Н.Т. вселена в указанное жилое помещение как поднаниматель, следовательно, в соответствии со ст. 76 ЖК РФ, самостоятельного права пользования жилым помещением она не приобрела ( л.д.2)

В судебном заседании представитель истца администрации г. Ачинска Усков К.С. поддержал исковые требования по аналогичным основаниям.

Ответчик Анципович Н.Т. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени разбирательства должным образом и представив отзыв на исковые требования администрации г. Ачинска, из которого следует, что она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, так как по заявленным исковым требованиям администрации г. Ачинска возражений не имеет, поскольку вселена была в жилое помещение по адресу: г. Ачинск, ул. № нанимателем Шевляковой В.А. в 2002 года как поднаниматель и каких-либо документов на свое имя она не оформляла. Сама Шевлякова В.А. в указанном жилом помещении не проживает более 10 лет. С момента вселения в квартиру, Анципович Н.Т. несет бремя ее содержания, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные и жилищные платежи. Вселялась она в 2002 году в квартиру, ошибочно полагая, что Шевлякова В.А. продала ей данную квартиру за свой долг.

Ответчик Шевлякова В.А. в судебном заседании по исковым требованиям администрации г. Ачинска возражала, пояснив, что действительно является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Ачинск, ул.№, переоформив договор социального найма на свое имя после смерти своего мужа, которому это помещение выделялось. В 2002 году она действительно вселила в данную квартиру Анципович Н.Т.в качестве поднанимателя, так как последней негде было жить и она ее «пожалела». Некоторое время они проживали с Анципович Н.Т. в квартире вместе. Однако, 4 года назад она вынуждена была переехать в свою квартиру по ул. № в г. Ачинске, где проживает ее сын, поскольку у него родился маленький ребенок и она помогала сыну и невестке. Все свои вещи из квартиры по ул. Профсоюзной, 45-1 она забрала, впоследствии вселиться туда обратно не пыталась, потому что в квартире проживала Анципович Н.Т. со своим сожителем-дедушкой, с которым у Шевляковой В.А. не сложились отношения, а, кроме того, они сменили замки. Не отрицает, что и после смерти дедушки, она не пыталась вселяться в спорное жилое помещение, требований о своем вселении и выселении Анципович Н.Т. нигде и никогда не заявляла.

Выслушав присутствующие стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации г.Ачинска подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержались и в ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Как следует из ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе вселись в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Согласно ст. ст. 50 и 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, которым определяются права и обязанности сторон.

В силу требований ст. 76 ЖК РФСР ( действующего до марта 2005 г.), наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.

Фактически ст. 76 ЖК РСФСР продублирована в ЖК РФ. Так, соответствии со ст. 76 ЖК РФ поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

Статья 77 ЖК РФ предусматривает заключение договора поднайма жилого помещения на определенный срок. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год. Невыполнение поднанимателем условий договора поднайма жилого помещения, является, на основании ст. 79 ЖК РФ, одним из оснований для прекращения договора поднайма.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено по делу, № в г.Ачинске числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну, согласно записи от 19.02.1999 г. ( л.д.5). Из справки главного архитектора г.Ачинска усматривается, что дом №27 по ул. Профсоюзной прошел переадресацию и ему присвоен номер 45 ( л.д.4)

В настоящее время на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит: Шевлякова В.А. в качестве нанимателя с 20.08.1991 года и Анципович Н.Т. с 30.08.2004 года в качестве поднанимателя ( л.д.6).

Регистрация Анципович Н.Т. по месту жительства в качестве поднанимателя была произведена на основании заявления нанимателя Шевляковой В.А. от 30.07.2004 года ( л.д.7)

Доводы администрации г. Ачинска об утрате ответчиком Шевляковой В.А. права пользования спорным жилым помещением по адресу: г. Ачинск, ул. № в связи с выездом на другое постоянное место жительства, нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

Так, Шелякова В.А. сама не отрицала в судебном заседании факт своего выезда из указанного жилого помещения более 4-х лет назад, признав также, что все свои вещи из квартиры она действительно забрала. При этом, ее доводы о том, что ее выезд носил временный и вынужденный характер, суд считает явно надуманными и несостоятельными, поскольку за весь указанный длительный период ее проживания в своей собственной квартире по адресу: г. Ачинск, ул. №, 2-1 ( л.д.10), она никаких попыток вселения в спорное жилое помещение по ул. № не предпринимала, требований о выселении ни к самой Анципович Н.Т. непосредственно, ни через суд, не предъявляла. Не сделано было это и после смерти гражданского супруга Анципович Н.Т.,с которым, якобы, у Шевляковой В.А. не сложились отношения.

Каких-либо доказательств своих доводов о временности и вынужденности выезда из спорного жилого помещения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Шевляковой В.А. суду не представлено.

Допрошенные по ходатайству ответчика Шевляковой В.А. свидетели Пастернак О.В. и Гавринева В.А. лишь подтвердили суду, что Шевлякова В.А. действительно уже более 4-х лет назад уехала из квартиры по ул. № к своему сыну на ул. 1-ю Пригородную, 2-1, чтобы « помочь» воспитывать ребенка. Однако, в связи с чем она впоследствии не вселялась обратно, свидетелям ничего неизвестно.

Вместе с тем, стороной истца суду представлены свидетели: Блинова В.С., Борисова Л.З., Черниченко В.Г., пояснившие суду, что длительное время знакомы с обеими ответчиками. При этом Борисова Л.З. и Блинова В.С. знают ответчиков, как соседей по дому по ул. № Свидетели с достоверностью подтвердили, что в 90-х года супруги Шевляковы разошлись и Шевлякова В.А. вместе с ребенком выехала из спорной квартиры, в ней остался проживать ее супруг с сожительницей Черниченко В.Г., которая жила в квартире около 5 лет. Шевлякова В.А. уже в этот период в квартире не появлялась и, соответственно, там не проживала.В 2000 году, после смерти мужа Шевляковой В.А., она «пустила квартирантов», которые проживали около 2 лет, вели антиобщественный образ жизни и в результате квартиру окончательно испортили. Их выселял участковый инспектор, который выбрасывал их вещи через окно, однако, эти вещи уже нельзя было назвать таковыми. Сразу после их выселения Шевлякова В.А. привезла и вселила в данную квартиру Анципович Н.Т. При этом сама Шевлякова В.А. так в квартиру и не вселялась, а Анципович Н.Т., заселившись примерно в 2002 году, сделала в квартире капитальный ремонт, вставила двери, окна, плакала, рассказывая соседям, что «на старости лет» осталась без жилья, так как продала свою квартиру и часть денег заняла Шевляковой В.А., которая, однако, деньги ей не возвращает и под этот долг «продала» Анципович Н.Т. квартиру по ул. Профсоюзной, 45-1. Долго ее там не прописывала. С момента вселения Анципович Н.Т. постоянно проживает в указанной квартире, сначала с ней жил ее внук, затем он умер и Анципович Н.Т. проживала с мужчиной, который производил ремонт квартиры, а она оплачивала коммунальные услуги. Шевлякова В.А. более в квартиру не вселялась и там не проживала.

Показания указанных свидетелей являются логичными, последовательными, согласующимися между собой в деталях, полученными от свидетелей, не заинтересованными в исходе дела, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение истинность изложенных свидетелями фактов.

Кроме того, данные показания обьективно подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных услуг непосредственно Анципович Н.Т. с 2005 года ( л.д.22-23), а также распиской о том, что Шевлякова В.А. взяла в долг у Анципович Н.Т. денежные средства в сумме 45 тыс. рублей 12.08.2003 года ( л.д.24)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком Шевляковой В.А. не представлено доказательств исполнения ею обязательств по содержанию жилья (оплаты коммунальных услуг, расходов по ремонту) в течение длительного периода времени. Кроме того, суд принимает во внимание, что за весь период отсутствия ответчик не пыталась вселиться в квартиру, не обращалась за защитой своих жилищных прав в установленном законом порядке, что расценивается судом как добровольный выезд из спорного жилого помещения на постоянное место жительство с другой семьей. При этом, суд не усматривает оснований для признания того, что выбытие Шевляковой В.А. из квартиры носило временный характер и вынужденный характер, поскольку в спорном жилом помещении она не проживает более 10 лет, не исполняет обязанностей по содержанию жилья, не желает сохранить свое право на квартиру, не имеет препятствий для осуществления своего права пользования, постоянно проживая в ином помещении с другой семьей, что дает суду основания для признания Шевляковой В.А., проживающей в настоящее время в собственной квартире по адресу: г. Ачинск, ул. 1-ая Пригородная, 2-1, утратившей право пользования квартирой по адресу: г. Ачинск, ул.Профсоюзная, 45-1.

Поскольку ответчик Анципович Н.Т. действительно была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве поднанимателя, не отрицала при рассмотрении настоящего дела, что никаких иных прав и документов на данное помещение она не имеет, суд считает, что поднаниматель Анципович Н.Т. действительно не приобрела самостоятельного права пользования жилым помещением по адресу: г. Ачинск, ул. Профсоюзная, 45-1, в связи с чем, требования собственника квартиры-администрации г. Ачинска об ее выселении подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета г. Ачинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 200 рублей с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Ачинска удовлетворить в полном объеме.

Признать Шевлякову № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. №

Признать Анципович № не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. № квартира № и выселить е из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение о признании Шевляковой В.А. и Анципович Н.Т. утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением, является основанием для ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе для снятия их с регистрационного учета с указанного адреса.

Взыскать с Шевляковой № и Анципович № государственную пошлину в доход местного бюджета администрации г. Ачинск по 200 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.

Судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 10 сентября 2012 г.