20 сентября 2012 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Васильченко О.В.,

с участием представителя ответчика государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Юршевич Р.В., действующей на основании доверенности №146 от 19 декабря 2011 года, сроком действия по 31 декабря 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора в интересах Довыденко М.М. к государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании действий по необеспечению инвалида техническими средствами реабилитации незаконными и обязывании обеспечить техническими средствами реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах инвалида третьей группы Довыденко М.М. с иском к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании действий ответчика по необеспечению инвалида техническими средствами реабилитации незаконными и обязывании обеспечить Довыденко М.М. техническими средствами реабилитации – тростью опорной и костылями (л.д.2-4).

В ходе рассмотрения дела от истцов поступили заявления о прекращении производства по делу в связи с добровольным разрешением спора.

Представитель ответчика ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Юршевич Р.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Факт обеспечения Довыденко М.М. техническими средствами реабилитации – тростью опорной и костылями объективно подтверждается представленными ответчиком копиями актов сдачи – приемки товара получателем от 13 августа 2012 года и 24 августа 2012 года о доставке по месту жительства Довыденко М.М. костылей подмышечных металлических с УПС и трости опорной, регулируемой по высоте с УПС.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска по ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора в интересах Довыденко М.М. к государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании действий по необеспечению инвалида техническими средствами реабилитации незаконными и обязывании обеспечить техническими средствами реабилитации, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова