2-3574/2012



Дело № 2-3574 /2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО19. о выселении его из квартиры <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником вышеназванной квартиры. В этой квартире зарегистрирован бывший собственник квартиры ФИО14 который после продажи квартиры с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика, который в спорном жилом помещении не проживает, влияет на размер квартплаты и препятствует истцу реализации его права собственника, в связи с чем, просит выселить ФИО15. из вышеуказанного жилого помещения (л.д. 3).

08 августа 2012 года истец ФИО7 уточнил свои исковые требования к ФИО12 просит признать ФИО13 утратившим право пользования квартирой <адрес>. Исковые требования мотивированы по аналогичным основаниям. От искового требования о выселении ответчика истец отказался, в данной части производство по иску прекращено.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик ФИО11. после продажи квартиры выселился из нее, свои вещи забрал, однако остался зарегистрирован в спорном жилом помещении. Регистрация ответчика в квартире влияет на размер квартплаты, которую он оплачивает. Порядок пользования квартирой после ее приобретения им, между ними не определялся.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судебным извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения прав пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года, факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, действующей вы интересах ФИО9 и ФИО6, действующей в интересах ФИО7, истец ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о государственной регистрации его права собственности на указанную квартиру (л.д. 4,5).

На момент заключения договора купли – продажи в квартире на регистрационном учете состоял и состоит до настоящего времени ответчик ФИО18., который ранее являлся собственником спорного жилого помещения, был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д. 6).

В связи с этим, истцу производят начисления по оплате коммунальных услуг с учетом ответчика, который членом его семьи не является, совместно с ним не проживает, и за которым право пользования жильем при отчуждении квартиры, по условиям договора, не сохранено.

Как следует из пояснений истца, из квартиры ответчик выехал после ее продажи, вывез все свои вещи. Порядок пользования квартирой после ее приобретения им, между ними не определялся.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру, ответчик утратил право пользования данной квартирой, поскольку членом семьи истца не является, в квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает, между сторонами не заключено соглашение о порядке пользования жильем на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования или на иных законных условиях.

Право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг. В данном случае, ответчик, добровольно выехав из спорной квартиры, отказался от своего права пользования и, не проживая в спорном жилье, утратил право пользования им.

Только одна регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку она носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 в квартире <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская