Дело № 2-4074\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам Елизарьевой И.В.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КРОО «Соцпотребконтроль» о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края по возврату исполнительного документа незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Соцпотребконтроль» обратилось в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного документа незаконными, мотивируя свои требования тем, что заявитель направил в Межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей по г. Ачинску, Ачинскому и Брольшеулуйскому района Красноярского края исполнительный лист ВС №046771318 от 28.04.2012 года, о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу КРОО «Соцпотребконтроль» штрафа в сумме 4461, 75 рублей. Постановлением от 09.08.2012 г. судебный пристав-исполнитель Винникова Н.М. отказала в возбуждении исполнительного производства и возвратила указанный исполнительный документ со ссылкой на то, что документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий, так как в нем указан юридический адрес должника в г.Москве. По мнению заявителя, эти действия пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не соответствуют закону, а именно ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку споры о месте совершения исполнительских действий между органами службы судебных приставов-исполнителей запрещены, следовательно, если взыскатель направил в орган службы судебных приставов-исполнителей документ по месту нахождения имущества должника, судебный пристав-исполнитель обязан принять и возбудить исполнительное производство. ( л.д.2).

В судебное заседание представитель заявителя КРОО «Соцпотребконтроль» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, уклонившись от явки также и в подготовку по рассматриваемой жалобе.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле по рассмотрению заявлений об обжалований действий судебного пристава-исполнителя, не является препятствием для рассмотрения дело, суд полагает возможным рассмотреть заявление КРОО «Соцпотребконтроль» в отсутствие представителя заявителя.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам Елизарьева И.В., замещающая Винникову Н.М., в судебном заседании возражала полностью против требований заявителя, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного документа взыскателю были законны, обоснованны.

Позиция пристава-исполнителя изложена в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела ( л.д.7-10)

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

Как было установлено по делу, мировым судьей судебного участка №4 в г. Ачинске КРОО «Соцпотребконтроль» был выдан исполнительный лист №2-252\12 от 23 марта 2012 года о взыскании в пользу указанного общества с должника ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штрафа в сумме 4461, 75 рублей ( л.д.16-17).

В соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" в графе исполнительного листа «Должник», суд указал наименование, место нахождения, фактический адрес, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» : г. Москва, ул.Правды, 8 корп.1 ( л.д.17)

Как следует из заявления представителя КРОО «Соцпотребконтроль» от 13 июля 2012 года, данное общество, являясь взыскателем по указанному исполнительному листу о взыскании штрафа с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предъявило исполнительный лист в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, поскольку предположил, что по месту нахождения операционного офиса должника в г. Ачинске может находиться имущество, на которое может быть обращено взыскание ( л.д.15).

Вместе с тем, каких-либо документов, иных свидетельств о действительном наличии такого имущества, либо о нахождении в г. Ачинске филиала должника ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», взыскателем в службу судебных приставов-исполнителей г.Ачинска Красноярского края предъявлено не было.

При наличии указаний в исполнительном документе места нахождения должника в г. Москва, отсутствии каких-либо достоверных сведений о наличии имущества должника в г. Ачинске, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, не мог и не должен был проверять данное обстоятельство самостоятельно, поскольку законом на него такая обязанность не возложена.

Так, в силу требований ч.3,4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

На основании ч.2,3,4 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

С учетом указанных норм закона, а также установленных в судебном заседании обстоятельств предъявления исполнительного документа взыскателем КРОО «Соцпотребконтроль», судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, обоснованно и законно, вынесла постановление №337944\12\24 от 09.08.2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного листа №2-252 от 28.04.2012 года взыскателю КРОО «Соцпотребконтроль» ( л.д.14), разъяснив, что данное обстоятельство не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд не находит нарушений закона в обжалуемых действиях судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, в связи с чем для удовлетворения заявления КРОО «Соцпотребконтроль» отсутствуют законные основания. Кроме того, при этом суд учитывает также и тот факт, что какие-либо права и законные интересы заявителя не нарушены и он не лишен права предъявить исполнительный документ в соответствии с требованиями ст. 30, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий.

При этом суд не может принять во внимание в силу их несостоятельности доводы заявителя о том, что « обжалуемые действия пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не соответствуют закону, а именно ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку споры о месте совершения исполнительских действий между органами службы судебных приставов-исполнителей запрещены, следовательно, если взыскатель направил в орган службы судебных приставов-исполнителей документ по месту нахождения имущества должника, судебный пристав-исполнитель обязан принять и возбудить исполнительное производство». Указанный вывод заявителя основан на ошибочном понимании указной нормы закона, поскольку запрет на споры о месте совершения исполнительских действий распространяется на внутреннюю деятельность служб судебных приставов-исполнителей при передаче между собой исполнительных документов, а не на взаимоотношения между взыскателем и службой приставов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления КРОО «Соцпотребконтроль» о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края по возврату исполнительного документа незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 10 сентября 2012 года.