РЕШЕНИЕ 20 сентября 2012 года г. Ачинск Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лучиной Н.Б., при секретаре Шевченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах Грохольской О.А., Конькова С.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 о признании недействительным условия кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: КРОО «Соцпотребконтроль» обратилось в суд с исками в интересах Грохольской О.А., Конькова С.Н. к ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 о признании недействительным условия кредитного договора, в которых просит признать незаконным и нарушающим их права, как потребителей, условие кредитных договоров, заключенных между указанными лицами и ответчиком, наделяющее банк правом в одностороннем порядке производить повышение процентной ставки по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки, поскольку в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения. Следовательно, включение Банком в кредитные договоры с физическими лицами, фактически в типовых бланках, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя, т.е. данное условие, является условием недействительным (л.д. 2, 21). Заочным решением Ачинского городского суда от 02.07.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 49-50). Определением суда от 12.09.2012 г. заочное решение суда от 02.07.2012 г. отменено (л.д. 74), указанные исковые требования объединены в одно производство, с присвоением единого номера по делу № 2-4307/2012 (л.д. 75). Представитель процессуального истца КРОО «Соцпотребконтроль», а также материальные истцы Грохольская О.А., Коньков С.Н., извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства должным образом, в судебном заседание не явились, ранее представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, истцы Грохольская О.А., коньков С.Н. извещены о слушании дела телефонограммой, согласно которой просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.76, 78-79). Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены должным образом, причины неявки суду не сообщили (л.д. 76). Изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. Как установлено по делу, ОАО «Сбербанк России» заключало с гражданами договоры о предоставлении кредита на неотложные нужда посредством разработанной Банком типовой формы кредитного договора. Так были заключены договоры: №141236 от 03 сентября 2009 года с Грохольской О.А.; № 141934 от 12 октября 2009 года с Коньковым С.Н. Указанные типовые договоры содержат условие, наделяющее банк правом в одностороннем порядке производить повышение процентной ставки по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки. В этом случае кредитор обязан письменно уведомить заемщика об изменении процентной ставки с указанием даты изменения. При этом в кредитных договорах не установлено, какие именно обстоятельства являются основанием для увеличения процентной ставки, не указан порядок ее определения при изменении ставки рефинансирования Банка России и верхний предел возможного увеличение размера, в то время как размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, подлежащим согласованию сторонами. В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Данное положение было внесено ФЗ о внесении изменений от 15.02.2010 N 11-ФЗ. Вместе с тем, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статьей 29 ФЗ от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки, в частности, по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Частью 1 ст. 452 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме. Как указано в п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего его содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании изложенного, изменение ставки по кредиту возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика, оформленному в виде письменного соглашения. При этом последующее извещение заемщика об изменении процентов за пользование кредитом не свидетельствует о соблюдении банком требования о достижении взаимного согласия по указанному условию договора. При таких обстоятельствах, положения кредитных договоров о праве банка изменять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке нарушают права потребителей. Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При названных обстоятельствах включение спорного положения о праве банка изменять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке в кредитные договоры ущемляет права потребителей и подлежит признанию недействительным. Между тем, исковые требования, заявленные в интересах Грохольской О.А. удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно представленной выписке по счету, обязательства по кредитному договору, заключенному с Грохольской О.А. исполнены в полном объеме 27 апреля 2011 г. (л.д. 39). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что в период действия кредитного договора, заключенного с Грохольской О.А. ОАО «Сбербанк России» в одностороннем порядке повышало процентные ставки по кредитному договору, истцами не представлено. Согласно ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Поскольку оспариваемое условие кредитного договора, заключенного с Грохольской О.А., в настоящее время в одностороннем порядке банком изменено быть не может, что исключает нарушение права заемщика, т.к. права и обязанности по договору прекращены в связи с его исполнением, сведений о повышении процентной ставки, установленной Банком России в период действия кредитного договора не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в интересах Грохольской О.А. Учитывая, что с ответчика уже взыскана государственная пошлина по заочному решению суда от 02.07.2012 г., исполнительное производство окончено 04.09.2012 г. в связи с фактическим исполнением (л.д. 70-72), суд считает необходимым не производить взыскание государственной пошлины с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Красноярской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах Грохольской О.А., Конькова С.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 о признании недействительным условия кредитного договора удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора № 141934 от 12 октября 2009 года, заключенного с Коньковым С.Н., наделяющее банк правом в одностороннем порядке производить повышение процентной ставки по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки. В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах Грохольской О.А., к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 о признании недействительным условия кредитного договора, отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.