Р Е Ш Е Н И Е № 2- 4197/(12)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: истца Кожевниковой ЗП,

ответчицы Зиборовой МЯ и ее представителя Питылым ТИ, действующей по устному ходатайству,

при секретаре Загребельной НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой З.П. к Зиборовой М.Я. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевникова ЗП обратился в суд с исковым заявлением к Зиборовой МЯ о вселении и определении порядка квартирой № «…» в доме «…» микрорайона «…» в г. Ачинске, мотивируя тем, что является собственником 1\3 доли указанной квартиры, состоящей из двух изолированных комнат площадью 16,1 кв.м. и 11,4 кв.м. Собственником 2/9 долей квартиры является ответчик Зиборова МЯ, а также наследницей 1/9 доли является третье лицо Ивлева ОЮ, которая свои наследственные права на квартиру не оформляла. Поскольку ответчик препятствует вселению в квартиру, просит вселить ее в квартиру и передать ей в пользование жилую комнату площадью 11,4 кв.м., а ответчице комнату площадью 16,1 кв.м. (л.д.3).

Истец Кожевникова ЗП в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик Зиборова МЯ и ее представитель Питылым ТИ исковые требования признали полностью, пояснив, что не возражают против вселения истицы в квартиру и передаче ей в пользование комнаты площадью 11,4 кв.м.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры № «…» дома «…» микрорайона «…» в г. Ачинске являются Кожевникова ЗП в размере 1\3 доли, Зиборова МЯ в размере 2/3 доли (л.д.14). Квартира расположена на 4 этаже 5-ти этажного дома, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 11,4 кв.м, 16,1 кв.м., общая площадь квартиры составляет 43,3 кв.м., жилая 27,5 кв.м. (л.д. 6-10 ).

Истец Кожевникова ЗП в спорной квартире никогда не проживала, фактически проживает по адресу «…», в которой является собственником 1\4 доли и состоит на регистрационном учете по месту жительства с 1976 года по настоящее время (л.д.5), поэтому между сторонами фактический порядок пользования квартирой не сложился. Ответчик Зиборова МЯ проживает в квартире одна, пользуется комнатой площадью 16,1 кв.м., в комнате площадью 11,4 кв.м. находится мебель ответчицы, которую она согласна убрать, освободив комнату для проживания истицы. Признание иска оформлено ответчицей в виде письменного заявления, в связи с чем, ей разъяснены последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ей понятны (л.д. 23).

Согласно сообщению нотариуса третье лицо Ивлева ОЮ с заявлением о принятии наследства не обращалась (л.д.22).

С учетом долей спорящих сторон в праве собственности на квартиру, на 1\3 доли истца приходится жилой площади 9,16 кв.м., на 2/3 доли ответчика 18,3 кв.м. Учитывая, что в судебном заседании между сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, и ответчица согласна передать в пользование истицы комнату, площадь которой превышает долю истицы, суд считает возможным вселить истицу и установить предложенный истцом порядок пользования квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить Кожевникову З.П. в квартиру № «…» дома «…» микрорайона «…» в г. Ачинске, определить порядок пользования указанной квартирой, передав в пользование Кожевниковой З.П. комнату жилой площадью 11,4 кв.м., Зиборовой М.Я. комнату площадью 16,1 кв.м., помещение кухни, коридора, ванны, туалета оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко