Дело № 2-2223(2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» к Шомуродову ТД, Козловскому АС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Шомуродову Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 417126,64 рублей, возврате госпошлины в сумме 7371,27 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2006 года между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» и Шомуродовым Т.Д. был заключен кредитный договор № 0102-1017-103-69317, в соответствии с которым Банк предоставил Шомуродову Т.Д. кредит для оплаты покупаемого автомобиля, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором. Однако в нарушении условий договора, ответчик не осуществляет ежемесячные платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на кредит проценты. Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика между Банком и Заемщиком был заключен договор о залоге № 0102-1017-103-69317 от 30.06.2006г., в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем автотранспортное средство - автомобиль, имеющий характеристики, указанные в вышеуказанном договоре. Собственником транспортного средства является Шомуродов Т.Д. Право требования по Кредитному договору № 0102-1017-103-69317 от 30.06.2006г. было переуступлено ООО «Столичное коллекторское агентство». Исходя из Приложения № 1 к Договору № 1/29 уступки прав требования (цессии) от 29.03.2010г., задолженность по Кредитному договору была приобретена на сумму, указанную в данном реестре. На эту сумму приобретены права требования к Ответчику. С момента заключения Договора цессии по настоящее время от Ответчика в ООО «Столичное коллекторское агентство» не поступали платежи, направленные на погашение кредитной задолженности. Задолженность ответчика по Кредитному договору на день составления искового заявления составляет 417126,64 руб., которую истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, установив начальную продажную цену в размере, указанном в п.п. 2.2 Договора залога (л.д. 3-5).

Определением суда от 01 июня 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Козловский Алексей Сергеевич, поскольку по договору купли-продажи от 20.04.2012г. автомобиль Хонда-Аккорд, находящийся под залогом, был продан Шомуродовым Т.Д. Козловскому А.С. (л.д. 86).

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное коллекторское агентство», будучи уведомленный о времени и дне слушания, в суд не явился, в поступившей телефонограмме на заявленных исковых требованиях настаивает, на вынесение заочного решения согласен, просит рассматривать дело в отсутствие их представителя, пояснив, что на сегодняшний день мер к погашению задолженности ответчиком Шомуродовым Т.Д. не принято (л.д. 139).

Ответчик Шомуродов Т.Д., будучи уведомленный о времени и дне слушания, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил (л.д. 139).

Соответчик Козловский А.С., будучи уведомленный о времени и дне слушания, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил (л.д. 139).

Участвуя в судебном заседании 02 июля 2012 года ответчик Козловский А.С. по иску возражал и пояснил, что приобретал автомобиль у Шомуродова в апреле 2012 года за 15000 рублей. Он покупал автомобиль без двигателя и салона, машина была в разобранном состоянии. Документы на автомобиль ему отдал Шомуродов 10 мая 2012 года. О том, что автомобиль находится в залоге, Шомуродов ему не пояснял. Полагает, что действия договора залога на автомобиль, собственником которого он является не распространяется, поскольку автомобиль был продан, он ни с кем никаких договоров залога не заключал и о том, что машина находится в залоге не знал. В связи с чем по иску в части обращения взыскания на автомобиль возражал (л.д. 111).

В представленном ранее заявлении от 27.06.2012г. Козловский А.С. по иску возражал, поскольку при приобретении автомобиля у Шомуродова Т.Д., не знал, что спорный автомобиль находится в залоге (л.д. 104).

Суд считает, что отсутствие ответчиков в судебном заседании является результатом их собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, и дело рассмотрено по правилам заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Столичное коллекторское агентство» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с нормами действующего законодательства, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не предусмотрено действующим законодательством, регулирующем прекращение залога.

Следовательно, переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодержателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя в другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае не исполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор – залогодержатель вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, не зависимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что Шомуродов Т.Д. 30 июня 2006 года приобрел по договору купли-продажи в ООО «Вираж» автомобиль марки HONDA, модель ACCORD (1998-2005г.в.), 2001г.в., что подтверждается указанным договором купли-продажи автомобиля, актом приема-передачи автомобиля и паспортом транспортного средства (л.д. 19-22, 24-26).

Для оплаты приобретаемого автомобиля 30 июня 2006 года Шомуродовым Т.Д. был получен кредит в Банке «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество), что подтверждается кредитным договором № 0102-1017-103-69317, согласно которому заемщик Шомуродов Т.Д. получил в Банке «Столичное Кредитное Товарищество» кредит исключительно на оплату покупаемого у Поставщика автомобиля в сумме 324 992, 00 рублей на срок полного возврата кредита, процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета до 30.06.2009 года с уплатой за пользование кредитом 17,00 % годовых (л.д. 11-16).

В день заключения кредитного договора 30.06.2006г. между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» и Шомуродовым Т.Д. был также заключен договор залога № 0102-1017-103-69317, согласно которого в обеспечении надлежащего исполнения залогодателем Шомуродовым Т.Д. своих обязательств перед Залогодержателем - Банком «Столичное Кредитное Товарищество» по кредитному договору № 0102-1017-103-69317, залогодатель Шомуродов Т.Д. передает в залог приобретаемый им в собственность за счет кредитных средств у ООО «Вираж» автомобиль марки HONDA, модель ACCORD (1998-2005г.в.), VIN: данные отсутствуют, кузов № CF3-1211901, шасси № отсутствует, двигатель № F18B 2041955. Сторонами предмет залога оценен в сумме 311000, 00 рублей (л.д. 17-18).

Приложением № 1 к Кредитному договору № 0102-1017-103-69317 от 30.06.2006г. был установлен график платежей, согласно которого платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов ответчиком должны вноситься в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, а также ежемесячную комиссию Банка за ведение ссудного счета, с которым ответчик Шомуродов Т.Д. ознакомлен в день составления графика платежей, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 15).

Денежные средства были получены Шомуродовым Т.Д. в день подписания кредитного договора путем их перечисления на личный банковский счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями Банка «Столичное коллекторское агентство» от 30.06.2006г.

06 декабря 2006 года и 14 мая 2007 года между Банком «Столичное коллекторское агентство» (Цедент) и ООО «Столичный экспресс» (Цессионарий) были заключены договоры уступки требований, согласно которых ООО «Столичный экспресс» принимает права (требования) по Кредитным договорам, заключенным Банком «Столичное Кредитное Товарищество» с клиентами - физическими лицами (л.д. 28-32, 36-41).

29 марта 2010 года между ООО «Столичный экспресс» и ООО «Столичное коллекторское агентство» заключен договор об уступки прав требований № 1/29, по которому к ООО «Столичное коллекторское агентство» перешло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Банком «Столичное Кредитное Товарищество» с физическими лицами в полном объеме задолженности должников перед ООО «Столичный экспресс», в том числе с правом требования уплаты части основного долга, процентов, начисленной, но не уплаченной комиссии за ведение ссудного и /или текущего счетов, а также права, обеспечивающего исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, включая права, вытекающие из договора о залоге (л.д. 43-48).

Согласно реестра должников, являющегося Приложением № 1 к договору об уступке прав требований от 29 марта 2010 года, под № 12133 в качестве должника числится Шомуродов Т.Д. (л.д. 59-60).

Из представленного истцом расчета следует, что Шомуродовым Т.Д. платежи в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за его пользование, не производились. Задолженность по основному долгу составляет 324 992 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 92134,64 рублей. Всего сумма задолженности составляет 417126,64 рублей, согласно представленного расчета (л.д. 33-34). Данная сумма задолженности не оспорена ответчиком, расчет проверен судом и признается обоснованным, в связи с чем, сумму задолженности в размере 417126,64 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика Шомуродова Т.Д.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена госпошлина в размере 7371,27 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, общая задолженность ответчика Шомуродова Т.Д. составляет: 417126,64 рублей + 7371,27 рублей = 424497, 91 рублей.

Кроме того, Шомуродов Т.Д. в нарушение условий договора залога № 01102-1017-103-69317 от 30.06.2006г., продал находящийся в залоге автомобиль марки HONDA, модель ACCORD (1998-2005г.в.), VIN: данные отсутствуют, кузов № CF3-1211901, шасси № отсутствует, двигатель № F18B 2041955 – Козловскому А.С., что подтверждается сведениями Отделения РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» и копией паспорта транспортного средства (л.д. 78-80, 109).

В соответствии с п. 3, заключенного между ООО «Столичное коллекторское агентство» и Шомуродовым Т.Д. договора залога № 0102-1017-103-69317 от 30.06.2006г. транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, то есть право отчуждать предмет залога у Шомуродова Т.Д. отсутствует, что подтверждается п.п. 3.2, 3.3 договора залога, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду либо безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

ООО «Столичное коллекторское агентство» со своей стороны какого-либо согласия на отчуждение предмета залога не давало.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору залога, Банк вправе согласно п. 4. договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки HONDA, модель ACCORD (1998-2005г.в.), 2001г.в. подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2.2. договора залога от 20.06.2006г. установлена залоговая стоимость указанного выше автомобиля в размере 311000, 00 рублей (л.д. 17).

В рамках рассмотрения дела судом, ответчиком Козловским А.С. было заявлено ходатайство о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля, поскольку с залоговой стоимостью автомобиля, указанного в договоре залога, Козловский А.С. не согласен (л.д. 131).

Определением суда от 17 июля 2012 года по делу была назначена автотехническая экспертиза на определение рыночной стоимости спорного автомобиля, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю Борисенко И.А. (л.д. 133).

Однако, Козловский А.С. уклонялся от проведения экспертизы, автомобиль эксперту не представил (л.д. 138).

В соответствии со ст.79 ч.3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку стороной ответчика доказательств о рыночной стоимости автомобиля не представлено, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость на автомобиль в размере 311000 рублей, указанную в договоре залога.

Довод ответчика Козловского о том, что автомобиль был приобретен им без двигателя и салона, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются Паспортом транспортного средства, в котором указаны все необходимые характеристики автомобиля, в том числе модель и номер двигателя (л.д.109), а также договором купли-продажи от 20.04.2012г., согласно которого объектом продажи являлось транспортное средство, имеющее двигатель № F18B 2041955, кузов № CF3-1211901 (л.д.80).

Согласно карточки учета транспортных средств, представленной ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский», автомобиль «Хонда Аккорд», зарегистрированный на имя Шомуродова Т.Д. снят с учета 20.04.2012г. при наличии двигателя, номер и модель которого указан в карточке (л.д.84).

Аналогично, этот же номер двигателя указан при постановке автомобиля на учет на имя Козловского А.С. (л.д.79).

При этом, мощность двигателя, указанная в ПТС автомобиля полностью совпадает с данными о мощности двигателя, указанными в свидетельстве о регистрации ТС, выданном на имя собственника Козловского А.С. (л.д.110).

С учетом того, что Шомуродовым Т.Д. не исполнены обязательства по возврату кредита, автомобиль, являющийся заложенным имуществом, заемщиком Шомуродовым Т.Д. в нарушение закона реализован ответчику Козловскому А.С., на которого переходят обязанности залогодателя, суд считает возможным, с учетом требований истца, обратить взыскание на автомобиль марки HONDA, модель ACCORD (1998-2005г.в.), 2001г.в. VIN: данные отсутствуют, кузов № CF3-1211901, шасси № отсутствует, двигатель № F18B 2041955, цвет серый, находящийся у Козловского А.С. по месту его жительства: г. Ачинск, ул. М, дом **, квартира **, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 311000, 00 рублей, указанной в договоре залога № 0102-1017-103-69317 от 30 июня 2006 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» к Шомуродову ТД, Козловскому АС удовлетворить.

Взыскать с Шомуродова ТД в пользу открытого акционерного общества «Столичное коллекторское агентство» сумму долга в размере 417126, 64 руб. (четыреста семнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 64 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 7371, 27 руб. (семь тысяч триста семьдесят один) рубль 27 копеек, а всего 424497,91 руб. (четыреста двадцать четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на автомобиль марки HONDA, модель ACCORD (1998-2005г.в.), VIN: данные отсутствуют, кузов № CF3-1211901, шасси № отсутствует, двигатель № F18B 2041955, цвет серый, принадлежащий Козловскому АС и находящийся в залоге у ООО «Столичное коллекторское агентство» согласно договору залога имущества № 0102-1017-103-69317 от 3006.2006г. и договору об уступки прав требований № 1/29 от 29.03.2010г., определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере залоговой стоимости 311000, 00 руб. (триста одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.