№ 2-4164(2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркиной В.И. к Власову А.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Юркина В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Власову А.В. о выделе в натуре доли жилого дома, расположенного по адресу: «…» общей площадью 27,6 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м. и признании ее частью жилого дома, мотивированное тем, что она является собственником 2/5 в праве общей долевой собственности на указанный дом. Указанная доля представляет собой изолированное жилое помещение, расположенное в одноэтажном деревянном доме на двух хозяев, имеется отдельный выход в отдельную ограду. Ответчик является собственником части жилого дома, в результате выдела в натуре доли жилого дома. В настоящее время у нее возникла необходимость распорядиться принадлежащим ей имуществом, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд (л.д. 3).

Уточнив исковые требования, Юркина В.И. просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить, принадлежащую ей 2/5 долю в натуре, признать право собственности на изолированное жилое помещение общей площадью 27,6 кв.м., в том числе жилой 17,2 кв.м. (л.д.27)

Истец Юркина В.И. и ее представитель Краснов В.Е. будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.40,44), в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 32,45).

Ответчик Власов А.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.41), в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, по исковым требованиям возражений не имеет (л.д.34).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договор купли-продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пп.1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из материалов дела следует, что Юркиной В.И. на праве собственности принадлежит 2/5 доли жилого дома по адресу: «…» общей площадью 60,6 кв.м., о чем выдано свидетельство о регистрации права от 02.02.2012 года (л.д.4,5).

Ответчику Власову А.В. принадлежит часть жилого дома общей площадью 33,1 кв.м. по адресу: «…», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.35).

Согласно техническому и кадастровым паспортам по состоянию на 2011 год, дом по адресу: «…» состоит из двух изолированных жилых помещений общей площадью 60,6 кв.м.(л.д.11-20,28-30).

Истец Юркина В.И.фактически владеет и пользуется жилым помещением по адресу: «…» общей площадью 27,6 кв.м.в том числе жилой площадью 17,2 кв.м., состоящем из одной комнаты, кухни, коридора, веранды и сеней. В свою очередь ответчик Власов А.В. владеет частью дома, имеющего адрес: «…» общей площадью 31,1 кв.м.

Согласно заключению Главного архитектора г. Ачинска от 21.09.2012 года, выделение 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: «…» возможно, поскольку жилой дом имеет два самостоятельных входа, то есть возможен свободный и независимый доступ в помещения (квартиры) каждого собственника; помещения (квартиры) разделены между собой капитальной стеной и пригодны для эксплуатации без реконструкции ; в результате выдела в натуре 2/5 долей жилого дома права и законные интересы других собственников нарушены не будут (л.д.46).

На основании изложенного, учитывая фактически сложившийся между сторонами порядок пользования находящимся в их общей долевой собственности жилым домом, отсутствие возражений у ответчика Власова А.В. против заявленных требований, суд считает возможным право общей долевой собственности сторон, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекратить, признать за Юркиной В.И. право собственности на жилое помещение общей площадью 27,6 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре 2\5 доли жилого дома №»…» по ул. «…» в городе Ачинске, принадлежащей на праве собственности Юркиной В.И..

Прекратить право общей долевой собственности Юркиной В.И. в размере 2/5 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 60,7 кв.м, расположенный по адресу: «…».

Признать за Юркиной В.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: «…», общей площадью 27,6 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко