2-4223 (2012)

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко,

с участием: помощника прокурора Занько НВ, истца Кузнецовой ОИ, представителя ответчика Колейчук ММ, действующей по доверенности от 17.08.212 года,

при секретаре Загребельной НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.И. к ООО «Меркурий» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсацию за нарушение срока выдачи трудовой книжки и расчета при увольнении, изменении формулировки причины увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова ОИ обратилась в суд с иском к ООО «Меркурий» о взыскании заработной платы за июль-август 2012 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсацию за нарушение срока выдачи трудовой книжки и расчета при увольнении, мотивируя тем, что работала в ООО «Меркурий» в магазине « » в качестве «…» с 01.10.2011 г. по 05.08.2012 г. и фактически получала заработную плату в размере оклада 12000 руб. и премии, работала с 7.30 до 24.00 часов, однако оплата за сверхурочную работу не производилась, вместо оплачиваемого отпуска выплачивалась компенсация 6800 руб. Последний раз она получала заработную плату в виде аванса 23.07.2012 г. в сумме 2000 руб., с февраля 2012 года начался конфликт с директором и 05.08.2012 г. она подала заявление об увольнении по собственному желанию с 06.08.2012 г., которое директор порвала, в связи с чем, 08.08.2012 г., она снова обратилась с письменным заявлением об увольнении. 20.08.2012 г. ее вызвали для получения расчета и трудовой книжки, придя за которыми, она под влиянием обмана со стороны директора и ее мужа, подписала документы о получении заработной платы, которая ей фактически не была выплачена, приказ об увольнении не был издан и с ним ее не ознакомили (л.д. 2).

В судебном заседании истец Кузнецова ОИ исковые требования поддержала, пояснив, что 05.08.2012 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 06.08.2012 года и оставила его на столе у директора, которая в это время отсутствовала, и ушла домой. Вечером этого же дня, ей позвонила директор и сказала, что она может не выходить на работу до 12.08.2012 г. Однако, 08.08.2012 г. директор позвонила ей и сказала выйти на работу, что она сделать отказалась, поскольку согласно графику 08 и 09 августа были ее выходными днями, по окончании которых 10 и 11 августа она в смену не вышла, т.к. ранее директор разрешила ей на работу не выходить до 12 августа. 08 августа она повторно подала заявление об увольнении с 06 августа, получив которое, директор сказала, что ей нужно подумать 2 недели, при этом о необходимости отработки 2 недель перед увольнением ничего не сказала, приказ об увольнении с 06 августа не издала. На ее звонок 10 августа, директор сказала, что трудовую книжку и расчет она может получить 20 августа. Придя в назначенное время, она подписала пустой бланк расходного ордера, после чего заработную плату и компенсацию за отпуск директор не выдала, сказав, что удерживает их в счет погашения недостачи. Приказ об увольнении для ознакомления ей не показали, трудовую книжку забрать не предлагали, а выслали по почте. Просит взыскать заработную плату за июль в сумме 7387,60 руб., за август в сумме 1999,20 руб., компенсацию за отпуск за период апрель-июль 2012 года в сумме 2266,66 руб., компенсацию за нарушение срока выдачи трудовой книжки за период с 07 августа по 07 сентября 2012 года, за нарушение срока выдачи заработной платы и компенсации за отпуск с 07 августа по настоящее время, компенсацию морального вреда 10000 руб., изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию с 06.08.2012 года (л.д. 2,41).

Представитель ответчика Колейчук ММ по иску возражала, пояснив, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истице полностью 20 августа, с 08 августа 2012 года истица не выходила на работу без уважительных причин, согласия на увольнение с 06 августа работодатель не давал, поскольку согласовал увольнение с отработкой в течение двух недель, о чем Кузнецова ОИ была уведомлена лично директором по телефону. 20 августа истица отказалась дать письменные объяснения о причинах прогула, устно пояснила, что была больна. Отказалась получать трудовую книжку с записью об увольнении за прогул и ознакомиться с приказом об увольнении, в связи с чем, трудовая книжка была направлена ей по почте 27 августа и получена ею 07 сентября (л.д. 15).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 91 ТК РФ установлена нормальная продолжительность рабочей недели, которая не может превышать 40 часов. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочной признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее, чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ст. 152 ТК РФ).

Статьей 104 ТК РФ предусмотрено, что, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить не полученный им заработок.

Из материалов дела следует, что Кузнецова ОИ работала в ОО «Меркурий» в качестве «…» в магазине « » с 01.10.2011 года (л.д.17,18).

Согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу заработная плата Кузнецовой ОИ состояла из оклада 3625 руб.+30% районный коэффициент+30% северная надбавка, всего 5800 руб.

05.08.2012 года Кузнецова ОИ подала заявление работодателю с просьбой об увольнении с 06.08.2012 года, после чего на работу не выходила (л.д. 19). Между тем, согласно визы директора на заявлении, увольнение было согласовано только через две недели, о чем, Кузнецова ОИ была уведомлена по телефону. Из объяснений Кузнецовой ОИ следует, что 08.08.2012 года директор по телефону приглашала ее на работу, однако она требование работодателя проигнорировала и на работу не вышла.

Отсутствие истицы на работе подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте с 08 по 20 августа 2012 года и подтверждается объяснениями истицы (л.д. 20-25).

Доводы истца о том, что директор разрешила ей находиться дома с 06 по 12 августа, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Из акта от 20.08.2012 года следует, что истице было предложено дать письменное объяснение о причинах прогула, которые дать она отказалась, устно пояснив, что отсутствовала по причине болезни, при этом документов, подтверждающих болезнь не предоставила (л.д.26).

20.08.2012 года был издан приказ об увольнении Кузнецовой ОИ за прогулы, ознакомиться с которым согласно записи в приказе, она отказалась (л.д.27).

Из показаний свидетелей ФИО следует, что 6 и 7 августа у Кузнецовой ОИ были выходными днями. 08 августа Кузнецова ОИ на работу не вышла, в связи с чем, директор по телефону вызывала ее на работу. Однако, Кузнецова ОИ на работу не вышла, а принесла заявление об увольнении и оставила его для передачи директору.

Согласно графику работы «…», режим работы Кузнецовой ОИ составлял два рабочих дня по 11часов 30 минут через два выходных дня (л.д. 48-49). Согласно табелю учета рабочего времени за август за 8-9,12-13,16-17,20 число истице проставлены прогулы (л.д.36).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности увольнения истца за прогулы, поскольку отсутствие ее на работе установлено из объяснений самой истицы, представленных ответчиком письменных доказательств и показаний свидетеля, в связи с чем, оснований для изменения причины формулировки увольнения не имеется.

Согласно табелю учета рабочего времени в июле Кузнецова ОИ отработала 16 смен по 11часов 30 минут каждая или 184 часа, при норме рабочего времени в месяц 176 часов. В августе отработала 2 смены или 23 часа. За июль Кузнецовой ОИ начислена заработная плата в сумме 5800 руб. без учета оплаты работы в сверхурочное время. Локального нормативного акта о порядок введения суммированного учета рабочего времени ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание норму рабочего времени за один месяц.

В связи с этим, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате 494,40 руб. из расчета: 184 (фактически отработанно времени) -176 (норма ) =8 часов сверхурочного времени; 3625 оклад : 176 норма часов в месяц = 20,60 в час *2 часа *1,5 раза=61,80 руб.; 20,60*6 часов*2 раза=247,20+61,80=309*1,6= 494,40 руб.

При этом, доводы истца о продолжительности рабочей смены по 16,5 часов, а также об установлении оклада в размере 12000 руб.подтверждения в судебном заседании не нашли.

Согласно п. 11 трудового договора срок выплаты заработной платы установлен 2 раза в месяц 10 и 23 числа. В связи с этим, в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы за август компенсация составит: с 24 августа по 28 сентября = 36 дней; 494,40* 8,25% : 300 *36= 4,86 руб.

В обоснование причины несвоевременной выдаче трудовой книжки, ответчик пояснил, что Кузнецова ОИ отказалась получать трудовую книжку с записью об увольнении за прогулы. Кроме этого, ей было предоставлено 3 дня для предоставления доказательств уважительности причины отсутствия на работе, которые ею так и не были предоставлены, в связи с чем, трудовая книжка была ей направлена по почте 27 августа и получена истцом 07 сентября.

Между тем, Кузнецова ОИ отрицала данные обстоятельства, указав, что получить трудовую книжку ей не предлагали, несмотря на ее настоятельную просьбу, согласия о направлении трудовой книжки по почте не спрашивали. В связи с этим, за нарушение срока выдачи трудовой книжки, с учетом режима работы истца, за период с 21 августа по 07 сентября = 10 смен или 115 часов в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок в размере: 3625оклад :184 норма час*115=2 265,61 *1,6= 3624,98 руб.

За период работы истице была выплачена компенсация за отпуск за 6 месяцев работы (с октября 2011 года по март 2012 года), в связи с чем, она просит взыскать компенсацию за период апрель-июль 2012 года, которая из расчета 36 календарных дней за 1 календарный год работы составит 12 календарных дня ( из расчета 36 : 365 дней календарного года * 122 количество календарных дней в отработанном периоде=12).

Фактически начисленная заработная плата за период октябрь 2011-июль 2012 года составила согласно справке ответчика 59295,52 руб. + 494,40 за сверхурочную работу=59789,92 руб. с учетом которой компенсация за отпуск составит

из расчета: 59789,92 : 294 (29,4*10месяцев) * 12=2 440 руб., в то время, как было начислено 3219 руб. в связи с чем, оснований для взыскания не имеется.

Доводы истца о том, что фактически ей не была выдана заработная плата за июль-август 2012 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7985,60 руб. суд не может принять во внимание, поскольку факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 20.08.2012 года, кассовой книгой о движении денежных средств и показаниями свидетеля ответчика ФИО присутствующей при выдаче денежных средств истице. При этом показания свидетеля ответчика ФИО о том, что Кузнецовой ОИ заработную плату не выдали, суд не может принять во внимание, поскольку она очевидцем указанных обстоятельств не была, сообщив, что ей об этом известно со слов ФИО, которая данные обстоятельства не подтвердила.

Учитывая, что работодателем допущены нарушения трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ в ее пользу подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определят с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости в сумме 2 000 рублей.

Всего подлежит взысканию: 494,40+4,86+3624,98+2000=6124,24 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственная пошлина в сумме 600 рублей, из расчета: имущественные требования 4124 84%=164,97, но не менее 400 руб.+ неимущественные требования 200 руб.=600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу Кузнецовой О.И. 8910 рублей 75 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Меркурий» в доход муниципального образования г. Ачинска государственную пошлину в сумме 476 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Судья Т.Н. Настенко