Дело № 2-4310 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Юшиной И.П.

с участием ответчика Чечихина А.Г.

при секретаре Забегаевой Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Чечихину, Ежову о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк УралСиб» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Чечихину А.Г., Ежову С.В. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору в размере 781469,62 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11014,70 руб., мотивируя тем, что Банк предоставил Чечихину А.Г. по кредитному договору № от 03 апреля 2008 года кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 31 марта 2013 года под 18,9% годовых под поручительство Ежова С.В. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячными равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в сроки, установленные графиком. В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом направлялись уведомления о погашении задолженность в течение 5 дней, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. На 02 марта 2012 г. задолженность составила 781469,62 руб., в том числе: сумма задолженности по кредиту – 244520,01 руб., проценты – 51529,74 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 149769,77 руб.; неустойка за несвоевременную уплату кредита – 335650,10 руб. (л.д.2-5).

Представитель истца ОАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. В направленном письме сообщает, что на день рассмотрения дела ответчиками денежные средства на погашение задолженности не вносились.

Ответчик Чечихин А.Г. заявленные требования признал частично, пояснив, что у него в указанном банке было заключено два кредитных договора, в счет погашения которых он вносил денежные средства единой суммой, он не следил как банк «распиливал» данные денежные средства, а они в основном шли на погашение договора, который был заключен только с ним без поручителя, последние денежные средства им внесены были примерно в августе 2011 года. По его подсчетам со 2 марта 2012 года перед банком по основным платежам долг равен 89614,64, на его счете должно быть в банке 53630 рублей, и за минусом этой суммы он должен выплатить банку по основным платежам 35984,64 рубля. Он работает, его заработная плата составляет в среднем 25000 рублей, жена работает, имеется несовершеннолетний ребенок в возрасте 8 лет и еще взрослый двадцати лет, но в настоящее время после окончания колледжа он не работает, находится на его иждивении, в связи с чем просит снизить размер неустойки, считая его несоразмерно высоким по сравнению остальной суммы основного долга.

Ответчик Ежов С. В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, допрошенный в прежнем судебном заседании против заявленных требований возражал в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в совокупности. ( п.п. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ)

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2008 года между Банком и Чечихиным А.Г. заключен кредитный договор № 3900-403/01773, согласно которому последнему выдан кредит в сумме 300 000 руб. под 18,9% годовых на срок по 31 марта 2013 года, о чем свидетельствует платежный мемориальный ордер от 03 апреля 2008 года (л.д. 13-17).

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Ежовым С.В. заключен договор поручительства от 03 апреля 2008 года, согласно п.п. 1.1., 2.1, 2.2., 2.3. которого поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по Кредитному договору от 03 апреля 2008 года в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Основаниями ответственности поручителя, в частности являются: невозвращение заемщиком полностью или частично суммы кредита в обусловленный кредитным договором срок; неуплата заемщиком процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок; неуплата заемщиком комиссий, неустоек в соответствии с кредитным договором; неисполнение заемщиком обязанности по досрочному возврату суммы кредита и уплате процентов по основаниям, предусмотренным кредитным договором (л.д. 19-21).

В соответствии с п. 5.3., 5.3.4. кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения срока возврата кредита или уплаты процентов.

Согласно п.п. 3.1., 3.2.1. кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетного платежа, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 7845,18 руб. ежемесячно.

Из представленного Банком расчета задолженности Чечихина А.Г. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, последний платеж производился 05 августа 2011 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. По состоянию на 02 марта 2012 года заемщиком было выплачено суммы кредита в размере 55479,99 рублей, проценты- 137004,93 рубля, неустойка- 2606,70 руб. (л.д. 9).

Итого сумма погашенного кредита составляет : 55 479,99 рублей

Итого сумма погашенных процентов составляет : 137 004,93 рублей

Итого сумма погашенных неустоек составляет : 2 606,70 рубля

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банком заемщику Чечихину А.Г. и поручителю были направлены уведомления о наличии задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления (л.д. 34-43), однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 02 марта 2012 года задолженность Чечихина А.Г.перед Банком составляет 781469,62 руб., в том числе: сумма задолженности по кредиту – 244520,01 руб., проценты – 51529,74 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 149769,77 руб.; неустойка за несвоевременную уплату кредита – 335650,10 руб. (л.д. 7-9).

Проценты, начисленные на основной долг

Проценты, начисленные на срочную задолженность по основному долгу

Итого сумма процентов за ссудную задолженность, начисленных за период с 04.04 2008 по 08.02.2012 г. составляет 153 655,27 рублей (Сто пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят пять рублей 27 копеек)

Проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу

Итого, сумма процентов за просроченную ссудную задолженность, начисленных за период с 01 07.2008 по 02.03.2012 г составляет 34 879,40 рублей (Тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят девять рублей 40 копеек)

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору. Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате основного долга по кредиту

Сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, по кредиту по состоянию на 02.03 2012 г. составляет 336 950,93 рублей (Триста тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят рублей 93 копейки)

Погашение неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате основного долга по кредиту.

Итого сумма уплаченной Заемщиком неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет 1 300.83 рублей (Одна тысяча триста рублей 83 копейки)

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом

Сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, :стоянию на 02.03.2012 г. составляет 1 51 075,64 рублей (Сто пятьдесят одна тысяча семьдесят пять рублей 64 копейки)

Погашение неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредита

Сумма уплаченной Заемщиком неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата процентов за пользование кредитом, составляет 1 305,87 рублей (Одна тысяча триста пять рублей 87 копеек )

Вместе с тем, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. (ст. 333 ГК РФ) Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, его требования о снижении неустойки.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, в силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Из п. 6.3. кредитного договора следует, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,50 % от общей суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер процентной ставки, размер просроченной задолженности, семейное и материальное положение ответчика, а также то, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков Чечихина А.Г. и Ежова С.В. в пользу ОАО «Банк УралСиб» подлежит сумма задолженности по основному долгу – 244520,01 руб., проценты – 51529,74 руб.; неустойка–50000 рублей руб. итого, 346049, 75 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 6660,50 рублей по 3330,25 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чечихина, Ежова в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору в сумме 346 049 (триста сорок шесть тысяч сорок девять) рублей 75 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с Чечихина, Ежова в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по госпошлине в сумме 6 660,50 рублей по 3 330 (три тысячи триста тридцать) рублей 25 копеек с каждого, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Ачинский городской суд в течение месяца с момента постановки мотивированного решения.

Судья: Юшина И.П.