Дело № 2-3959(2012)

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.

с участием истца Скворцова А.В.

представителя ответчика МО МВД «Ачинский» Овчаренко Н.Н. (доверенность № 457 от 16.01.2012г.),

представителя Красноярской краевой прокуратуры, помощника Ачинского межрайонного прокурора Кисилевич О.О. (доверенность 8-31-2012 от 10.09.2012г.)

при секретаре Шабаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова АИ к МО МВД России «Ачинский, Ачинской межрайонной прокуратуре, Красноярской краевой прокуратуре, администрации Президента РФ о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов А.И. обратился в суд с иском к МО МВД «Ачинский», Ачинской межрайонной прокуратуре, Президенту РФ о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, ущемляющими его права и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что был незаконно лишен свободы должностными лицами органов МО МВД «Ачинский». На момент задержания находился в болезненном состоянии, был подвергнут пыточному обращению, поскольку подвергался этапированию для выполнения следственных действий, а также для рассмотрения его жалоб, находясь в болезненном состоянии. Поскольку незаконными действиями должностных лиц МО МВД «Ачинский, Ачинской межрайонной прокуратуры, а также Президента РФ, ему причинены физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 млн.рублей (л.д.4, 5-6).

Определением суда от 15 августа 2012г. по делу в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов РФ (л.д.1).

Определением суда от 31 августа 2012г. по делу в качестве соответчиков привлечены прокуратура Красноярского края, Администрация Президента РФ

В судебном заседании истец Скворцов А.И. поддержал исковые требования по аналогичным основаниям, суду пояснил, что он был задержан по уголовному делу 27 февраля 2012г., с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. В момент задержания находился в болезненном состоянии, поскольку недели за три до задержания, ему малознакомыми лицами были причинены телесные повреждения в виде удара битой по голове. В настоящее время у него претензий к данным лицам не имеется, как и не предъявляются претензии по поводу его задержания и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако, в момент задержания и водворения в СИЗО 3 г.Ачинска он находился в болезненном состоянии: у него была ЧМТ, перелом руки и ребер. В связи с плохим состоянием здоровья, он ходатайствовал перед следователем Вершининой Л.В. 26 марта 2012г. о том, что просит назначить и провести ему судебно-медицинскую экспертизу, а также проводить все следственные действия на территории СИЗО-3 г.Ачинска, т.к. этапирование в ИВС для него является пыточным в силу состояния его здоровья и наличия травм. Вместе с тем, данное ходатайство следователем удовлетворено не было, о чем он пожаловался при проверке СИЗО-3 зам.прокурора Лосеву А.А. Тот предложил написать письменную жалобу и обещал разобраться. Однако, 12.04.2012г. от Лосева А.А. пришел ответ, который его не устроил, т.к. по существу его жалоба не разрешена. Полагает, что данные действия должностных лиц МО МВД «Ачинский» и Ачинской межрайонной прокуратуры являются незаконными и нарушают его права. Требования к Президенту РФ вызваны тем, что он своим бездействием допустил осуществление беспредела правоохранительными органами. Под пыточными условиями подразумевает этапирование из СИЗО-3 г.Ачинска, тогда как он находился в болезненном состоянии. Компенсацию морального вреда оценивает в 1 млн рублей, которую просит взыскать с ответчиков. Претензий по поводу самих условий содержания не имеет и не предъявляет.

Представитель МО МВД «Ачинский» Овчаренко Н.Н., действующая по доверенности от 16.01.2012г. № 457 (л.д.12), по иску возражала, суду пояснила, что в отношении Скворцова А.И. возбуждено уголовное дело по ст.111 ч.1 УК РФ. 28 февраля 2012г. Скворцову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Им неоднократно подавались различные обращения, жалобы, ходатайства, которые были разрешены по существу. 26 марта 2012г. им подано ходатайство на имя следователя Вершининой Л.В., которое было ею удовлетворено частично. В удовлетворении ходатайства о проведении ему судебно-медицинской экспертизы, а также в проведении следственных действий на территории СИЗО-3, было отказано. Считает, что данное ходатайство было разрешено следователем по существу. Впоследствии действия следователя в данной части были обжалованы Скворцовым в порядке ст.125 УПК РФ, незаконными в данной части не признаны. Поскольку действиями должностных лиц МВД РФ «Ачинский» нравственные и физические страдания Скворцову не причинялись, доказательств этому не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает, просила в иске отказать.

Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.9-11).

Представитель Прокуратуры Красноярского края, помощник Ачинского межрайонного прокурора –Кисилевич О.О., действующая по доверенности от 10.09.2012г. № 8-31-2012 (л.д.34) по исковым требованиям возражала в полном объеме, пояснив, что поступившее обращение Скворцова А.И. в Ачинскую межрайонную прокуратур было рассмотрено по существу. В удовлетворении жалобы было отказано, о чем Скворцову был дан ответ. Действия должностных лиц Ачинской межрайпрокуратуры законны, права Скворцова А.И, не нарушены. Истцом не представлены доказательства в обоснование причинения физических и нравственных страданий, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в иске просила отказать в полном объеме.

Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.52).

Представитель ответчика –Министерство финансов РФ, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестной причине (л.д.46).

При этом согласно представленного письменного отзыва представитель Министерства финансов РФ Русанов И.О., действующий по доверенности от 27.01.2010г. (л.д.15), по иску возражал, поскольку истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц МО МВД РФ «Ачинский» и Ачинской межрайонной прокуратуры, Президента РФ, их вины, наличия причиненного вреда, причинной связи между вредом и действиями должностных лиц, а также доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. В связи с чем, в исковых требованиях просил отказать (л.д.13-14).

Представитель Администрации Президента РФ, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестной причине (л.д.41).

При этом, согласно представленных письменных возражений, представитель Зарубина О. (доверенность от 21.08.2012г. № А4-11139П) по иску возражала, поскольку Администрацией Президента РФ не совершалось никаких действий, относящихся к предмету спора, результатом которых явилось указанное истцом нарушение его конституционных прав. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда Президентом РФ либо его Администрацией, истцом не представлено, в связи с чем они являются ненадлежащим ответчиком по делу. В иске просила отказать, дело рассмотреть в отсутствии представителя Администрации Президента РФ (л.д.46-50).

Третье лицо Вершинина Л.В. участвуя в судебном заседании, по иску возражала, суду пояснила, что она, являясь следователем по уголовному делу, возбужденному в отношении Скворцова А.И., нарушений прав и законных интересов Скворцова не допускала, физические и нравственные страдания ему не причиняла. Скворцов А.И. действительно обращался с ходатайством о необходимости проведения всех следственных действий с ним в СИЗО-3, а также о проведении ему СМЭ. Поскольку Скворцов по состоянию здоровья противопоказаний для этапирования с целью проведения следственных действий не имел, оснований для проведения ему СМЭ в рамках уголовного дела также не было, в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Поскольку истцом каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения им физических или нравственных страданий в результате ее незаконных действий не представлено, в иске просила отказать.

Аналогичная позиция изложена третьим лицом в представленной письменном отзыве на исковое заявление (л.д.51).

Выслушав стороны, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Скворцова А.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 27.09.2009) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в статье 1069 ГК РФ, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ - в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, для возложения ответственности необходимо наличие в действиях (бездействии) должностных лиц состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Согласно п. 2 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые Вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как установлено по делу, 24 февраля 2012г. возбуждено уголовное дело № 22062343 по факту причинения телесных повреждений гр.Тарутиной Е.Ю. 27 февраля 2012г. Скворцов А.И. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и 28 февраля 2012г. ему избрана мера пресечения – заключение под стражу (л.д.78,88).

Согласно справки ФКУ СИЗО-3 г.Ачинска от 10.09.2012г. Скворцов А.И. прибыл в учреждение 01 марта 2012г. и был осмотрен и обследован в карантине медчасти ФКУ СИЗО-3 г.Ачинска. На момент осмотра жалоб не предъявлял. Проведен осмотр врачом-терапевтом (со слов Скворцова А.И. 18.02.2012г. ЧМТ, травма левого уха, перелом ребер). На момент осмотра телесных повреждений не выявлено. DS: соматически здоров (л.д.33).

26 марта 2012г. Скворцовым А.И. подано ходатайство на имя следователя Вершининой Л.В., где указал, что несмотря на наличие серьезных травм, должностные лица СИЗО -3 отказывают в лечение, просил назначить ему судебно-медицинскую экспертизу для фиксации травм, в связи с ухудшением состояния здоровья все следственные действия просил производить на территории СИЗО-3. Кроме этого просил предоставить все первоначальные документы потерпевших с фиксацией травм, провести очную ставку с Галиной Ю.С. и не проводить очные ставки с потерпевшими, истребовать сведения о совместном проживании с Галиной Ю.С. уведомление о выселении (л.д.80-81).

Данное ходатайство рассмотрено следователем Вершининой Л.В. и удовлетворено частично. В назначении судебно-медицинской экспертизы Скворцову А.И., проведении следственных действий на территории СИЗО-3г.Ачинска, предоставлении медицинских документов в отношении потерпевших, проведении очной ставки с Галиной Ю.С. –отказано. Копия ходатайства направлена Ачинскому межрайпрокурору для рассмотрения в части жалобы на действия сотрудников СИЗО-3 г.Ачинска, которые отказываются оказывать медицинскую помощь (л.д.83-84, 67).

Данное ходатайство в части действий сотрудников СИЗО-3 г.Ачинска рассмотрено и.о. Ачинского межрайпрокурора Лосевым А.А. по существу, о чем заявителю дан ответ. При этом в ходе проверки от Скворцова А.И. поступило заявление о том, что к сотрудникам СИЗО-3 г.Ачинска он никаких претензий не имеет и его ходатайство от 26 марта 2012г. обращено непосредственно к следователю Вершининой Л.В. (л.д.69, 75,76).

Действия следователя Вершининой Л.В. и заместителя Ачинского мерайпрокурора Лосева А.А. были обжалованы Скворцовым А.И. в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением Ачинского городского суда от 17 июля 2012г. был установлен факт бездействия следователей Вершининой Л.В. и Петрова П.А. лишь в части уведомления Скворцова А.И. о принятых по его ходатайствам решений, а также уведомлении о продлении срока предварительного следствия. В остальной части действия следователя Вершининой Л.В., а также заместителя Ачинского межрайпрокурора Лосева А.А. признаны законными и обоснованными (л.д.89-91).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, свои требования о возмещении причиненного ему морального вреда он основывает на незаконных действиях сотрудника МО МВД РФ «Ачинский» Вершининой Л.В., отказавшей ему в удовлетворении ходатайства от 26 марта 2012г. в части проведения судебно-медицинской экспертизы и проведении следственных действий на территории СИЗО-3 г.Ачинска, тогда как он чувствовал себя плохо, находился в болезненном состоянии, а также на незаконных действиях заместителя Ачинского межрайпрокурора Лосева А.А., которым его обращение по поводу незаконных действий следователя Вершининой Л.В. не было рассмотрено по существу, а дана отписка.

Иных оснований для исковых требований по настоящему делу Скворцов А.И. не предъявляет.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд, оценивая доводы истца о возмещении морального вреда, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для такового возмещения.

Так, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате бездействия сотрудников МО МВД РФ «Ачинский», а также Ачинской межрайонной прокуратуры, ему причинены физические и нравственные страдания.

Доказательств незаконности и виновности действий сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры в причинении ему морального вреда, также не имеется.

В рамках гражданского судопроизводства суд не вправе оценивать законность и обоснованность действий сотрудников органов внутренних дел в ходе предварительного следствия по уголовному делу, поскольку указанные действия либо бездействие могут быть обжалованы стороной в порядке ст. 124, 125 УПК РФ.

При этом, действия должностных лиц, указанные в основании иска проверялись судом в порядке ст.125 УПК РФ и незаконными не признаны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств нарушения его личных неимущественных прав должностными лицами МО МВД РФ «Ачинский» и прокуратуры, равно как и доказательств того, что действия должностных лиц являлись незаконными, а также наличия причинной связи между ухудшением здоровья истца и действиями (бездействием) должностных лиц, истцом не предъявлено и судом не установлено.

Доводы истца Скворцова А.И. о том, что этапирование из СИЗО-3 г.Ачинска в ИВС, а также в помещение Ачинского городского суда и помещение мировых судей, будучи в болезненном состоянии, причиняло ему физические и нравственные страдания, ничем не подтверждены, в связи с чем судом не принимаются.

В помещении как Ачинского городского суда, так и помещении мировых судей задержанные наказание не отбывают, временно не содержатся, а лишь участвуют в судебном заседании.

Само по себе нахождение Скворцова А.И. в помещениях суда и ИВС, о причинении физических и нравственных страданий свидетельствовать не может. Каких-либо доказательств, что Скворцов пребывал в помещении ИВС, а также в помещении судов ввиду незаконных действия должностных лиц, а также в болезненном состоянии, и что таковое пребывание причинило ему моральный вред, истцом не представлено и судом не установлено.

Представленные истцом в материалы дела и адресованные ему письма, написанные гр.Галиной Ю.С., в которых последняя указывает о его болезненном состоянии и необходимости обращения за медицинской помощью, таковым доказательством не являются, поскольку Галина Ю.С. медицинского образования не имеет, специальными познаниями не обладает.

Вместе с тем, будучи допрошенным по ходатайству истца в качестве свидетеля Рейхердт Н.К., суду пояснил, что является врачом ФКУ СИЗО-3 г.Ачинска. Он осматривал Скворцова А.И. при поступлении в учреждение 01 марта 2012г. Со слов Скворцова А.И., последнему дней за 10-13 до задержания была причинена ЧМТ. Однако телесных повреждений при визуальном осмотре не выявлено, ссадины, гематомы отсутствовали. В госпитализации, консультация невролога, либо в лечении по поводу ЧМТ не нуждался. Переломов ребер, руки выявлено не было. Тогда как при поступлении Скворцову А.И. было проведено флюорографическое обследование, который также определяет перелом костей ребер, при наличии такового. Однако, в данном случае, ни перелома ребер, ни перелом руки не диагностирован. При поступлении выставлен диагноз «соматически здоров». При этом, состояние Скворцова А.И. позволяло ему находится как в условиях СИЗО, так и этапировать его для проведения различных следственных действий. Заключенные осматриваются медработником как перед этапированием, так и после возвращения в СИЗО-3. Если имеются признаки болезненного состояния, жалобы на состояние здоровья, то арестованного к этапированию не допускают. В данном случае таких противопоказаний, несмотря на жалобы Скворцова А.И. не было. Объективных данных, препятствующих Скворцову принимать участие в следственных действиях, производимых в ИВС, участвовать в судебных заседаниях, с учетом этапирования из СИЗО-3 г.Ачинска- не было.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются справками ФКУ СИЗО-3 о состоянии здоровья Скворцова А.И. от 29.03.2012г., согласно которой Скворцов осматривался 27 и 28 марта 2012г. в медицинской части: жалоб не предъявлял, соматически здоров. Содержаться в СИЗО может, этапом следовать может (л.д.86), а также от 10 сентября 2012г., согласно которой на момент поступления вСИЗО-3 г.Ачинска Скворцов А.И. был осмотрен врачом, телесных повреждений не выявлено, жалоб не предъявлял, соматически здоров (л.д.33).

При этом за время пребывания в ИВС МО МВД РФ «Ачинский» в период с февраля по август 2012г. от Скворцова А.И. лишь два раза поступали жалобы на состояние здоровья – 27 марта 2012г. и 10 июля 2012г. (л.д.28-29). Как следует из книги регистрации вызовов скорой медицинской помощи за указанные даты, Скворцов был осмотрен работником скрой медицинской помощи, в госпитализации не нуждается (л.д.30-32).

Согласно представленной справки по результатам проверки ИВС МУВД «Ачинское» от 30.07.2012г. санитарно-гигиеническое, санитарно-техническое и медико-санитарное обеспечение ИВС надлежащее, нарушений не установлено (л.д.53).

Следовательно, каких-либо доказательств того, что имелись медицинские противопоказания для выполнения следственных действий за пределами СИЗО-3 г.Ачинска, истцом не представлено и судом не установлено. Равно как и не представлено доказательств того, что действия следователя Вершининой Л.В. по отказу в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы Скворцову А.И., являлись незаконными, и причинили физические и нравственные страдания последнему.

Аналогично не представлено доказательств незаконности действий (бездействий) должностных лиц Ачинской межрайпрокуратуры и Президента РФ, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда по заявленным исковым требованиям судом не усматривается.

Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрены статьей 1100 ГК РФ, указанного истцом основания данная норма права не содержит.

Таким образом, истец обязан был доказать вину причинителей вреда, однако указанные доказательства истцом суду также не представлены.

Учитывая отсутствие необходимой совокупности всех элементов, при наличии которых на ответчиков может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, отсутствии доказательств несения физических и нравственных страданий истца в связи с незаконными действиями должностных лиц МО МВД РФ «Ачинский», Ачинской межрайонной прокуратуры и бездействием Президента РФ, а также отсутствием причинной связи между заявленными действиями должностных лиц и несением физических и нравственных страданий, суд считает в исковых требованиях истцу необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Скворцову АИ в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья О.А. Рагулина