Дело № 2-3905/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием помощника Ачинского транспортного прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Открытому акционерному обществу «Страховое общество «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», ОАО «Страховое общество «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 3779 км пикет 7 перегона «Тяжин-Тисуль» Западно-Сибирской железной дороги пассажирским поездом № под управлением машиниста ФИО8 была смертельно травмирована ее мать ФИО1. По данному факту следственным отделом Западно-Сибирского управления на транспорте СК по прокуратуре РФ проведена проверка, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях машиниста ФИО8 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ. В результате смертельного травмирования ФИО1 истице причинен моральный вред. Вследствие гибели близкого человека она испытала глубокое эмоциональное потрясение и до настоящего времени испытывает глубокие нравственные страдания. Поскольку в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, ей очень не хватает моральной и материальной поддержки своей матери. Учитывая вышеизложенное, истица просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «Страховое общество «<данные изъяты>» в свою пользу в качестве компенсации мо­рального вреда, причиненного ей в результате в смертельного травмирования ма­тери ФИО1 источником повышенной опасности, денежную сумму в размере 1000000 рублей, также просит взыскать с ответчиков судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей (л.д. 2-4).

Истица ФИО2, будучи о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем вручения повестки (л.д. 24), в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела ее отсутствие (л.д. 26).

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.29-30, 36), в суд не явилась, просила дело рассматривать в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 37), согласно представленному отзыву против заявленных требований возражает, поскольку характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с действующим законодательством владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Наличие доказательств умысла потерпевшего на лишение себя жизни, совершения потерпевшим очевидных действий, направленных на лишение себя жизни, является достаточным основанием для освобождения владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить вред. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: факт транспортного железнодорожного происшествия, факт владения ОАО «<данные изъяты>» источником повышенной опасности на праве собственности, факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате данного происшествия, повлекшего ее смерть, вина причинителя вреда, наличие прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом здоровья ФИО1, повлекшей смерть, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом в результате действий ответчика, и в чем они выразились, размер компенсации морального вреда, факт наличия родственных связей между ФИО1 и истцом, факт наличия/отсутствия при травмировании ФИО1 непреодолимой силы или умысла самой потерпевшей. Истцом ФИО2 не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, в связи с чем, ни одно из юридически значимых обстоятельств не доказано (л.д.27-28). Согласно представленных дополнений к отзыву, ДД.ММ.ГГГГ ответственность ОАО «<данные изъяты>» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика застрахована по Договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ №.1им в ОАО «Страховое общество «<данные изъяты>». Данный договор является договором в пользу третьего лица, при заключении которого договаривающиеся стороны в пункте 8.2 определили право Выгодоприобретателя (лица, которому причинен вред) предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. Таким образом, в пределах суммы страхового возмещения, установленной договором страхования, надлежащим ответчиком будет являться ОАО «Страховое общество «<данные изъяты>». Кроме того, истцом не доказана необходимость компенсации морального вреда в указанном размере. Обстоятельства, на которые истица ссылается в исковом заявлении, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела (л.д.38-39).

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «<данные изъяты>» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 35), в суд не явился, просил дело рассматривать в отсутствие представителя ОАО СО «<данные изъяты>», согласно представленному отзыву с заявленными исковыми требованиями не согласен, мотивируя тем, что порядок и условия страховой выплаты родственникам лиц, погибших в результате наезда поезда, регулируются договором №.1им, заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «Страховое общество <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и четырех дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемыми частями Договора (л.д. 10-32, 44-47). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.4.1. предусмотрено, что не производится возмещение морального вреда лицам, состоящим в родственных отношениях с лицом, которому причинен вред жизни и\или здоровью в результате транспортного происшествия. (л.д. 44). В связи с чем, полагает, что надлежащим ответчиком по делам данной категории является ОАО «<данные изъяты>» (л.д.78-79).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу действующего законодательства под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Согласно ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из смысла действующего законодательства следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни и здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статья 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера дельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с законодательством при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать: характер причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, который, в свою очередь, должен быть оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Подразумевается, что каждый потерпевший в силу психологических и иных особенностей может воспринимать события с большей или меньшей остротой и реагировать на нарушение его неимущественных прав по-разному.

Из смысла действующего законодательства следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является дочерью ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о рождении истицы и копиями свидетельств о браке, подтверждающими смену фамилий (л.д. 5, 6, 19).

ДД.ММ.ГГГГ на 3779 км пикет 7 перегона «Тяжин-Тисуль» Западно-Сибирской железной дороги пассажирским поездом № под управлением ма­шиниста ФИО8 была смертельно травмирована ФИО1, прибывшая на место оперативная группа обнаружила труп вышеуказанного лица.

Согласно акта медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ при­чиной смерти ФИО1 явились сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, позвоночника, конечностей. Открытая черепно-мозговая травма в виде трех ран лица, множественных ссадин лица, семи кровоизлияний в кожный лоскут оскольчатого перелома костей черепа, субарахноидального излияния кон-векситальной поверхности лобных, височной доли переходом в межполушарную зону по верхней поверхности миндалин мозжечка, примесь крови в желудочках, отек головного мозга. Также закрытая травма грудной клетки в виде полных пе­реломов на грудной клетке слева 3-6ребер, 8-10 ребер по передне-подмышечной линии сгибального характера, по околопозвоночной линии 2-8 ребер, разгиба-тельного характера, с разрывами легких, ушибом органов заднего средостения, кровоизлияния под пристеночную плевру, окружающие мягкие ткани, двухсто­ронний гематоракс, слева 600 мл, справа 250 мл, трех ссадин грудной клетки по задней поверхности. Закрытая травма живота в виде разрыва селезенки, с крово­излиянием в забрюшинную ткань, гемоперитонеум 150 мл. закрытая травма таза в виде разрыва лонного сочленения с расхождением до 5 см, крестцовоподвздошных сочленением с расхождением слева до 1,5 см, справа до 0,5 см, полного пере­лома левой верхней ветви лонной кости СС кровоизлиянием в окружающие мяг­кие ткани. Закрытая трава позвоночного столба в виде разрыва передней про­дольной связки между телами 0-2 грудных позвонков со смещением 2 позвонка кпереди до 0,2 см, со множественными трещинами суставных поверхностей, кровь в дуральном пространстве, очаговые субарахноидальные кровоизлияния. Открытый перелом левого плеча в нижней трети с кровоизлияниями в окружаю­щие мягкие ткани.

Постановлением старшего следователя Красноярского следственного отдела Западно-Сибирского управления на транспорте СК при прокуратуре РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения подвижным составом тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отсутствие в действиях машиниста пассажирского поезда ФИО8 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях машиниста локомотива ЭП-1 № в составе с пассажирским поездом № ФИО8 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, так как отсутствует объективная сторона в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Машинист ФИО8 вел поезд с установленной скоростью, своевременно обнаружил опасность в виде пешехода ФИО1 идущей в попутном направлении вдоль железнодорожного пути, применил экстренное торможение, однако, наезд предотвратить не удалось по причине нарушения ФИО1 п.п. 6, 7, 10, 11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», а именно нахождение и переход через железнодорожные пути в неустановленном и необорудованном для этого месте, не выдержание расстояния, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава, создание помехи для движения железнодорожного подвижного состава и не принятие всех возможных мер устранения данной помехи.

На момент несчастного случая ответственность ОАО «<данные изъяты>» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта застрахована по Договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ №.1 в ОАО «Страховое общество <данные изъяты>» (л.д. 40-77).

Пунктом 2.2 договора определено, что застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие: причинения вреда жизни и\или здоровью Выгодоприобретателя («физический ущерб»), и др. В соответствии с п. 8.2 договора страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда.

Дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.2 дополнен указанием на то, что застрахована гражданская ответственность Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие: причинения вреда жизни и\или здоровью Выгодоприобретателя, в том числе морального вреда (л.д. 53).

Дополнительным соглашением № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.4.1. предусмотрено, что не производится возмещение морального вреда лицам, состоящим в родственных отношениях с лицом, которому причинен вред жизни и\или здоровью в результате транспортного происшествия. (л.д. 59).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению морального вреда следует возложить на ОАО «<данные изъяты>», как владельца источником повышенной опасности. Поскольку дополнительным соглашением № к Договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ №.1, действовавшим на момент несчастного случая, не предусмотрено возмещение морального вреда лицам, состоящим в родственных отношениях с лицом, которому причинен вред жизни и\или здоровью в результате транспортного происшествия.

При определении размера компенсации морального вреда, следует учесть, что в действиях потерпевшей ФИО1, двигавшейся вдоль железнодорожных путей в попутном направлении, имела место грубая неосторожность, в результате которой ФИО1 получила железнодорожную сочетанную травму, повлекшую смерть потерпевшей.

Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, суд считает сумму компенсации в размере 1 000 000 рублей завышенной, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих необходимость компенсации морального вреда в указанном размере.

Исходя из соображений разумности и справедливости, с учетом степени тяжести причиненных повреждений, наличия в действия пострадавшей грубой неосторожности, суд считает необходимым взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации морального вреда с ОАО СО «<данные изъяты>», отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из приложенной к исковому заявлению квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за составление данного искового заявления оплачено 2000 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Страховое общество <данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, а всего 102000 (сто две тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «Страховой общество «<данные изъяты>», отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская