Дело № 2-3554/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО4, допущенной к участию в процессе по письменному заявлению (л.д.13),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен Договор о банковской карте № с возможностью получения суммы займа в размере 35000 рублей. Денежные средства с карты истицей были сняты, и в течение трех лет ею производился возврат суммы займа. В дальнейшем ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «Бюро кредитной безопасности «<данные изъяты>» осуществлять все необходимые действия по взысканию с истицы задолженности в сумме 33503,41 рублей. Действия Банка считает неправомерными, поскольку задолженность по данному обязательству выплачена ею в полном объеме. Полагает, что банком нарушено право на неприкосновенность частной жизни, без согласия истца предоставил персональные данные в ООО «Бюро кредитной безопасности «<данные изъяты>». Кроме того, ответчик в нарушение требований Закона о защите прав потребителя, проигнорировал требования истицы о предоставлении ей надлежащим образом заверенных копий документов по Договору о банковской карте, а также выписки по счету, открытому в рамках Договора, включая сведения обо всех уплаченных комиссиях и страховой премии. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, в связи с чем, просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей, судебные расходы за оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя (л.д.13,57).

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.56), в суд не явилась, согласно представленному отзыву против заявленных требований возражает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Действия Банка по передаче права требования по истребованию задолженности с ФИО1 ООО «Бюро кредитной безопасности «<данные изъяты>» законны на основании заключенного Агентского договора №, в соответствии с которым Общество по поручению банка принимает на себя обязательство от имени Банка и за его счет совершать действия по взысканию задолженности Заемщиков Банка, возникшей по выданными Банком кредитам, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Во исполнение Агентского договора банк предоставил Агенту сведения о клиенте (адрес, номера телефонов). Данные сведения являются общедоступными и предоставляются Агенту исключительно для связи с должником. Банк предоставил всю необходимую информацию ФИО1 при заключении кредитного договора. Полагает, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «Бюро кредитной безопасности «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.56,19).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ, моральный вред возмещается при условии причинения гражданину нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Следуя разъяснениям вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, суд при рассмотрении данного спора выяснял и определял характер и полноту доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда.

В соответствии со ст. 4. Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ Законодательство Российской Федерации в области персональных данных основывается на Конституции Российской Федерации и международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других определяющих случаи и особенности обработки персональных данных федеральных законов.

Согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Вместе с тем ч.ч. 3,4,5 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» определяют, что оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «<данные изъяты>» (в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров наименования Банка изменены на ОАО «<данные изъяты>») на основании заявления (оферты) на получение потребительного кредита был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства в размере 19716 рублей на срок 12 месяцев по 27,2 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 данного заявления, ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт «<данные изъяты>» (ОАО), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи» просила открыть на свое имя Банковский счет и предоставить ей банковскую карту и Тарифы, посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении.

Также заявление-оферта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает дачу согласия ФИО1 «<данные изъяты>» (ОАО) на предоставление информации о своих персональных данных, информации, связанной с предоставлением кредита и исполнением ею обязательств по возврату кредита о ней в из/в бюро кредитных историй, созданных в соответствии с законодательством РФ. Данное заявление подписано истцом ФИО1 (л.д.42-43).

Как следует из выписки по договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен Договор о банковской карте № на сумму 32730,63 рубля с кредитным лимитом 37500 рублей, под 36 % (л.д. 61-64).

Каких-либо доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора о банковской карте ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору о банковской карте № перед банком составила 33503, 41 рубля. В соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» поручил ООО «Бюро кредитной безопасности «<данные изъяты>» осуществлять все необходимые действия по взысканию с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, л.д.70-75).

Согласно пунктов 1.1 и 2.1.5 Агентского договора, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Бюро кредитной безопасности «<данные изъяты>», последнее принимает на себя обязательство от имени Банка и за его счет совершать действия по взысканию с физических лиц – заемщиков, возникшей по выданным Банком кредитам при условии соблюдения режима строгой конфиденциальности в отношении всей полученной от Банка информации без права ее разглашения Агентом, а также без права передачи третьим лицам без согласования с Банком.

В пункте 1 подписанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления-оферты указано, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия кредитного договора» «<данные изъяты>» (ОАО), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 43).

Пунктами 8.13 и 8.18 «Условий кредитного договора» предусмотрено, что Клиент дает свое согласие на то, что в целях выполнения обязательств по кредитному договору, Банк имеет право передавать третьим лицам информацию о Клиенте. Клиент дает согласие Банку на обработку его персональных данных (любой информации относящейся к Клиенту, в том числе фамилии, имени, отчества, года, месяца, даты и места рождения, адреса, семейного, социального, имущественного положения, образования, профессии, доходов) в целях заключения Кредитного договора, а также в целях продвижения иных товаров, работ, услуг Банка. Банк имеет право осуществлять следующие действия с персональными данными – сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение, использование (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (л.д 41, оборот).

Таким образом, доводы истицы о том, что Банк без ее согласия разгласил ее персональные данные путем передачи сведений ООО «Бюро кредитной безопасности «<данные изъяты>» не нашли подтверждения в судебном заседании.

Принимая во внимание, что истицей при заключении кредитного договора было выражено согласие на передачу персональных данных третьим лицам, в том числе в целях выполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что факт причинения истице морального вреда указанными действиями ответчика по передаче сведений о задолженности ФИО1 перед Банком в ООО «Бюро кредитной безопасности «<данные изъяты>» не установлен, права истицы, как потребителя, нарушены не были, следовательно, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в этой части не имеется.

Доводы истицы о том, что задолженность по данному обязательству ею выплачена в полном объеме, опровергаются представленной ответчиком выпиской по договору, из которой следует, что сумма долга истицы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39536 рублей 29 копеек (л.д. 35-38)

Кроме того, в июле 2011 года истица обратилась с письменным заявлением о предоставлении ей копий документов, имеющих отношение к Договору о карте № в филиал «Новосибирский» ОАО «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6 Устава ОАО «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ протоколом № Общего собрания, Банк может создавать филиалы на территории РФ. Вместе с тем филиалы не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность от имени Банка, который несет ответственность за их деятельность. Банк имеет Филиал «Новосибирский» ОАО «<данные изъяты>», местонахождение которого: <адрес> (л.д.76-88).

В заявлении истица просит выслать ей копии всех документов, имеющих отношение к договору о карте, а также полную выписку по счету, открытому в рамках указанного договора, включая сведения обо всех уплаченных комиссиях (платежах) и страховой премии в рамках данного договора. Как следует из материалов дела, требование ФИО1 о предоставлении документов было направлено в адрес Новосибирского филиала ОАО «<данные изъяты>», и вручено представителю Банка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, данное требование истицы было ответчиком проигнорировано.

Доказательств, подтверждающих исполнение требования истца, сведений о направлении истице какого-либо ответа на ее требование стороной ответчика, на которой в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» лежит бремя доказывания указанного обстоятельства, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя, неисполнением ее требования о предоставлении информации по заключенному ею кредитному договору и полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 500 рублей х 50% = 250 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за составление искового заявления, и участие в суде ФИО6 было оплачено 3000 рублей (л.д. 102).

С учетом объема оказанных юридических услуг, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 2500 рублей.

Таким образом, взысканию с ОАО «<данные изъяты>» компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в сумме 250 рублей, судебные расходы в сумме 2500 рублей, всего 3250 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в сумме 250 рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, а всего 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.