№ 2-3818 (2012)

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Гурняк Н.А., действующей по доверенности от 27 января 2010 года сроком по 31 декабря 2012 года,

помощника Ачинского межрайонного прокурора Коняшкиной Л.А.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Шарапова Д.С. к Правительству Российской Федерации о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарапов Д.С. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Правительству РФ с требованиями о возмещении вреда здоровью путем взыскания ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, соответствующей степени утраты трудоспособности в размере прожиточного минимума в месяц до изменения состояния здоровья, с правом на увеличение возмещения ущерба в будущем с учетом уровня инфляции. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден, взят под стражу и помещен в СИЗО№ <адрес>. До осуждения истец хроническими заболеваниями не страдал, был практически здоров, на учете в медицинских учреждениях не состоял. При поступлении в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ истец прошел обязательный медицинский осмотр, в том числе осмотр врача - фтизиатра, флюорографическое и лабораторные исследования, по результатам которых заболевание легких выявлено не было. В конце февраля 2010 года истец для дальнейшего отбытия наказания был этапирован в исправительную колонию № 16 п. Громадск Уярского района, где по прибытию также прошел медицинское обследование, флюорографию, заболевание легких выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного мед. обследования у Шарапова Д.С. был выявлен <данные изъяты>, направлен в ФКЛПУ КТБ-1 <адрес>, где диагноз <данные изъяты> подтвердился. В других учреждениях Шарапов Д.С. не содержался, следовательно, по мнению истца, он заболел в ФКУ ИК -16, чем ему причинен вред здоровью. Длительное время истец был нетрудоспособен, находился на больничном листе, оплату которого производила ИК – 16. В настоящее время больничный лист закрыт, однако из-за имеющегося диагноза он не обеспечен оплачиваемым трудом. До заболевания <данные изъяты> его ежемесячный доход составлял от 1500 до 4000 рублей, которого в настоящее время он лишился, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Просит вынести частное определение в адрес администрации ФКУ ИК-16 относительно необходимости устранения причин и условий, приведших к заболеванию истца <данные изъяты>. (л.д. 3-4).

Истец Шарапов Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебного извещения (л.д. 31), в зал суда не доставлялся, так как находится в местах лишения свободы ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Гражданско-процессуальный закон не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание (в данном случае – доставки истца, находящегося в местах лишения свободы). В определении о принятии дела к производству судьи, возбуждении гражданского дела и назначении подготовки дела к судебному разбирательству от 10 августа 2012 года истцу Шарапову Д.С. предложено довести до суда свою позицию по заявленным требованиям путем представления письменных объяснений, в том числе путем допуска к участию в деле своего адвоката или своих представителей по правилам указанных требований закона (л.д. 1).

Указанное определение суда истец Шарапов Д.С. получил 20 августа 2012 года, о чем свидетельствует расписка в его получении (л.д. 16).

Таким образом, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, была обеспечена возможность довести до суда свою позицию, в том числе путем допуска к участию в деле своих представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Учитывая характер спора, значение личных объяснений Шарапова Д.С. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.

Представитель ответчика Правительства РФ, интересы которого в суде в силу закона представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, действующая по доверенности от 27 января 2010 года сроком по 31 декабря 2012 года (л.д. 37), Гурняк Н.А. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 35-36), а именно считает, что не доказан состав деликтного правонарушения, отсутствует причинная связь между заболеванием и нахождением осужденного в исправительном учреждении, отсутствует акт признания незаконными действий сотрудников ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не представлено доказательств, того что по вине должностных лиц истец получил заболевание. Кроме того считает, что поскольку незаконные, по мнению истца, действия были совершены должностными лицами ГУФСИН России, финансируемой за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.3 ст. 158 БК РФ надлежащим ответчиком, представляющим интересы казны РФ, по настоящему делу, должна являться Федеральная служба исполнения наказаний РФ.

Представитель третьего лица ФКУ ИК -16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещенный о дате судебного заседания (л.д. 25), в суд не явился, в письменном отзыве по исковым требованиям возражал, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 29).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд считает, исковые требования Шарапова Д.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 1 ст. 1070 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень органов государственной власти (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда), а также исчерпывающий перечень их незаконных действий, являющихся причиной вреда. Действия квалифицируются как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста гражданина, а также незаконное привлечение к административной ответственности в виде приостановления деятельности юридического лица.

Для перечисленных в статье специальных деликтов устанавливается ответственность независимо от вины причинителя вреда.

Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ подлежат регулированию на основании положений ст. 1069 ГК, которая опирается на общий состав, устанавливающий ответственность за виновные действия.

Согласно действующего гражданского законодательства, в том числе в соответствии со ст. 1064, п. 2 ст. 1070 и ст. 1069 ГК РФ, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда может наступить лишь при наличии состава правонарушения:

-       причинение незаконных властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц;

-       причиненный истцу вред (доказанный действительный размер вреда);

-       прямая причинная связь между незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц и причиненным вредом;

-       наличие вины в действиях (бездействии) конкретных лиц.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 101 УИК РФ, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством РФ.

Согласно п. 6 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста от 03.11.2005 г. N 205, после полного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями настоящих Правил (глава XIX) и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинский осмотр, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в этот период инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинской части, больнице и в учреждении проводится комплекс противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 года "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", зарегистрированном в Минюсте РФ 01.11.2005 г. N 7133, по прибытии в следственный изолятор всем поступившим проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи. Особое внимание обращается на наличие наружных проявлений кожных, венерических, инфекционных и других заболеваний, пораженность педикулезом, проводится сбор эпиданамнеза (п. 24).

Первичный медицинский осмотр проводится в кратчайшие сроки до направления прибывших подозреваемых, обвиняемых и осужденных в "общие" камеры (п. 25). На каждого подозреваемого и обвиняемого заполняется медицинская карта амбулаторного больного установленного образца (п. 27). В срок не более трех дней с момента прибытия в СИЗО все поступившие, кроме следующих транзитом, проходят углубленный врачебный осмотр (в фельдшере здравпунктах - фельдшерский), а также рентгенофлюорографическое обследование (п. 32).

Преемственность в лечении при переводе больного в другое Учреждение обеспечивается передачей медицинской карты амбулаторного больного с личным делом, где отражается проводимое и рекомендуемое ему лечение.

Осужденные, прибывшие в ИУ, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. По прибытии все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний (п. 41). В течение этого времени они проходят углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья. В ходе его врачи производят сбор анамнестических данных о перенесенных заболеваниях (в т.ч. эпиданамнез), травмах, операциях, которые регистрируются в медицинской карте амбулаторного больного, при необходимости назначаются дополнительные обследования. Рентгенологическое или флюорографическое обследование органов грудной клетки проводится в возможно кратчайшие сроки (не более 2 недель) при отсутствии данных о проведении этого обследования в течение последних 4 месяцев. Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания (п. 42).

Профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год (п. 43).

Как следует из материалов дела, Шарапов Д.С. осужден по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по <ст.> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Взят под стражу и помещен в СИЗО-№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, Шарапов Д.С. был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ИК-16 п. Громадский, где содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Д.С. содержался в КТБ-1 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в ЛИУ -№ <адрес> (л.д. 19).

Согласно справке начальника медицинской части ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный Шарапов Д.С. при поступлении в СИЗО № был осмотрен и обследован в карантине медицинской части ФКУ СИЗО-№ ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра жалоб не предъявлял. В настоящее время мед. документов и другой информации в отношении Шарапова Д.С. в медицинской части ФКУ СИЗО-№ не имеется (л.д. 28).

В ответ на запросы суда из ЛИУ -№ <адрес>, где Шарапов Д.С. в настоящее время отбывает наказание и ФКЛПУ КТБ-1 <адрес> были представлены медицинские карты в отношении Шарапова Д.С. (л.д. 18, 23).

По данным медицинской карты Шарапова Д.С., заведенной в Учреждении ИЗ-№ <адрес>, при поступлении ДД.ММ.ГГГГ ему было проведено флюорографическое обследование, первичный медицинский осмотр, получены первичные медицинские сведения о имеющихся (перенесенных ранее) заболеваниях. В результате полученных сведений, со слов Шарапова Д.С. было установлено, что в 1997 году он болел <данные изъяты>, на учете по поводу данного заболевания на момент помещения в СИЗО-№ <адрес> не состоял. Второе чтение результата флюорографического обследования ДД.ММ.ГГГГ показало наличие у Шарапова Д.С. <данные изъяты>. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ врачом-фтизиатром СИЗО-№ <адрес> Шарапову Д.С. выставлен диагноз <данные изъяты>. После вступления приговора в законную силу Шарапов Д.С. был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ИК -16 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно отзыву представителя третьего лица ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный Шарапов Д.С. прибыл в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 гл. 2 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. осужденный Шарапов Д.С. был помещен в карантинное отделение, где был подвергнут полному медицинскому осмотру. В результате мед. осмотра было обнаружено, что у осужденного имеются <данные изъяты>. В настоящее время медицинские документы на ос. Шарапова Д.С. отсутствуют, так как приобщены к материалам личного дела и медицинской карте Шарапова Д.С. Сообщить, когда и при каких обстоятельствах у больного было выявлено заболевание легких не представляется возможным в виду отсутствия соответствующих медицинских документов (л.д. 29, 38).

Сведения, изложенные представителем третьего лица в своем отзыве, подтверждаются данными медицинской карты №, заведенной в ФКУ ИК-16 на Шарапова Д.С., ДД.ММ.ГГГГг.р. Так, согласно сведениям, имеющимся в указанной медицинской карте, Шарапову Д.С. первичный медицинский осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 и оборот), однако уже ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Д.С. взят на диспансерный учет осужденных с <данные изъяты>. На момент осмотра жалоб не предъявлял, следующий осмотр установлен через полгода – в сентябре 2010 года (л.д. 44). Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья Шарапова Д.С. осуществлялся во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицом, имеющим в анамнезе <данные изъяты> (л.д. 46-47). Каждые полгода Шарапов Д.С. проходил флюорографию: № от ДД.ММ.ГГГГ – без динамики, № от ДД.ММ.ГГГГ – без динамики. ДД.ММ.ГГГГ Шарапову Д.С. проведен очередной диспансерный осмотр. На момент осмотра жалоб не предъявлял, явка на следующий осмотр назначена на май 2011 года (оборот л.д. 46).

Таким образом, исходя из имеющихся медицинских документов, судом установлено, что в анамнезе Шарапова Д.С. <данные изъяты> был установлен с 1997 года, что опровергает доводы истца о заражении данным заболеванием в исправительной колонии № 16 в период отбывания наказания.

Из медицинской карты следует, что на очередную плановую флюорографию ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Д.С. не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ним проведена беседа (л.д. 47). Впоследствии при флюорографическом обследовании ДД.ММ.ГГГГ у Шарапова Д.С. в обоих легких <данные изъяты> определяются <данные изъяты>. При сравнении со снимками от ДД.ММ.ГГГГ отмечена незначительная отрицательная динамика. Рекомендована консультация фтизиатра. Под вопросом DS: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Шарапову Д.С. выдано направление в ТЛО КТБ -1 для обследования органов дыхания с целью исключения рецидива. DS: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Шарапову Д.С. в ИК-18 проведено еще одно флюорографическое обследование, по результатам которого сделано заключение о наличии у Шарапова Д.С. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Д.С. поступил в ФКЛПУ КТБ №1 <адрес> из ФКУ ИК -16 ГУФСИН России по Красноярскому краю с диагнозом DS: <данные изъяты>. При поступлении обследован, выставлен диагноз DS: <данные изъяты>. В ходе сбора истории развития и течения <данные изъяты> процесса установлено, что Шарапов Д.С. <данные изъяты> болел в 1997 году, прошел полный курс лечения в г.Сочи, достигнуто клиническое излечение, в 2001 году снят с <данные изъяты>.учета. До 2010 года по месту жительства ФЛГ проходил 1 раз в 1,5-2 года. В феврале 2010 года арестован, в СИЗО-№ на флюорографии остаточные изменения на пр. легком (л.д. 51, оборот). ДД.ММ.ГГГГ Шарапову Д.С. поставлен клинический диагноз: <данные изъяты>. В КТБ-1 <адрес> Шарапов Д.С. содержался по ДД.ММ.ГГГГ, получал лечение <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен на фазу продолжения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Д.С. выписан из КТБ-1. Рентгенологически при выписке отмечается положительная рентген-динамика в сторону уменьшения <данные изъяты>. Диагноз при выписке: <данные изъяты>.

После выписки из КТБ-1 <адрес> Шарапов Д.С. был этапирован в ОИК -№ <адрес> для продолжения амбулаторного лечения. Как следует из выписки из медицинской карты осужденного Шарапова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ., в ОИК-№ истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ, взят на учет врачом-фтизиатром, продолжено лечение по 2 режиму. По окончанию лечения в июле 2012 года проведено обследование, динамика положительная. Представлен на ВК, которой выдано заключение: <данные изъяты>. Лист нетрудоспособности закрыт ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время состояние здоровья осужденного удовлетворительное (л.д. 21).

Таким образом, поскольку у Шарапова Д.С. объективно диагностировалось наличие <данные изъяты>, в период проводимого ему лечения (стационарного и последующего амбулаторного, общая продолжительность которых в различных случаях может составлять от 3 д. до 12 месяцев), до времени достаточного для излечения указанного выше инфекционно-воспалительного процесса в левом легком, он должен был быть признан временно нетрудоспособным, то есть, в силу неустранимой необходимости проведения комплексного лечения, ему (на определенный срок) была противопоказана любая трудовая деятельность.

При этом каких-либо документальных сведений о том, что имеющийся у Шарапова Д.С. <заболевание> или его последствия привели к стойкой утрате общей или профессиональной трудоспособности, не имеется.

Допрошенный судом в качестве свидетеля специалиста врач-фтизиатр Л., заведующий стационарным отделением <данные изъяты>, в настоящее время исполняющий обязанности главного врача <данные изъяты>, суду пояснил, что исходя из представленных медицинских карт на Шарапова Д.С., с достоверностью установлено, что у Шарапова Д.С. <заболевание> впервые выявлен в 1997 году. Со слов больного, с 2001 года он снят с учета по выздоровлению, до осуждения обследовался 1,5- 2 раза в год. В феврале 2010 года в СИЗО-№ прошел флюорографию и сделано заключение: <данные изъяты>, на снимке видно, что он ранее перенес заболевание. При остаточных явлениях <заболевания> лечение не назначается. В данном случае инфицирование <данные изъяты> истца в местах лишения свободы исключается, поскольку до лишения свободы истец перенес <данные изъяты>, лечился, был снят с учета, при снижении иммунитета в местах лишения свободы заболевание проявилось вновь. Исходя из данных медицинской карты, у Шарапова Д.С. при отбывании наказания в ИК – 16 случился рецидив <данные изъяты>, который не является впервые выявленным заболеванием. Клинически <данные изъяты> классифицируется на впервые диагностированный, т.е. больным с впервые диагностированным <данные изъяты>, считается пациент, который никогда не лечился <данные изъяты> препаратами или лечился меньше 1 месяца и рецидив - может быть зарегистрирован у больного, который успешно завершил полный курс антимикобактериальной терапии и считался вылеченным или завершил основной курс лечения с результатом «Лечение завершено» и у которого выявлен активный <данные изъяты> процесс. Судя по данным флюорограммы, начиная с декабря 2010 года по январь 2011 года, явных признаков активности <данные изъяты> процесса не было. Появилось оно, как видно по флюорограмме, ДД.ММ.ГГГГ, слева определяется <данные изъяты>. Рецидив болезни произошел в местах лишения свободы при снижении иммунитета. Согласно снимкам и записи медицинской карты рецидив установлен ДД.ММ.ГГГГ в форме <данные изъяты>. Анализируя историю болезни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Д.С. находился на стационарном лечении. На февраль 2012 года наблюдается <данные изъяты>. На момент выписки из КТБ-1 <адрес> у больного происходит излечение <данные изъяты>. При выписке больной для окружающих уже не опасен, выписан и направлен в лечебное исправительное учреждение для продолжения амбулаторного лечения и дальнейшего отбытия наказания. В настоящее время Шарапов Д.С. трудоспособен с некоторыми ограничениями, установление группы инвалидности не требуется. Больной излечился, в интенсивном лечении не нуждается.

Не доверять вышеуказанным объяснениям специалиста у суда нет оснований, поскольку его объяснения последовательны, непротиворечивы, основаны на высоких профессиональных знаниях и большой практике. Специалист имеет значительный стаж работы по специальности с 1976 года, врач высшей квалификации по фтизиатрии. Его объяснения согласуются с другими материалами дела и не противоречат доказательствам, представленным в материалы дела по запросам суда, в том числе выпиской из медицинской карты, где отражено, что заболевание <данные изъяты> у Шарапова Д.С. выявлено в 1997 году, то есть задолго до прибытия истца в ИК-16 в 2010 году.

Из представленных медицинских документов следует, что при обследовании Шарапова Д.С. в каждом из учреждений, куда он прибывал (СИЗО-№ <адрес>, ИК-16 п. Громадский, КТБ-1 <адрес>, ОИК-№ <адрес>), разными врачами фтизиатрами сделаны следующие заключения: <данные изъяты> у Шарапова Д.С. впервые выявлен в 1997 году, лечился до 2001 года, затем наступило клиническое излечение, снят с <данные изъяты>. учета. В феврале 2010 года при обследовании в СИЗО-№ <адрес> у Шарапова Д.С. установлено <данные изъяты>. В июле 2011 года в ИК -16 выявлен рецидив заболевания, в связи с чем проходил стационарное лечение в КТБ-1 с июля 2011 года по февраль 2012 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шарапов Д.С. длительное время страдал <данные изъяты> с 1997 года и до 2001 года. При поступлении в СИЗО-№ <адрес> у него имелись остаточные изменения <данные изъяты>.

В связи с прохождением стационарного, а затем и амбулаторного лечения Шарапов Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен (оборот л.д. 45), в связи с чем ему производилась выплата пособия по временной нетрудоспособности (л.д. 39-42). При выписке из КТБ -1 <адрес> в выписном эпикризе значится, что Шарапов Д.С. инвалидом не является (л.д. 54). ДД.ММ.ГГГГ у Шарапова Д.С. заключением врачебной комиссии ЛИУ-№ отмечена положительная динамика течения заболевания с благоприятным клиническим прогнозом. Диагноз ВК: <данные изъяты>. Лист нетрудоспособности № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, приступить к труду с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Д.С. осмотрен врачом-фтизиатром: в анализе <данные изъяты>, в связи с чем подан рапорт о переводе Шарапова Д.С. в отряд с I ГДУ (группой диспансерного учета) (л.д. 51, оборот).

В соответствии сост. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательства в подтверждение своих доводов о причинении истцу вреда здоровью, о неправомерности действий ответчика, о вине ответчика в причинении вреда здоровью истца, о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом суду не представлены. Напротив, медицинской документацией опровергаются доводы истца.

Фактических данных и медицинских документов, о том, что именно в ИК-16 Шарапов Д.С. впервые заболел <данные изъяты> в 2011 году, истцом не представлено, а судом не установлено.

Напротив, факт выявления у истца рецидива <данные изъяты> в исправительном учреждении и лечения Шарапова Д.С. от данного заболевания может свидетельствовать не о нарушении прав осужденного и причинении ему какого-либо вреда, а только подтверждает выполнение возложенных на медицинский персонал своих функциональных обязанностей. После выявления на флюорографии Шарапова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ отрицательной динамики, он был направлен в КТБ-1 <адрес>, где ему был поставлен диагноз и назначено специальное лечение, что свидетельствует о безотлагательном принятии мер работниками медицинской части учреждения по лечению больного. Кроме того, из представленных мед. документов усматривается недобросовестное отношение самого Шарапова Д.С. к лечению выявленного у него заболевания. Так, согласно записи врача-фтизиатра в мед. карте Шарапова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, последний вызывался по поводу нерегулярного лечения, разъяснялось о необходимости регулярного приема АБП. ДД.ММ.ГГГГ также имеется запись врача-фтизиатра о том, что Шарапов Д.С. лечение получает нерегулярно, по этому поводу с ним проводятся разъяснительные работы (л.д. 50). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Д.С. на прием не явился (л.д. 51, оборот).

Таким образом, факт причинения какого-либо вреда Шарапову Д.С. в период отбывания наказания в ИК -16, в том числе, заражение <данные изъяты> на территории исправительного учреждения, истцом не доказан.

При таких данных, поскольку доказательств причинения истцу вреда здоровью не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, а также для вынесения частного определения в адрес ФКУ ИК-16 не имеется, в удовлетворении заявленного иска следует отказать за необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Шарапова Д.С. к Правительству Российской Федерации о возмещении вреда здоровью, о вынесении частного определения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Н.В. Гудова