№ 2-4077 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием истца Колбасы С.А.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колбасы С.А. к Администрации Ачинского района о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Колбаса С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти его отца А.И., а именно жилого дома по <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что его отец А.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ секретарем исполкома Тарутинского сельсовета Ачинского района, приобрел указанный жилой дом. Право собственности на спорный жилой дом в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, отцом истца зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ А.И. умер. При жизни он оставил завещание, по которому жилой дом по <адрес> завещал своему сыну – истцу Колбасе С.А. Для получения права распорядиться наследственным имуществом, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2).

Истец Колбаса С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации Ачинского района, будучи надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по заявленным требованиям Колбасы С.А. суду не представил.

Представитель третьего лица Администрации Тарутинского сельсовета Ачинского района, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела (л.д. 32), в суд не явился, представив отзыв, в котором просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, по заявленным требованиям не возражает (л.д. 25, 33).

Третье лицо Клинова Г.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 14.09.2012г. (л.д. 31), о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 35), в суд не явилась. В представленном письменном отзыве против удовлетворения исковых требований Колбасы С.А. не возражает, просит рассмотреть дело без своего участия (л.д. 36).

Заслушав доводы истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.И. купил у Б. домовладение, находящееся в <адрес>, заключающееся в деревянном доме с надворными постройками (баней, стайкой), жилой площадью 12 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 4). Данный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ секретарем исполкома Тарутинского сельсовета Ачинского района, зарегистрирован в реестре за №.

Однако право собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке за А.И. зарегистрировано не было. Так, согласно справке Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, информацией о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом по <адрес>, не располагают (л.д.8).

Сведения о спорном объекте недвижимости отсутствуют также и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 37).

По данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю, сведения о земельном участке с местоположением: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6). Истец Колбаса С.А. является сыном умершего А.И. (л.д. 5).

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Л., в ее производстве имеется наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям, предусмотренным ГК РФ, в том числе по завещанию, обратился сын наследодателя – Колбаса С.А., по сообщению которого в качестве наследника указана также внучка наследодателя ФИО1 – Клинова Г.А. по праву представления своей матери Г., умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Заявление от Клиновой Г.А. о принятии наследства не поступало. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось ввиду отсутствия сведений о наследственном имуществе (л.д. 27).

Из объяснений истца Колбасы С.А. следует, что после смерти отца А.И. остался жилой дом, расположенный по <адрес>, который его отец приобрел в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи. Договор удостоверен надлежащим образом, однако регистрацию в БТИ не прошел, право собственности за отцом в установленном порядке не зарегистрировано. После смерти отца он является наследником первой очереди по закону, а также по завещанию. В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследственное имущество, однако в выдаче свидетельства ему было отказано, так как право собственности на жилой дом не зарегистрировано. Другим наследником по закону является Клинова Г.А. – дочь родной сестры истца Г., умершей еще до смерти отца. После смерти отца истец Колбаса С.А. продолжает пользоваться спорным жилым домом, оплачивает все необходимые платежи.

Спора между истцом и его племянницей Клиновой Г.А., также являющейся наследником по праву представления после смерти А.И. по вопросу владения и пользования жилым помещением не возникло. Данные обстоятельства подтверждаются письменным отзывом третьего лица Клиновой Г.А. (л.д.36).

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтвердила свидетель Ш.

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что А.И. в ДД.ММ.ГГГГ приобретен в собственность жилой дом <адрес>, однако право собственности на дом надлежащим образом умершим оформлено не было. Спора по наследственному имуществу между наследниками нет. В связи с чем, требования истца Колбасы С.А. о включении имущества в наследственную массу, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Включить жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>, общей площадью 17,7 кв.метров, в наследственное имущество А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова