№ 2- 4156 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца Брынько Н.К.,

ответчицы Зенковой Н.И.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брынько Н.К. к Зенковой Н.И. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в праве пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Брынько Н.К. обратился в суд с исковым заявлением к Зенковой Н.И. о вселении в квартиру № <адрес>, определении порядка пользования указанным жилым помещением, закрепив за истцом жилую комнату площадью 12,6 кв.метров. Исковые требования мотивированы истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Указанная квартира состоит из трех изолированных комнат 18,4 кв.м., 12,6 кв.м. и 12,5 кв.м. В настоящее время в спорной квартире проживает Зенкова Н.И., которая также является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру. Истец состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, однако проживает в однокомнатной квартире, принадлежащей супруге истца, где кроме них проживает также сын супруги со своей семьей. На неоднократные обращения к ответчице с предложением о вселении, постоянно получает отказ, ответчица всячески препятствует его вселению, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела от истца Брынько Н.К. поступило уточненное исковое заявление, в котором истец уточнил ранее заявленные исковые требования и просит вселить его в квартиру № дома <адрес>, обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением (л.д. 9).

Истец Брынько Н.К. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что является долевым собственником квартиры по <адрес>, состоящая из трех изолированных комнат, ему принадлежит 1/4 доля в праве собственности на указанную квартиру. Квартира предоставлялась истцу по месту работы под выкуп, расчет производил с зарплаты. С 1996 года, т.е. с момента получения квартиры, истец состоит в ней на регистрационном учете. Собственниками квартиры также являются бывшая супруга истца - Каленская Г.В., брак с которой расторгнут, а также ее дочери Попкова (Сизикова) Г.В. и Зенкова (Каленская) Н.И. После расторжения брака был вынужден уйти из квартиры, в связи с невозможными условиями для проживания. В настоящее время истец состоит в браке с другой женщиной, проживает с ней в стесненных условиях в однокомнатной квартире, где также проживает ее сын со своей семьей. Истец оплачивает свою часть коммунальных платежей в спорной квартире. Во внесудебном порядке решить вопрос не удается, истец предлагал Зенковой Н.И. выкупить его долю в праве собственности, однако остальные собственники квартиры не согласны на такой вариант, хотя Зенкова Н.И. не возражала. Истец намерен проживать в спорной квартире, в связи с чем просит вселить его в спорное жилое помещение, не чинить препятствий в проживании, на требованиях о закреплении комнаты не настаивает.

Ответчица Зенкова Н.И. в судебном заседании по исковым требованиям Брынько Н.К. возражала в полном объеме, в том числе в уточненной редакции. В обоснование своих возражений представила суду письменный отзыв (л.д. 23), кроме того суду пояснила, что ответчик выселился из спорной квартиры 8 лет назад, ушел добровольно в новую семью, никто его не выгонял.

Третьи лица Каленская Г.В., Попкова Г.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 16, 17), в суд не явились, в направленном письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 21).

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ сoбcтвенник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец Брынько Н.К. является собственником 1/4 доли квартиры по <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Н», с одной стороны, и Брынько Н.К., Каленкой Г.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Каленскую Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сизиковой Г.В. Указанный договор зарегистрирован в Ачинском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 10-11). Право собственности на 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Брынько Н.К. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 4).

Из объяснений истца Брынько Н.К. следует, что он неоднократно обращался к ответчице о вселении в спорную квартиру, но ответчица в этом отказывала, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. суду пояснила, что с Брынько Н.К. проживает в зарегистрированном браке с матерью ее мужа. Ей известно, что Брынько Н.К. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Брынько Н.К. попросил ее пройти с ним в качестве свидетеля по указанному адресу, так как хотел во вне судебном порядке решить вопрос по квартире, дверь открыла ответчица, в квартиру Брынько Н.К. со свидетелем не впустила, разговаривали на лестничной площадке в подъезде. Брынько Н.К. поставил в известность Зенкову Н.И. о своем намерении вселиться в квартиру, попросил ключи, чтобы сделать дубликат, однако Зенкова Н.И. отказалась передать ключи от квартиры, не согласна была на вселение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения установлено, что ответчик Зенкова Н.И. нарушает права собственника Брынько Н.К. по беспрепятственному праву пользования принадлежащей истцу долей собственности в указанной квартире, суд в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, считает возможным удовлетворить исковые требования, вселить истца в жилое помещение, расположенное по <адрес> и обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением истцом.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Брынько Н.К. в квартиру, расположенную по <адрес>.

Обязать Зенкову Н.И. не чинить препятствий Брынько Н.К. в праве пользования жилым помещением, расположенном по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Гудова