№ 2-4017 (2012) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В., с участием истца Ткача Е.А., при секретаре Егоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткача Е.А. к Синякову И.В. о взыскании денежных средств по праву регрессного требования, УСТАНОВИЛ: Ткач Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Синякову И.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Синякову И.В. был предоставлен банковский кредит на сумму <данные изъяты>. Истец Ткач Е.А. являлся поручителем по данному кредитному договору. В связи с недобросовестностью по выплате указанного кредита с заемщика и поручителей в судебном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. По постановлению судебных приставов с заработной платы истца производилось удержание в пользу Банка, было взыскано <данные изъяты>. Учитывая требование закона, согласно которому к поручителю, исполнившему обязательство, которое было обеспечено поручительством, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме в каком поручитель удовлетворил требования кредитора, истец Ткач Е.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2). В судебном заседании истец Ткач Е.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил взыскать с Синякова И.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а также расходы по оплате телеграмм о вызове ответчика в суд в размере <данные изъяты>. Ответчик Синяков И.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телеграмма, врученная лично Синякову И.В. (л.д.33), в суд не явился, возражений по существу исковых требований не представил. Третьи лица Лузов Д.В., представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 извещенные о дате судебного заседания (л.д.32,35), в суд не явились, возражений по существу заявленных требований не представили. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям. Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем. Из вышеуказанных требований закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Если должников несколько, то регрессное обязательство будет долевым. Взаиморасчеты между поручителя определяются по правилам ст. 325 ГК РФ Право регресса реализуется путем перемены лица-кредитора в обязательстве на основе закона и указанных в нем обстоятельств (ст. 387 ГК РФ) Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Синяков И.В. (заемщик) заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) кредитный договор №, на получение кредита на сумму <данные изъяты> под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик Синяков И.В. предоставил кредитору договоры поручительства, согласно которым поручителями являются истец Ткач Е.А., третье лицо Лузов Д.В.(л.д.12,13-14) В связи с недобросовестностью выплаты денежных средств в счет погашения кредита, Ачинским городским судом Красноярского края 28 мая 2008 года принято решение о взыскании с Синякова И.В., Ткача Е.А., Лузова Д.В. в солидарном порядке долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> с каждого в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180. Решение Ачинского городского суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 17 июня 2008 года. (л.д.15) В ходе исполнительного производства по исполнительному листу № от 28 мая 2008 года, выданному Ачинским городским судом о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>, истцом Ткачом Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 выплачено <данные изъяты> (л.д.17). Так из объяснений истца Ткача Е.А. следует, что после вынесения решения суда о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту исполнительный лист поступил на работу и из его заработной платы производились удерживания. В настоящее время задолженность по кредиту погашена полностью. Долг в размере <данные изъяты> погасил истец, другой поручитель Лузов Д.В. выплатил в счет погашения долга лишь <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования об удовлетворении регрессных требований истца в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны. Как видно из представленных квитанций, истцом понесены расходы по оплате телеграмм о вызове ответчика в суд в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 36,37), а также уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 3), которые подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме. Таким образом, общая сумма к взысканию с Синякова И.В. составляет <данные изъяты> согласно следующему расчету: <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Синякова И.В. в пользу Ткача Е.А. <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд.