№ дела 2- 3496/2012/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфановой Н.И. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на самовольные постройки, и по иску Ачинского районного потребительского общества к администрации г. Ачинска, Труфановой Н.И. о восстановлении нарушенного права, о признании строений самовольной постройкой, о прекращении записи о государственной регистрации права, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Труфанова Н.И. обратилась в Ачинский городской суд с исковыми заявлениями о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью кв.м. и на нежилое здание, общей площадью кв.м., расположенные по ул. Кравченко г. Ачинска (том 1, л.д. 3, 54).

Заочными решениями Ачинского городского суда от 11 мая 2011 года удовлетворены исковые требования Труфановой Н.И. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу:

Определением Ачинского городского суда от 12 июля 2012 г. названные заочные решения суда от 11 мая 2011 г. отменены по вновь открывшимся обстоятельствам, объединены в одно производство, в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Ачинское РАЙПО, Куронен Э.С. ( том 2, л.д.44-45).

24 июля 2012 г. Ачинское РАЙПО обратилось с самостоятельными исковыми требованиями к администрации г. Ачинска, Труфановой Н.И. о восстановлении нарушенного права, о признании строений самовольной постройкой, о прекращении записи о государственной регистрации права, о сносе самовольной постройки (т.2, л.д. 58).

Между тем, в судебные заседания, назначенные на 18 и 28 сентября 2012 года истец Труфанова Н.И., ее представитель по нотариальной доверенности от 30.11.2010 г. сроком на три года Захаренко Н.А. (т.1, л.д. 5), представитель истца Ачинское РАЙПО, а также представитель ответчика администрации г. Ачинска, третье лицо Куронен Э.С., надлежащим образом извещенные о датах слушания, не явились по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истец Труфанова Н.И., Ачинское РАЙПО суду не предоставили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. Факт извещения истцов о дне слушания дела подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истцов по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Труфановой Н.И. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на самовольные постройки, и исковое заявление Ачинского районного потребительского общества к администрации г. Ачинска, Труфановой Н.И. о восстановлении нарушенного права, о признании строений самовольной постройкой, о прекращении записи о государственной регистрации права, о сносе самовольной постройки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Труфановой Н.И., Ачинскому РАЙПО, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определению обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.Б. Лучина