№2-3618 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца Малютина В.С.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютина В.С. к Масловскому Д.И. о взыскании долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Малютин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Масловскому Д.И. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа он передал Масловскому Д.И. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. В подтверждение получения денежных средств Масловский Д.И. выдал расписку. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг до настоящего времени не возвращен. Несмотря на неоднократные требования истца, ответчик деньги не вернул, от возврата долга уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с Масловского Д.И. основной долг в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 2).

В судебном заседании истец Малютин В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, на увеличении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом и денежных средств за нарушение срока возврата займа в рамках настоящего гражданского дела не настаивает.

Ответчик Масловский Д.И., будучи неоднократно извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и лично Масловским Д.И. в расписке получения денежных средств (л.д. 9, 17, 28), в судебное заседание не явился, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился, о чем свидетельствуют возвраты судебных извещений с отметками почтового отделения причины возврата «истек срок хранения» (л.д. 13-15, 21-23, 30-32).

В целях извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, судебная повестка доставлялась судом нарочно по месту его жительства, при посещении места проживания ответчика по <адрес>, на сигнал домофона ответила женщина, однако подъездную дверь не открыла (л.д. 25). Кроме того, судом принимались меры к извещению Масловского Д.И. о судебном заседании, назначенном на 09-00 час. 25.09.2012г. посредством телеграммы (л.д. 35), которая была вручена 20.09.2012г. матери Масловского Д.И. (л.д. 36). Возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило.

При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела,суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии сост. 807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п. 1ст. 808, ст. 161 ГКРФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2ст. 808 ГКРФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Масловским Д.И. и Малютиным В.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым Малютин В.С. предоставил Масловскому Д.И. заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займ является беспроцентным. Факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Обязательство по возврату долга в сумме <данные изъяты> ответчик Масловский Д.И. на момент рассмотрения дела в суде не исполнил.

Таким образом,суд считаетустановленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа и соблюдена его письменная форма.

Ответчик Масловский Д.И. в указанный срок сумму долга не вернул. От возврата займа в добровольном порядке уклоняется.

В связи с этим, установив, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства,суд считаетнеобходимым взыскать с Масловского Д.И. в пользу Малютина В.С. сумму займа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Малютиным В.С. за услуги представителя по составлению искового заявления уплачено <данные изъяты> (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика Масловского Д.И.

Согласно представленной истцом квитанции, при подаче искового заявления Малютиным В.С. уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 3), которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Всего общая сумма, подлежащая взысканию с Масловского Д.И. в пользу истца Малютина В.С. составляет: <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>.

Руководствуясьст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Масловского Д.И. в пользу Малютина В.С. <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова