№ 2- 3996 (2012) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Егоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинского отделения № 180 к Фоменко А.С. о взыскании долга по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Фоменко А.С. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Фоменко А.С. был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,45 % годовых. Согласно графику платежей Фоменко А.С. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 12 мая 2012 года. По состоянию на 02 августа 2012 года размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает. Банк в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита (л.д. 2-3). Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 29), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 3). Ответчик Фоменко А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки (л.д. 30) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений по заявленным требованиям не представил. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Фоменко А.С. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истцом (Банком) ДД.ММ.ГГГГ был выдан «Потребительский кредит» Фоменко А.С. (заемщику) в сумме <данные изъяты>, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика №, открытый у кредитора (л.д. 6, 14). Кредит выдан на срок 60 месяцев, под 19,45 процентов годовых, срок возврата кредита определен сторонами договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11). В соответствии с условиями заключенного договора Фоменко А.С. принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 договора, л.д.7). При этом уплату процентов за пользование кредитом следовало производить ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 договора, л.д. 7). Кроме того, п.3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 7). В момент заключения и подписания договора сторонами оформлен график платежей, с которым Фоменко А.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 10-11). Согласно графику платежей Фоменко А.С. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушил. По состоянию на 02 августа 2012г. задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, из которых: - задолженность основному долгу – <данные изъяты>., - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., - неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам – <данные изъяты>. (л.д. 5). Из представленного расчета также следует, что с момента получения кредита Фоменко А.С. произвел единственный платеж 12 мая 2012 года в размере <данные изъяты>, который был направлен Банком на погашение процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> и неустоек в сумме <данные изъяты>, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 8). Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.3.3. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу также и неустойку по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.08.2012г. в сумме <данные изъяты>, неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> и неустойку по просроченным неполученным процентам в сумме <данные изъяты>, а всего размер неустойки составляет <данные изъяты>. Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем требования истца суд находит подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с Фоменко А.С. подлежит взысканию задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам – <данные изъяты>, всего к взысканию подлежит <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях. В судебном заседании факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения обязательств по погашению задолженности доказан исследованными материалами дела и пояснениями ответчицы. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем имеются основания для расторжения этого договора по решению суда в соответствии с вышеуказанными требованиями закона. 16 мая 2012 г. представителем ОАО «Сбербанк России» Фоменко А.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 15, 16), однако, во внесудебном порядке требования Банка Фоменко А.С. исполнены не были. На основании изложенного,суд считаеттребования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны. Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 4). На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Взыскать с Фоменко А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Фоменко А.С.. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.