№2-3909 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истца Урусовой Н.А. – адвоката Абраменко Е.В., действующей по ордеру № 2492 от 24.07.2012г.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урусовой Н.А. к Судаковой Н.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, суд

УСТАНОВИЛ:

Урусова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Судаковой Н.А. о взыскании долга, процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа она передала Судаковой Н.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. В подтверждение получения денежных средств Судакова Н.А. выдала расписку. Ответчица обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг до настоящего времени не возвращен. Договором также была предусмотрена ежемесячная выплата процентов в сумме <данные изъяты> до 20 числа каждого месяца, которые ответчица не выплатила за июль 2012 года. Несмотря на неоднократные требования истца, ответчик деньги не вернула, от возврата долга уклоняется, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд, просит взыскать с Судаковой Н.А. основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты по договору займа за июль 2012 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 6).

Истица Урусова Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Абраменко Е.В( л.д. 33)

Представитель истца адвокат Абраменко Е.В., действующая на основании ордера № 2492 от 24.07.2012г. (л.д. 17), в судебном заседании исковые требования Урусовой Н.А. поддержала в полном объеме, на увеличении исковых требований о взыскании денежных средств за нарушение срока возврата займа в рамках настоящего гражданского дела не настаивает.

Ответчик Судакова Н.А., будучи неоднократно извещенной о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и лично Судаковой Н.А. в расписке получения денежных средств (л.д. 18, 21, 27), в судебное заседание не явилась, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонилась, о чем свидетельствует возврат судебного извещения с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 22-24). Возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило. В целях извещения Судаковой Н.А. о времени и месте судебного заседания судом принимались меры к ее извещению посредством телеграммы (л.д. 25), которая осталась неврученной (л.д. 28), а также путем передачи судебной повестки через представителя ответчика Райхман М.И., действующей от имени Судаковой Н.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.11.2010г. (л.д. 30). Из поступившего в адрес суда от представителя ответчика Райхман М.И. сообщения следует, что судебную повестку на 20.09.2012г 15-00 час. Судаковой Н.А. вручить не представилось возможным, так как телефонный номер Судаковой Н.А. не отвечает, самостоятельно Судакова Н.А. к представителю не обращалась (л.д. 32).

При таком положении неявка ответчика является ее собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, при наличии согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела,суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии сост. 807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п. 1ст. 808, ст. 161 ГКРФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2ст. 808 ГКРФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГКРФ).

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Судаковой Н.А. и Урусовой Н.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Урусова Н.А. предоставила Судаковой Н.А. заем в размере <данные изъяты> на срок до 20 июля 2012 года под 2,5 %, с ежемесячной выплатой процентов в сумме <данные изъяты> до 20 числа каждого месяца. Факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Ответчик в указанный срок сумму долга не вернула. От возврата суммы долга в добровольном порядке уклоняется. Проценты, предусмотренные договором займа, со слов представителя истца, ответчиком были выплачены за май и июнь 2012 года, за июль 2012 года проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> Судаковой Н.А. не выплачены, других доказательств в обоснование возражений указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Таким образом,суд считаетустановленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа и соблюдена его письменная форма.

Ответчик Судакова Н.А. в указанный срок сумму долга не вернула. От возврата займа в добровольном порядке уклоняется.

В связи с этим, установив, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства,суд считаетнеобходимым взыскать с Судаковой Н.А. в пользу Урусовой Н.А. сумму займа в размере <данные изъяты>, а также 2,5 процента за пользование займом за июль 2012 года в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Урусовой Н.А. за услуги представителя по составлению искового заявления и представительство в суде уплачено <данные изъяты> (л.д. 19), которые подлежат взысканию с ответчика Судаковой Н.А.

Согласно представленным истцом квитанций, при подаче искового заявления Урусовой Н.А. уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 7,8), которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Всего общая сумма, подлежащая взысканию с Судаковой Н.А. в пользу истицы Урусовой Н.А. составляет: <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>

Руководствуясьст.ст. 194-198, 233-237 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Судаковой Н.А. в пользу Урусовой Н.А. <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.В. Гудова