№ 2- 3920 (2012) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В., с участием представителя ответчицы Половцовой О.В., действующего по нотариально удостоверенной доверенности от 24 сентября 2012 года сроком на три года Шмакотина И.М., при секретаре Егоровой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно- страховая компания» к Половцовой О.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Страховое открытое акционерное общество «Военно- страховая компания» ( далее COAO «ВСК») обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Половцовой О.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Сыроватским Е.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожнотранспортное происшествие – столкновение автомобилей <ХС> под управлением Половцовой О.В. и автомобиля <ХФ> под управлением Сагингалиева К. и автомобиля <ТВ> под управлением Маланьина И.А.. Виновником ДТП была признана Половцова О.В., нарушившая п. 9.10, п. 10.1 ПДД. Во исполнение своих обязательств по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств COAO «ВСК» произвело выплату по обязательному страхованию автогражданской ответственности в размере <данные изъяты> на восстановление автомобиля <ТВ> и <данные изъяты> рублей на восстановление автомобиля <ХФ>. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использования транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представилось возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском ( л.д. 2) В судебное заседание представитель СОАО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д. 111), в суд не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без представителя истца ( л.д. 2) Ответчица Половцова О.В, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки ( л.д. 110), в судебное заседание не явилась, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, по иску возражает ( л.д. 123) Представитель ответчицы, действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 24.09.2012 года сроком на три года ( л.д. 120) Шмакотин И.М. по иску возражал. Привлеченные согласно определения Ачинского городского суда от 20 августа 2012 года третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования, Маланьина Т.В., Сагингалиева М.В., Сагингалиев К., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ( л.д. 111), о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения Маланьиной Т.В. ( л.д. 112), Сагингалиевой М.В. ( л.д. 113), в суд не явились. От третьего лица Сагингалиева К. поступил письменный отзыв о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, по иску не возражает, причиненный ущерб возмещен полностью страховой компанией ( л.д.86) Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица Сыроватского Е.С. ( л.д. 111), возвращено с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения ( л.д. 117) Ранее, вызывавшийся на подготовку по делу 03 сентября 2012 года ( л.д. 85), на судебное заседание, назначенное на 17 сентября 2012 года ( л.д. 99), третье лицо Сыроватский Е.С. от явки уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой «Истек срок хранения» ( л.д. 105) При таком положении неявка лиц, участвующих в деле, при всех мерах, принятых судом по надлежащему уведомлению, не может повлечь затягивания рассмотрения заявленного спора. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Аналогичные нормы содержаться в п.п. «д» п. 76 Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В судебном заседании установлено, что между истцом СО АО «ВСК» и третьим лицом Сыроватским Е.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис ВВВ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8 ). ДД.ММ.ГГГГ около 14-10 мин. на <адрес> Половцова О.В., управляя автомобилем <ХС>, принадлежащим на праве собственности Сыроватскому Е.С., в нарушение требований п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения при попутном движении допустила несоблюдение безопасной дистанции, чем нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение транспортных средств с автомобилем <ТВ> под управлением Маланьина И.А.,принадлежащим на праве собственности Маланьиной Т.В., с автомобилем <ХФ> под управлением Сагингалиева К., принадлежащим на праве собственности Сагингалиевой М.В. При этом Половцова О.В., управляя автомобилем <ХС>, не была включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, поскольку в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителем Сыроватским Е.С., указанным в страховом полисе обязательного страхования. Вина водителя Половцовой О.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего ущерб участникам ДТП, в нарушении условия управления транспортным средством, предусмотренным страховым полисом только указанными в данном страховом полисе водителями, усматривается из представленных материалов гражданского дела, административного материала по факту ДТП, а именно постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Половцова О.В. признана виновной и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> на основании ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения ( п. 9.10, 10.1 ), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Половцовой О.В. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ ( л.д. 122), рапортами от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский», ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о совершении ДТП ( л.д. 93, л.д. 93 оборот листа ), первоначальными объяснениями, данными в ГИБДД Половцовой О.В. и другими участниками ДТП Сагингалиева К. Маланьина И.А. ( л.д. 94, 95, 96), схемой ДТП ( л.д. 97) Факт нарушения правил дорожного движения в результате которых причинен ущерб участникам ДТП, управление транспортным средством без оформления страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на подготовке к судебному разбирательству не оспаривала ответчица Половцова О.В., что подтверждается ее письменным отзывом ( л.д. 108), указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и представитель ответчицы. Вины других участника дорожного движения Сагингалиева К., Маланьина И.А. в нарушении правил дорожного движения не установлено, что подтверждается в том числе, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 91, л.д. 91 оборот листа ) Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р» стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа автомобиля <ХФ> составляет <данные изъяты> ( л.д. 21-34) На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена Сагингалиеву К. ( л.д. 50) Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р» стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа автомобиля <ТВ> составляет <данные изъяты> ( л.д. 35-46) На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена Маланьиной Т.В. ( л.д.17 ) Не доверять представленным отчетам о рыночной стоимости восстановительных ремонтов поврежденных в ДТП транспортных средств у суда нет оснований, поскольку стороной ответчицы других доказательств в обоснование меньшей оценки восстановительного ремонта автомобилей не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик Половцова О.В., осуществляла управление транспортным средством, будучи не включенной в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По вине ответчика Половцовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред другим участникам ДТП. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования об удовлетворении регрессных требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по правилам ст. ст. 387, 965 ГК РФ. Подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявленные требования о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 4). Общая сумма к взысканию составляет <данные изъяты> рублей . Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Половцовой О.В. в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно- страховая компания» <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд. Федеральный судья : Гудова Н.В.