Дело № 2-4274/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием истца Кургузова Б.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургузова Б.Н. к администрации г.Ачинска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кургузов Б.Н.обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 02.07.1997 г. он приобрел жилой дом общей площадью 28,6 кв.м., в том числе жилой 17,7 кв.м. по адресу: «…» и без получения разрешения, пристроил к дому две комнаты, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась на 16,5 кв.м., а жилая площадь увеличилась на 16,00 кв.м.(л.д.3-4).

В судебном заседании истец Кургузов Б.Н.поддержал исковые требования по аналогичным основаниям, пояснив, что без получения разрешения и составления проекта он в 1998 году к дому пристроил одну комнату, а 2005 году другую, в связи, с чем площадь дома увеличилась. По заключениям контролирующих органов, дом соответствует установленным нормам и требованиям.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.48а), согласно отзыву просит рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным требованиям возражает в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию жилого дома, а также в связи с тем, признание права собственности на спорный жилой дом с новыми техническими характеристиками возможно в случае получения разрешений компетентных органов, подтверждающих соответствие спорного строения требованиям, предусмотренным Постановлением Главы г.Ачинска от 21.07.2005 года №245-п «Об утверждении органов, разрешения и заключения которых должны быть предоставлены самовольными застройщиками объектов», Постановлением Главы г.Ачинска от 03.04.2009 г. №090-п «О внесении изменений в постановление Главы города от 21.07.2005 г. №245-п» (л.д.45).

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Главы города Ачинска № 245-п от 21.07.2005 г. (с изменениями от 03.04.2009 года) утвержден перечень заключений, разрешений и информаций должностных лиц, контрольных, надзорных органов и иных организаций, при рассмотрении возможности сохранения самовольной постройки, к которым в том числе относятся отдел государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС по Красноярскому краю; организация, имеющая лицензию на право выдачи заключений о прочности и надежности конструктивных элементов строения; электроснабжающая организация, при наличии в самовольном строении электрических распределительных устройств, либо предполагается использование иных электроустановок; ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» и другие.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 02 июля 1997 года Кургузов Б.Н. приобрел у Гвоздевой В.Н. жилой дома по адресу: «…»общей площадью 28,6 кв.м., в том числе жилой 17,7 кв.м.(л.д.11).

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» спорный жилой дом зарегистрирован на праве собственности за Кургузовым Б.Н. на основании договора купли-продажи от 02.07.1997 г. № 3»…», зарегистрированного в АМУПТИ от 03.07.1997 г. №»…» (л.д.27).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2011 г. Кургузов Б.Н. является собственником земельного участка общей площадью 672 к.в.м., расположенного по адресу: «…» (л.д.12).

Судом установлено, что Кургузов Б.Н. самовольно, без получения разрешения, пристроил к дому две комнаты, в связи с чем общая площадь объекта изменилась на 16,5 кв.м, жилая площадь увеличилась на 16,00 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.10.2011 года и экспликации к поэтажному плану жилого помещения дом по адресу: г»…» имеет общую площадь 45,1 кв.м., в том числе жилую 33,7 кв.м., площадь увеличилась за счет реконструкции (л.д.13-24).

Проверяя доводы истца о соответствии реконструированного дома градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на объект недвижимости получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства:

-техническое заключение по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: «…», выданного уполномоченной организацией ООО «Регионтехэксперт», согласно которому техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома и пристроек к жилому дому оценивается как работоспособное (л.д. 28-37);

-заключение ООО «ЗЕВС» о соответствии объекта обязательным требованиям пожарной безопасности, согласно которому расположение спорного жилого дома с существующими пристройками не противоречат требованиям пожарной безопасности;

- заключение ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», согласно которому спорный жилой дом соответствует правилам безопасности дорожного движения подъездных путей, подъездных дорог, не препятствует движению транспортных средств (л.д. 49);

- заключение главного архитектора г. Ачинска, в соответствии с которым жилой дом по адресу: «…» расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:43:0106008:130, не нарушает линию застройки пер. «…» (л.д.50 ).

На основании вышеизложенного, учитывая, что сохранение самовольно реконструированного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил не установлено, суд считает возможным признать за Кургузовым Б.Н. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: «…».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кургузовым Б.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой площадью 33,7 кв.м., расположенный по адресу: «…».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Судья Т.Н. Настенко