Дело № 2-3388/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Рагулиной О.А.

с участием истца Шромовой Н.Н., ее представителя Маркеевой О.Г. (доверенность № 5-1178 от 22.03.2011г.)

ответчика Некрасовой О.В., ее представителя Зинченко М.А. (по устному ходатайству).

при секретаре Шабаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шромовой к Некрасовой о взыскании денежных средств с процентами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шромова Н.Н. обратилась в суд с иском к Некрасовой О.В. о взыскании денежных средств в сумме 530000 руб, процентов за пользование денежными средствами в сумме 50997 руб, компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что посредством оказания услуг агентства недвижимости « Мир квартир» летом 2010 года она приобрела дом по адресу Ачинский район стоимостью 450000 рублей. В качестве задатка она передала хозяину дома Каштанову С.С. 100000 руб, обязуясь остальную часть денежных средств передать после подписания основного договора. При этом она вселилась в дом, произвела ремонтные работы, в частности, была проведена вода, установлен септик, поставлены пластиковые окна и т.д. Однако договор купли – продажи оформлен не был, так как не были оформлены документы на дом фактическим собственником Каштановым С.С, и поскольку оформление документов затянулось на длительный срок, она, получив сертификат на материнский капитал, приняла решение продать приобретенный дом и купить квартиру в Ачинске. Дом был выставлен ею на продажу с оценкой 930000 руб. В начале марта 2011 года покупатель Некрасова О.В. передала ей в качестве задатка 50000 руб. за дом, и 350000 руб. передала Каштанову С.С, и таким образом, обязательства Шромовой Н.Н. по расчету за дом были выполнены, в связи с чем она считала себя фактическим собственником, дающим ей право распоряжаться домом как своими собственным. Но с целью ускорения перехода права собственности на дом, сделка по продаже дома была произведена между Каштановым С.С, оформившим право собственности на себя, и Некрасовой О.В. Однако согласно договоренности между нею и Некрасовой О.В. о цене дома 930000 руб, оставшуюся сумму 530000 руб. за покупаемый дом Некрасова О.В. обязалась передать Шромовой Н.Н, что подтверждается распиской Некрасовой О.В. от 16.03.2011г. Таким образом, Некрасова О.В. стала собственником спорного жилья в результате купли – продажи дома непосредственно у собственника Каштанова С.С, тогда как свои обязательства по передаче оставшейся суммы 530000 руб. согласно расписки от 16.03.2011 года у Некрасовой О.В. возникли перед Шромовой Н.Н, и поскольку эти обязательства не были выполнены, она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями (л.д.3-4)..

В связи с тем, что сделка по купле – продаже дома в с. Белый Яр была совершена межу Каштановым С.С. и Шубкиной Э.Н, указанные лица определением Ачинского суда от 30 июля 2012 года были привлечены в качестве третьих лиц (л.д.32).

В судебном заседании, истица Шромова Н.Н. и ее представитель Маркеева О.Г, действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на том, что обязательства Некрасовой О.В. перед Шромовой Н.Н. возникли на законных основаниях, добровольно, подтверждением чему является расписка Некрасовой О.В. об обязательстве передать Шромовой Н.Н. денежных средств в сумме 530000 руб. в качестве окончательной оплаты за покупаемый дом. При этом Шромова Н.Н. считает, что на момент продажи дома Некрасовой О.В, она являлась фактическим собственником дома, поскольку предусмотренная между ней и Каштановым соглашением покупная цена 450000 руб. была выплачена Каштанову С.В. полностью, в том числе лично ею первоначально было выплачено Каштанову С.С. 100000 руб, и Некрасова О.В. по ее просьбе заплатила Каштанову С.С. оставшуюся сумму 350000 руб. Она вселилась в дом, производила в нем необходимые ремонтные работы, направленные на улучшение технического состояния дома, именно она, как собственник, исполнившей все обязательства перед Каштановым С.С, имела с Некрасовой О.В. договоренность о продаже дома за 930000 руб, с чем согласилась Некрасова О. В, дав ей расписку о передаче оставшейся суммы 530000 руб. после выплаты Каштанову С.С. 350000 руб и 50000 руб. непосредственно Шромовой Н.Н. в качестве задатка. Оформление договора купли – продажи с продавцом дома Каштановым С.С. носило формальный характер, так как на него были оформлены документы на дом, и он являлся собственником дома по документам. В связи с неисполнением Некрасовой О.В. своих обязательств по расписке от 16 марта 2011 года просит в судебном порядке взыскать с Некрасовой О.В. сумму 530000 руб, проценты за пользование указанной суммы в размере 50 997 руб, и компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Ответчик Некрасова О.В. и ее представитель Зинченко М.А. по иску возражали в полном объеме. При этом Некрасова О.В. пояснила, что на момент договоренности о покупке дома она не знала, что Шромова Н.Н. не является собственником дома, документы ей на дом не предоставлялись. Однако в доме проживала Шромова Н.Н, и Шромова вела с ней все разговоры относительно продажи дома, назвав в том числе его цену 930000 руб, и поэтому она передала Шромовой задаток в сумме 50000 руб. двумя частями - 20000 и 30000 руб. Никаких договоров и соглашений со Шромовой она не заключала. Впоследствии, когда документы длительное время не оформлялись, ее мать Шубкина Э.Н. от риэлтора агентства недвижимости узнала, что у Шромовой Н.Н. документов на дом нет, собственником является Каштанов С.С, и чтобы они денежные средства Шромовой Н.Н. больше не передавали. 16.03.2011 года она, ее мать Шубкина Э.Н, Каштанов С.С, риэлтор Семенченко Оксана, Шромова Н.Н. встретились у нотариуса, где ее мать Шубкина передала Каштанову 350000 руб, хотя Шромова Н.Н. просила отдать эти деньги ей и говорила Каштанову, что Шубкина является ее сестрой. Учитывая, что она с матерью в общей сложности передали Шромовой Н.Н. 100000 руб, тем самым вернули заплаченные Шромовой деньги Каштанову, и непосредственно сами заплатили Каштанову С.С. 350000 руб, считает, что Шромова Н.Н. ничего не потеряла, она ей ничего не должна, никаких обязательств перед Шромовой у нее не имеется. Расписку на 530000 руб. она написала в машине, до поездки к нотариусу, так как полагала, что именно Шромова Н.Н. будет выступать стороной по сделке. Она не имела опыта в оформлении документов при покупке дома, и не разобралась, что Шромова Н.Н. не является собственником дома. Написанная расписка является безденежной, никаких денежных средств она Шромовой должна не была, обязательств перед ней не имела, в связи с чем ее обязательство, указанное в расписке является недействительной сделкой. Поскольку Шромова Н.Н. дом фактически ей не продавала, продал Каштанов ее матери Шубкиной, Н, которому произведена выплата в полном объеме, претензий к ней он не имеет, никаких обязательств по передаче Шромовой Н.Н. денежных средств в счет оставшейся невыплаченной суммы у нее не имеется, просит в иске отказать.

Третье лицо Шубкина Э.Н. будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Участвуя в судебном заседании 03 09.2012г. по иску возражала, суду пояснила, что со Шромовой Н.Н. никаких договоров на покупку дома ни она, ни ее дочь Некрасова О.В. не заключала, хотя она и представилась как собственница дома. Впоследствии, когда оформление покупки дома затянулось, она сама обзвонила все агентства недвижимости и нашла риэлтора Семенченко, которая пояснила ей, что занимается оформлением документов на дом на Каштанова С, и что Шромова Н.Н. документов на дом не имеет, собственником не является, поэтому она сделку совершала с Каштановым С.С, и ему передавала деньги за дом - 350000 руб. Учитывая, что с Кашановым договоренность относительно цены дома была на 450000 руб, и она возвратила Шромовой Н.Н. 100000 руб, которые она первоначально платила Каштанову С, считает, что обязательства по договору купли – продажи жилья перед собственником Каштановым она как сторона по договору купли - продажи с Каштановым, выполнила, и уже впоследствии этот дом подарила своей дочери Некрасовой О.В. Написание ее дочерью Некрасовой О.В. расписки о выплате Шромовой Н.Н. оставшейся суммы 530000 руб. за покупаемый дом по адресу с. Белый Яр объясняет непониманием дочерью, кто являлся собственником дома, и поскольку первоначально вопросы относительно продажи дома с ними решала Шромова, они полагали, что она и является собственником дома, поэтому шли на ее условия, в том числе и по цене, так как дом им понравился. В связи с тем, что собственником оказался Каштанов С, который продал им дом за 450000 руб, никаких обязательств перед Шромовой у ее дочери Некрасовой Л.В. по расписке не возникло.

Третье лицо Каштанов С.С., будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в судебном заседании 13.08.2012г. возражал по иску, суду пояснил, что являлся собственником дома в с. Белый Яр Ачинского района, им было принято решение о продаже дома. Однако на момент решения о продаже дома и встречи со Шромовой Н.Н. он еще не оформил документы в собственность дома. Они договорились с ней о продаже дома за 450000 руб, она передала ему 100 000 руб. аванс, он ей передал ключи, и Шромова летом 2010 года въехала в дом. Договора они с ней не заключали, было только соглашение, договор купли – продажи должен был заключен до января 2011 года. После оформления права собственности на спорный дом в марте 2011 года, 16 марта 2011г. в нотариальной конторе он выдал доверенность Семенченко О.Н. на продажу дома, полагая, что покупателем является Шромова Н.Н. Там же у нотариуса присутствовала сама Шромова Н.Н., и незнакомые ему женщины, одну из которых Шромова представила ему своей сестрой и сказала, что сетра передаст за нее остаток денежных средств за дом. Женщина отдала ему деньги -350000 рублей, но попросила выдать расписку о получении денег на свое имя, что он и сделал. Лишь впоследствии ему стало известно, что Шромова Н.Н. не будучи собственником дома, перепродала его за 930000 рублей. Он продал этот дом за 450000 руб. Шубкиной Э.Н, матери Некрасовой О.В, и претензий к ним не имеет. Считает, что Шромова Н.Н. не имела права перепродавать его дом. Она не являлась собственником, между ними не состоялся договор купли – продажи, деньги за дом им были получены от Шубкиной Э.Н, уже в марте 2011 года, которой он и продал этот дом. Считает, что Шромова Н.Н. своими действиями в отношении прав на дом, пояснениями, что Шубкина Э.Н. является ее сестрой и произведет оплату за нее, внесла путаницу покупателям.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться о определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаям делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено по делу, 21 июня 2010 года между Каштановым и Шромовой было заключено соглашение, согласно которому Каштанов С.С. обязуется продать, а Шромова Н.Н. обязуется купить часть жилого дома по адресу с. Белый Яр Ачинского района по цене 450000 рублей, при этом задаток в сумме 100000 руб. будет внесен покупателем в срок до 15 июля, основной договор купли – продажи будет заключен после оформления документов в срок до 01 января 2011 года (л.д.22).

В соответствии с соглашением 16.07.2010г. Шромова Н.Н. передала Каштанову С.С. денежные средства в сумме 100000 руб. в счет покупки указанного дома (л.д.21).

09 июня 2010 года Каштанов дал доверенность Семенченко на совершение действий по оформлению права собственности на часть жилого дома по адресу Ачинский район с. Белый Яр (л.д.74).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 11 марта 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Красноярскому краю, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.10.2010 года, за Каштановым зарегистрировано право собственности на часть жилого дома по адресу Ачинский район с. Белый Яр (л.д.77)

16.03.2011 года Каштанов С.С. согласно нотариально удостоверенной доверенности наделил Семенченко О.Н. полномочиями по продаже жилого дома по адресу Ачинский район с. Белый Яр, и 28 марта 2011 года указанный дом был продан Семенченко О.Н, действующей от имени продавца Каштанова С.С. покупателю Шубкиной Э.Н. за 450000 рублей, что подтверждается договором купли – продажи и доверенностью (л.д.76)

Согласно договору дарения от 15 апреля 2011 года Шубкина подарила часть жилого дома по адресу Ачинский район с. Белый Яр своей дочери Некрасовой, и право собственности за Некрасовой О.В. зарегистрировано в установленнорм законом порядке 26.04.2011г (л.д.47).

Анализ указанных документов свидетельствует о том, что на момент заключения соглашения о продаже спорного дома между Каштановым С.С. и Шромовой Н.Н. не были оформлены как сами документы на дом, так и право собственности Каштанова С.С.

При этом право собственности было зарегистрировано за Каштановым С.С. по истечении предусмотренного соглашением даты заключения договора купли – продажи, причем стороны не пролонгировали срока заключения договора купли – продажи.

Более того, как следует из объяснений сторон, Шромова Н.Н. не исполнила обязательств по передаче Каштанову С.С. денежных средств в сумме 350000 руб, указанная сумма Каштанову С.С. передала Шубкина Э.И, что неоднократно подтверждали в суде Шубкина Э.И, Некрасова О.В, Каштанов С.С. и не оспорила сама истица Шромова Н.Н.

Исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, сделка между Каштановым С.С. и Шромовой Н.Н. не состоялась, Шромова Н.Н. не приобрела право собственности на жилой дом в установленном законом порядке, и соответственно не имела законных прав и полномочий распоряжаться указанным жилым домом, в том числе заниматься его продажей.

Как установлено судом, между Шромовой Н.Н. и Некрасовой О.В. не заключались никакие договора, соглашения либо иные документы, свидетельствующие о возникновении у Некрасовой О.В. обязательств перед Шромовой Н.Н.

Позиция истицы о взыскании с Некрасовой О,В. денежных средств с процентами основана на расписке, которую Некрасова О.В. дала Шромовой Н.Н. 16 марта 2011 года о том, что она обязуется отдать деньги в сумме 530000 руб. до 01.04.2011 года в качестве окончательной оплаты за покупаемую ею часть жилого дома, находящегося по адресу Ачинский район с. Белый Яр (л.д.20).

Давая оценку данной расписке, суд приходит к выводу, что эта расписка вытекает из действий, связанных с продажей дома в с. Белый Яр, так как расписка прямо содержит сведения, что денежные средства являются окончательной оплатой за дом по конкретному адресу.

Вместе с тем, учитывая, что Шромова Н.Н. не являлась собственником, и не была наделена от имени собственника в установленном законом порядке полномочиями продавать дом третьим лицам, а также, что договор купли – продажи, где сторонами были Шромова Н.Н. и Некрасова Л.В, не был заключен, договор купли – продажи был заключен между иными лицами, не имеющими претензий друг к другу, и не дававших поручений Шромовой Н.Н. об истребовании ею денежных средств у Некрасовой О.В, суд считает, что у Шромовой Н.Н. отсутствуют законные основания требовать о Некрасовой О.В. исполнения обязательств по расписке.

Иных обязательств, кроме как связанных с продажей дома, у Некрасовой О.В. перед Шромовой Н.Н. не возникло, что не оспаривала в суде сама истица.

Шромова Н.Н. не являлась кредитором для Некрасовой О.В, не совершала каких – либо действий, свидетельствующих о обязывании Некрасову О.В. передавать ей денежные средства по расписке.

В силу отсутствия договорных отношений, отсутствие законных оснований и полномочий на свершение сделки по продаже дома, безденежности расписки, которая и была написана Некрасовой О.В. в связи с обстоятельствами продажи дома, расписка является ничтожной, не влекущей никаких правовых последствий для исполнения обязательств перед Шромовой Н.Н.

Иных оснований для удовлетворения исковых требования истцом не заявлено.

Суд не усматривает и каких – либо виновных действий Некрасовой О.В. в причинении убытков и ущерба Шромовой Н.Н, что давало бы возможность применять нормы ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать в полном объеме, в том числе и по компенсации морального вреда, поскольку моральный вред истицей заявлен в связи с предъявлением основных требований по взысканию денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шромовой к Некрасовой о взыскании денежных средств по расписке с процентами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья О.А. Рагулина