№ 2- 4014 (2012)

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Гурняк Н.А., действующей по доверенности от 27 января 2010 года сроком по 31 декабря 2012 года,

помощника Ачинского межрайонного прокурора Щигоревой Н.М.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Григорьева М.А. к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю Исправительная колония № 23, Казне Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьев М.А. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных учреждений №25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю Исправительная колония № 23, Казне Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим предоставлением условий содержания в камерах ШИЗО и помещениях камерного типа ( ПКТ) ему причинены нравственные и физические страдания, указывает на то, что в камерах ШИЗО, ПКТ антисанитарные условия содержания, отсутствует принудительный вентиляционный канал для постоянного воздухообмена, отсутствует свет ночного освещения, круглые сутки не выключается свет дневного освещения, отсутствует питьевая вода, полы прогнившие, по камерам бегают мыши, банно- поливочные условия не соответствуют Европейским стандартам, лечебно- профилактические работы с осужденными, водворенными в ШИЗО, не проводятся, чем нарушено его право на охрану здоровья и медицинскую помощь; в профтехучилище с ШИЗО не выводят, чем нарушается его право на образование, одежду, полотенце выдают грязные, не по размеру, порванное. Содержание в ШИЗО продлевается без мед. сан. части. В связи с вышеуказанными нарушениями получил ряд наказаний, испытывает бессонницу, наблюдается ухудшение состояния здоровья, испытывает постоянную тошноту, страдает расстройством желудка. На момент нахождения в ШИЗО к истцу было применены запрещенные методы обращения и наказания : пытка, бесчеловечное жестокое обращение, унижающее достоинство истца (л.д.5-7).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от Григорьева М.А. поступили дополнительные исковые требования, в которых истцом обосновывается размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на необоснованный отказ в предоставлении информации о состоянии его здоровья, необходимой по его мнению для представления в суд как доказательств причиненного морального вреда ( л.д. 26-27,33)

Истец Григорьев М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебного извещения (л.д.22), в зал суда не доставлялся, так как находится в местах лишения свободы ФКУ ОИУ-25 ИК №23 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Гражданско-процессуальный закон не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание (в данном случае – доставки истца, находящегося в местах лишения свободы). В определении о принятии дела к производству судьи, возбуждении гражданского дела и назначении подготовки дела к судебному разбирательству от 24 августа 2012 года истцу Григорьеву М.А. предложено довести до суда свою позицию по заявленным требованиям путем представления письменных объяснений, в том числе путем допуска к участию в деле своего адвоката или своих представителей по правилам указанных требований закона (л.д. 1).

Указанное определение суда истец Григорьев М.А. получил 29 августа 2012 года, о чем свидетельствует расписка в его получении (л.д. 18).

Таким образом, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, была обеспечена возможность довести до суда свою позицию, в том числе путем допуска к участию в деле своих представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Учитывая характер спора, значение личных объяснений Григорьева М.А. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.

Представитель ответчика Казны Российской Федерации, интересы которого в суде в силу закона представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, действующая по доверенности от 27 января 2010 года сроком по 31 декабря 2012 года (л.д. 137), Гурняк Н.А. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.12-13 ), а именно считает, что не доказан состав деликтного правонарушения, отсутствует причинная связь между вредом и действиями должностных лиц ФКУ ОИУ-25 ИК №23 ГУФСИН России по Красноярскому краю, отсутствует акт признания незаконными действий сотрудников ФКУ ОИУ-25 ИК №23 ГУФСИН России по Красноярскому краю.Кроме того считает, что поскольку незаконные, по мнению истца, действия были совершены должностными лицами ГУФСИН России, финансируемой за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.3 ст. 158 БК РФ надлежащим ответчиком, представляющим интересы казны РФ, по настоящему делу, должна являться Федеральная служба исполнения наказаний РФ.

Представитель ответчика ФКУ ОИУ-25 ИК №23 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещенный о дате судебного заседания (л.д. 16), в суд не явился, возражений по иску не представил.

Представитель соответчика ФКУ ОИУ-25 России по Красноярскому краю, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, направив письменные возражения ( л.д. 43-45), согласно которых указал, что Исправительная колония № 23 федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений №25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю не является юридическим лицом, в связи с чем иск предъявлен не к надлежащему ответчику. В удовлетворении иска осужденному Григорьеву М.А. о взыскании компенсации морального вреда просит отказать в полном объеме, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

В поступившем письменном ходатайстве представитель ФКУ ОИУ-25 России по Красноярскому краю просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ( л.д. 46)

Проверив доводы истца, заслушав объяснения представителя ответчика Министерства Финансов РФ, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд считает, исковые требования Григорьева М.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ гражданин, которому причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, имеет право на взыскание с нарушителя денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 ст. 1070 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень органов государственной власти (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда), а также исчерпывающий перечень их незаконных действий, являющихся причиной вреда. Действия квалифицируются как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста гражданина, а также незаконное привлечение к административной ответственности в виде приостановления деятельности юридического лица.

Для перечисленных в статье специальных деликтов устанавливается ответственность независимо от вины причинителя вреда.

Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ подлежат регулированию на основании положений ст. 1069 ГК, которая опирается на общий состав, устанавливающий ответственность за виновные действия.

Согласно действующего гражданского законодательства, в том числе в соответствии со ст. 1064, п. 2 ст. 1070 и ст. 1069 ГК РФ, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда может наступить лишь при наличии состава правонарушения:

-       причинение незаконных властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц;

-       причиненный истцу вред (доказанный действительный размер вреда);

-       прямая причинная связь между незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц и причиненным вредом;

-       наличие вины в действиях (бездействии) конкретных лиц.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить в интересах общества и его членов подобного рода ограничения, которые могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы. Особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении тех или иных прав и свобод И возложении определенных обязанностей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

В соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях.

Режим в исправительных учреждениях согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

УИК РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст. 4); делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее Правил ИУ, ПВР ИУ).

Пункт 21 Правил ИУ возлагает на начальника исправительного учреждения обязанность утверждать своим приказом распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка, который доводится до сведения персонала и осужденных. Данная норма корреспондируется с частью 3 статьи 82 УИК РФ, определяющей право Минюста России регламентировать и конкретизировать соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений. Необходимость обеспечения режимных требований вытекает и из пункта 19 Правил ИУ, предусматривающего, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Глава 23 Правил ИУ регламентирует особенности условий содержания осужденных в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах.

Содержание осужденных в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах предусмотрено Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации как мера взыскания.

Согласно статье 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до шести месяцев; ночные камеры на срок до шести месяцев; порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В каждом исправительном учреждении, в том числе и в ИК 23, устанавливается регламентированный распорядок дня, включающий в себя время подъема, отбоя, туалета, принятия пищи, нахождение на производстве и другие мероприятия ( л.д. 63)

Поскольку содержание осужденных в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах является мерой дисциплинарного взыскания, то и распорядок для данной категории лиц устанавливается отдельно, что подтверждается представленным распорядком дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ ИК 23 ( л.д. 56)

Как следует из материалов дела осужденный Григорьев М.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы строго режима с исчислением наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

За период отбывания наказания неоднократно нарушал требования режима и внутренний распорядок дня, за что неоднократно подвергался взысканиям.

Проверяя доводы истца о нарушении порядка поведения медицинских осмотров перед переводом осужденного в ШИЗО, судом не установлено нарушение прав истца.

Так из материалов дела видно, что 13.10.2011 года осужденный Григорьев М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения за нарушение,допущенное 10.10.2011 года, водворен в ШИЗО сроком на 5 (пять) суток за нарушение п.п.1,10 п.14 параграфа 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205 (нарушение формы одежды установленного образца) ( л.д. 51,54)

В соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 09 августа 2011 года №282 «Об утверждении порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в ПТК, ЕПКТ, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» (далее пo тексту Приказа) осужденный Григорьев М.А. при выдворении в ШИЗО осматривался медицинским работником, на момент водворения в ШИЗО в камере содержаться мог, медицинских противопоказаний выявлено не было. В период отбывания наказания состояние здоровья осужденного заболеваний у истца не выявлено ( л.д. 54, 108 ). Согласно медицинского заключения МЧ ИК 23 при освобождении из ШИЗО 18.10.2011года общее состояние осужденного удовлетворительное, соматически здоров ( л.д. 107)

14.05.2012 года осужденный Григорьев М.А. водворен в ШИЗО сроком на 5 суток за нарушение пункта 3 параграфа 15 ПВР ИУ сроком на 15 суток за нарушение распорядка дня ( спал днем), перед водворением в ШИЗО осматривался медицинским работником, согласно заключения «В ШИЗО содержаться может» (л.д. 67, 116 оборот листа )

01.06.2012 истец был водворен в ШИЗО в соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно ст. 116 УИК осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ( л.д. 89) По медицинским показаниям общее состояние осужденного Григорьева М.А. удовлетворительное, может содержаться в ШИЗО, ПКТ ( л.д. 117-118)

16.06.2012 года водворен в ШИЗО сроком на 7 суток за нарушение п.п. 1,2,10 п. 14 параграфа 3 ПВР ИУ, на момент водворения в ШИЗО осматривался медицинским работником, по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться мог ( л.д. 61)

23.06.2012 года осужденный водворен в ШИЗО за нарушение пунктов 1,5,10 п. 14 параграфа 3 ПВР ИУ сроком на 8 (восемь) суток, осматривался медицинским работником, по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться мог ( л.д. 83)

В соответствии с медицинской картой осужденный осматривался терапевтом 13.10.2011 года, 14.10.2011 года, 15.10.2011 года, 16.10.2011 года,17.10.2011 года жалоб не было. Аналогичные осмотры проводились и в последующие периоды отбывания осужденного в ШИЗО ( л.д. 90-119) Таким образом, до помещения в ШИЗО Григорьев М.А. осматривался врачом, каких-либо заболеваний, препятствующих его нахождению в ШИЗО установлено не было.

Доводы истца о том, что Григорьеву М.А. не оказывалась медицинская помощь, являются не обоснованными и не подтверждены материалами дела.

Судом не могут быть приняты доводы истца о том, что в камерах ШИЗО, ПКТ антисанитарные условия, поскольку как следует из отзыва представителя ФКУ ОИУ-25 России по Красноярскому краю в соответствии с требованиями СаПИН от 01.01.2002 года «Требования к организации осуществления дeзинфeкционной деятельности » СП-3,5,13-78-03 дезинфекция ШИЗО, ПКТ производится один раз в неделю. В соответствии с пунктами 161,162 ПВР ИУ дежурство в камерах штрафных изоляторов, помещениях камерного типа возлагается поочередно на каждого осужденного. В соответствии с пунктом 162 ПВР ИУ дежурный по камере следит: за сохранностью камерного инвентаря. Оборудования и другого имуществ; получает для осужденных посуду, инвентарь для уборки камеры и сдает их; следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора; моет бачек для питьевой воды. Другие обязанности дежурного могут устанавливаться администрацией ИУ. В весенне-осенний период производится дезинсекция по помещениях ШИЗО, ПКТ в соответствии с требованиями СанПИН от 01.01.2002 года «Дератизация санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» СП 3.5.3.11-29-02.

По утверждению представителя ФКУ ОИУ-25 России по Красноярскому краю доводы осужденного Григорьева М.А. о подаче воды, не соответствующей санитарным нормам, в камерах ШИЗО, ПКТ не соответствуют действительности, в каждой камере имеются бачки для питьевой воды, а также кран с водой, санузел. Помещения ШИЗО, ПКТ оснащены водоснабжением, освещением, имеется питьевая вода и вода для умывания, обрабатываются в соответствии с санитарными нормами, об этом свидетельствует отсутствие предписаний санэпидемстанции (СЭС) и актов прокурорского реагирования.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца об отсутствии в камерах ШИЗО принудительной вентиляции, так как Инструкцией по проектированию исправительных специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Минюста России №130-ДСП от 02.07.2003 года в помещениях зданий ИУ и СУ предусмотрена вентиляция с механическим и естественным побуждением.

Банно-помывочные условия в исправительных учреждениях производятся в соответствии с Инструкцией от 08.11.2001 года № 18/29-395 «По организации государственного надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных» (далее Инструкция). В соответствии с параграфом 3 пунктом 3.5 Инструкции помывка осужденных производится один раз в семь дней, норма воды на помыв одного человека составляет не менее 20 литров в сутки (пункт 3. 15). Согласно установленного распорядка дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО ИК-23, установлен конкретный банный день – среда, предусмотрено время помывки ПКТ с 14.00- до 15.00 час., ШИЗО- с15. 00– 16.30 ч. ( л.д. 56)

Банно-помывочные условия соответствуют установленным нормам, данный факт подтверждается отсутствием у осужденного педикулеза и стрептодермии, не имеется актов контролирующих органов (СЭС, прокуратуры и т.д. ).

Пунктом 20 ПВР ИУ установлен восьмичасовой непрерывный сон, который каждый осужденный обязан соблюдать, а именно, вставать и ложиться пo команде «отбой» и «подъем» соответственно в установленное распорядком дня время, доводы осужденного об отсутствии такового не соответствуют действительности. Невыполнение команд «отбой» либо подъем» является нарушением ПВР ИУ, за нарушение которых осужденный подвергается наказанию.

Из представленных в материалы дела следует, что Григорьев М.А., находясь в камере ШИЗО, неоднократно нарушал установленный распорядок дня : спал на полу, лежал на полу, без разрешения администрации лежал на кровати в не отведенное для сна время, не находился после команды «Отбой» на своем спальном месте, препятствовал видеонаблюдению, а именно замазал объектив видеокамеры мылом. На неоднократные требования прекратить нарушение установленного порядка не реагировал, в связи с чем к осужденному применялись меры воздействия, что подтверждается рапортами работников ИК-23, актами, постановлениями о водворении осужденного в штрафной изолятор, фотоснимками ( л.д. 57,57 оборот листа, 58,58 оборот листа, 59,59 оборот листа, 61,64,64 оборот листа, 65, 65 оборот листа, 67,69,69 оборот листа, 70,71, 71 оборот листа, 72,72 оборот листа, 74 оборот листа, 75,76.76 оборот листа, 77, 77 оборот листа, 78,78 оборот листа, 80,81,86)

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденному право на восьмичасовой непрерывный сон полностью соблюдается.

Согласно п. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены. Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются Министерством юстиции РФ.

В п. 22 приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года N 205, содержится запрет осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать одежду, головные уборы и обувь (за исключением тапочек, спортивных костюмов и спортивной обуви) неустановленных образцов.

Пунктом 148 ПВР ИУ осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у него продукты питания и личные вещи, за исключением полотенца, мыла и зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены (для женщин), выписанных ими журналов и газет, а также религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. На момент водворения в ШИЗО осужденному выдавалась одежда, полотенце у осужденного отсутствовало, поэтому было выдано другое, что объективно подтверждается камерной карточкой при выдворении в ШИЗО 13.10.2011 года, камерной карточкой при выдворении в ШИЗО 01.06.2012 года, в которых имеются сведения о перечне вещей, выданных осужденному на период отбывания наказания : костюм х\б, нательное белье, полотенце лицевое, ножное ( л.д. 49, 82)

При этом выдача новых вещей при водворении в ШИЗО нормами уголовно-исполнительного законодательства и ПВР в ИУ не предусмотрена, все вещи выдаются простиранными и обработанными в соответствии с санитарными нормами.

Утверждения истца о том, что в ШИЗО выдаются вещи порванные, суд не принимает во внимание, поскольку в материалы дела представлены доказательства, что 19.06.2012 года Григорьев М.А. сам порвал выданное нательное белье, что подтверждается пояснительной запиской уборщика помещения ШИЗО ( л.д. 68), постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 23.06.2012 года ( л.д. 83)

Доказательств того, что выданная осужденному вещи не соответствует требованиям п. 2 ст. 99 УИК РФ, а именно сезонным и климатическим условиям места содержания, истцом не представлено.

Не состоятельны доводы истца о нарушении его права на образование. В соответствии с пунктом 156 ПВР ИУ лица, обучающиеся в образовательных школах, профессионально-технических училищах и на курсах профтехподготовки, в период нахождения в ШИЗО, ПКТ, ЕПТК и одиночных камерах на занятия не выводятся. Им разрешается иметь при себе учебники и предоставляется возможность самостоятельной учебы и консультаций с преподавателями.

Доказательств того, что за период нахождения истца в ШИЗО администрация исправительного учреждения препятствовала осужденному заниматься самообразованием в материалы дела не представлены.

Доводы истца, указанные в дополнительном исковом заявлении о том, что 13 июня 2012 года ему необоснованно не выдали медицинский документ, в котором имеется информация о состоянии его здоровья, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 19 Приказа Министерства юстиции от 3.11.2005 года, Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений,

в перечень предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, входят любые документы / кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копии приговоров и определений суда, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи и ценности/.

В соответствии с п. 65 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 года "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", медицинские карты амбулаторного больного, листы назначений, листки временной нетрудоспособности на руки подозреваемым, обвиняемым и осужденным не выдаются, хранятся в медицинской части в шкафах под замком, листки временной нетрудоспособности - в металлическом шкафу, сейфе. За учет и хранение их отвечает лицо, назначенное начальником медицинской части. Вместе с медицинской картой амбулаторного больного хранятся журналы регистрации амбулаторных больных.

То обстоятельство, что Григорьев М.А. обращался к администрации ИК 23 с заявлением о выдаче медицинских документов и осужденному были даны разъяснения о невозможности удовлетворения заявленного ходатайства нашли свое отражение в медицинской карте ( л.д. 85).

В обоснование своих исковых требований истцом представлены в суд письменные объяснения осужденных С., З., Ц.( л.д. 28, 29, 30)

Между тем, суд не может принять объяснения указанных лиц в качестве доказательств, поскольку в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, поэтому решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении решения суд не вправе основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением порядка их получения (ст. 177, 179 - 185 ГПК РФ).

В соответствии сост. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо достаточных и убедительных доказательства в подтверждение своих доводов о причинении истцу вреда здоровью, о неправомерности действий ответчика, о вине ответчика в причинении вреда истцу, о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом суду не представлены. Напротив, медицинской карточкой опровергаются доводы истца о применении к истцу пыток, поскольку в медицинской карте осужденного не отмечено наличие у него на теле гематом, ссадин либо иных следов пыток (л.д. 90-117)

Истцом не представлены доказательства причинения Григорьеву М.А. нравственных страданий. Представленных суду объяснений истца недостаточно для установления факта причинения страданий и наличия связи между таким страданиями и действиями администрации ФКУ ОИУ-25 ИК №23 ГУФСИН России.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом того, что доказательств, подтверждающих пыточный характер условий содержания Григорьева М.А., не представлено, суд приходит к выводу, что нарушений личных неимущественных прав истца противоправными действиями ответчика не имеется, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей следует отказать за необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Григорьева М.А. к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных учреждений №25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю Исправительная колония № 23, Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных учреждений №25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Казне Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Н.В. Гудова