№ 2-3674 (2012)

04 октября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе федерального судьи Гудовой Н.В.

с участием представителя истцов Чернова В.А., Чернова В.А., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 30.06.2010 года сроком на три года, по нотариально удостоверенной доверенности от 27.08.2010 года сроком на три года Сазоновой А.В.,

третьего лица Колтыга Н.Н.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова В.А., Чернова В.А. к администрации города Ачинска о признании права собственности на земельный участок с присоединением ко времени владения истца всего времени в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником истец является,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чернов В.А. в лице своего представителя, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 30.06.2010 года сроком на три года Сазоновой А.В. ( л.д. 7) обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Ачинска a о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 815+\-10 кв. м. с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием под домами индивидуальной жилой застройки ( л.д. 4)

В последующем от истца Чернова В.А., его брата Чернова В.А. в лице их представителя, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 30.06.2010 года сроком на три года и от 27.08.2010 года сроком на три года Сазоновой А.В. ( л.д. 7,8) поступила уточненная редакция иска к администрации города Ачинска, в которой истцы просят признать за ними в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 815 +/- 10 кв. м. с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием под домами индивидуальной жилой застройки. Исковые требования мотивированы тем, что в 1948 году А., являющаяся родной мамой истцов и умершая ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда г. Ачинска Красноярского края от 25.08.1948 года, приобрела право собственности на 1/6 (одну шестую) доли жилого дома, находящегося по <адрес>. С рождения до самой смерти ДД.ММ.ГГГГ А. проживала в жилом доме по <адрес> и пользовалась земельным участком, на котором была расположена 1/2 доля жилого дома, а также огородом, прилегающим непосредственно к дому и огражденным забором. После смерти А. в наследство на 1/2 доли жилого дома по <адрес> вступили ее дети – Чернов В.А. и Чернов В.А.. В 2011 году в результате пожара значительная часть дома по <адрес> сгорела, однако истец продолжал пользоваться земельным участком, на котором располагалась 1/2 доли сгоревшего дома и огородом и заботиться о сохранности земельного участка. В силу ст. 234 ГК РФ истцы полагают, что они приобрели право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, так с 1948 года их мать А., а после ее смерти, истцы, пользуются земельным участком. ( л.д. 5)

Истцы Чернов В.А., Чернов В.А. о времени и месте судебного заседания извещались путем направления судебных телеграмм по адресам, указанным в исковом заявлении ( л.д.167, 168). Телеграммы не были доставлены в связи с отсутствием адресатов, по извещению за телеграммами истцы не явились, о чем сообщено работником почтовой связи ( л.д. 174, 175). В судебное заседание истцы не явились, поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.181, 182 ).

Представитель истца Чернова В.А., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 30.06.2010 года сроком на три года ( л.д. 7) Сазонова А.В., она же представитель другого истца Чернова В.А., по нотариально удостоверенной доверенности от 27.08.2010 года сроком на три года (л.д.8) в судебном заседании поддержала исковые требования в уточненной редакции в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д. 170), в судебное заседание не явился, в письменном отзыве по иску возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Возражая по иску истцов, представитель ответчика указал, что истцами не представлено документа подтверждающего какое либо право умершей А. на земельный участок. Отсутствуют основания признания и регистрации права собственности на спорный земельный участок. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн, по состоянию на 07.08.2012, земельный участок с кадастровым №, с местоположением: <адрес> снят с кадастрового учета 15.02.2012 года, права на него не зарегистрированы. Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Существование собственника исключают возможность возникновения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случае использования земельного участка, если имеется собственник, так как течение срока приобретательной давности на земельный участок никогда не начнется. Если срок приобретательной давности на земельный участок не начинает течь, то в таком случае нельзя указывать о давностном владении земельным участком как основании приобретательной давности ( л.д.20)

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, будучи извещенный о дате рассмотрения дела ( л.д. 170), в суд не явился, поступили письменные возражения, в которых представитель третьего лица указал, что указанные в исковом заявлении Чернова В.А. требования не входят в компетенцию Учреждения, не затрагивают прав и интересов Учреждения. В указанных возражениях содержится просьба рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Учреждения, направив копию решения суда согласно почтовому адресу ( л.д. 116-117)

Третье лицо Колтыга Н.Н. по иску не возражал, суду пояснил, что является собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Земельный участок с площадью 449, 03 кв. м. им зарегистрирован в собственность в 1994 году. В настоящее время после пожара, произошедшего в 2010 году, жилой дом уничтожен пожаром и полностью разрушен, однако право общедолевой собственности на жилой дом не прекращено. Намерен в будущем обращаться в администрацию города Ачинска за разрешением на строительство нового дома.

Выслушав объяснения представителя истцов Сазонову А.В., третье лицо Колтыга Н.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Земельный участок, являющейся предметом спора, в силу части 2 статьи 214 ГК РФ и части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ является государственной собственностью, в связи с чем истцы не мог добросовестно в течение пятнадцати лет пользоваться им как своим собственным.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Земельным законодательством регламентирован порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности - ст. 28 ЗК РФ. Часть 2 данной статьи определяет, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Как следует из материалов дела Чернов В.А. и Чернов В.А. являются собственниками по 1\4 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за Черновым В.А. 30 июля 2009 года, запись регистрации № ( л.д. 43), за Черновым В.А. 30 марта 2009 года № ( л.д. 44)

Другая 1\2 доля в праве общедолевой собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрирована за Колтыга Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.1985 года №, зарег. БТИ ДД.ММ.ГГГГ №, Договора купли продажи от 07.05.1985 г № зарег.БТИ ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 25)

Истцами не представлено доказательств, что указанный земельный участок находился в пожизненном наследуемом владении, выделялся в постоянное (бессрочное) пользование. Из материалов дела видно, что земельный участок, право собственности на который просят признать за собой истцы в установленном законом порядке не отводился, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истцов.

В материалах дела имеется копия договора №-ЗУ купли-продажи земельного участка от 22 ноября 2010 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска, именуемым как продавец, и Черновым В.А., Черновым В.А. в лице их представителя Сазоновой А.В., именуемых как покупатели, согласно которого на основании распоряжения Администрации города Ачинска Красноярского края от 16.11.2010 № продавец продал, а покупатели купили в общедолевую собственность ( Чернов В.А. 1\2 доли, Чернов В.А. 1\2 доли ) земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью 815,00 кв.м., ( с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, под домами индивидуальной жилой застройки в границах кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 24.09.2010 №, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью ( л.д. 27-28)

Вышеуказанный договор купли – продажи не прошел государственную регистрацию права собственности на земельный участок, поскольку при проведении правовой экспертизы, регистрационной службой было установлено несоответствие данных об объекте недвижимости, расположенном на приобретаемом истцами земельном участке, а именно то, что жилой дом находится в общедолевой собственности не только Черновых, но и Колтыга Н.Н. При передаче в собственность земельного участка Черновым по основаниям, предусмотренным ст. 36 Земельного Кодекса РФ, сведения об ином участнике общей долевой собственности, расположенного на земельном участке жилого дома не выяснялось, возможность реализации земельного участка при сохранении прав общей долевой собственности не определялась.

Заявление Черновых о признании незаконным отказа Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию договора и перехода прав собственности на земельный участок за Черновыми решением Ачинского городского суда от 19 октября 2011 года оставлено без удовлетворения ( л.д. 45-47) Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение суда оставлено без изменений, а кассационная жалоба представителей Черновых без удовлетворения ( л.д. 48-49)

В связи с отказом в регистрации договора купли- продажи земельного участка, истцами в рамках данного гражданского дела поданы исковые требования о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности, однако признание права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности невозможно, поскольку это противоречит требованиям действующего земельного законодательства.

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако, о применении положений ст. 234 ГКРФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. Таких обстоятельств в данном случае судом не установлено.

Пунктом 3 ст. 3 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Таким образом, правовое регулирование земельных отношений в первую очередь осуществляется специальным законодательством, нормы гражданского законодательства применяются только в случае, когда они не противоречат специальным нормам, либо специальное регулирование по данному вопросу отсутствует.

Передача земельных участков в собственность граждан регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации, в частности, его статьями 15, 28, 30, которые предусматривают правовые основания приобретения гражданами земельных участков.

Из материалов дела видно, что ранее земельный участок в собственность А., а после ее смерти сыновьям Чернову А.В., Чернову А.В. не предоставлялся.

При таких обстоятельствах утверждения представителя истца о длительном использовании земельного участка истцами нельзя признать добросовестным, поскольку земельный участок относится к землям, находящимся в распоряжении органа местного самоуправления муниципального образования. Сведений, подтверждающих отказ собственника от имущества, не имеется.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 сам факт давностного владения земельным участком не может быть основанием для государственной регистрации прав на него. Так, статье 17 указанного Федерального закона установлено, что возникновение права на недвижимое имущество возможно только при наличии документов, подтверждающих соответствующее право.

Кроме того, в соответствии со ст. 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

По сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет 16.11.2009 года на основании заявления Б. от 16.11.2009 года ( л.д. 142-143) и межевого плана подготовленного кадастровым инженером 000 «<БТИ>» ( л.д. 144- 157 )

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 15.02.2012 года №Ф24/12-2-12175 земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета в связи с истечением срока действия «временного» статуса сведений о земельном участке с момента его постановки на учет и отсутствие зарегистрированных прав или ограничений (обременении) на момент истечения этого срока (ч. 4 ст. 24 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ» «О государственном кадастре недвижимости»).

Таким образом, по истечении двух лет со дня постановки вышеуказанного земельного участка на учет, не была осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), в связи с чем сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Чернова В.А., Чернова В.А. к администрации города Ачинска о признании права собственности на земельный участок с присоединением ко времени владения истца всего времени в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником истец является, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Н.В.Гудова