Дело №2-3657/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.

с участием истицы ФИО1,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жильем и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, устранении препятствий в пользовании жильем и вселении. Исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по постоянному месту жительства в спорной квартире с ФИО7, его супругой ФИО8 и их несовершеннолетней дочерью ФИО9. Долевыми собственниками квартиры являлись ФИО7, ФИО7, ФИО10, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они продали квартиру ФИО11, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ семья Едер выселились из данной квартиры, снялись с регистрационного учета. ФИО11 отказался выдать дубликат от замка входной двери, тем самым создал препятствия в пользовании жильем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал спорную квартиру ответчику ФИО3, который также отказывает истице в пользовании квартирой. Считает, что имеет право пользоваться квартирой, так как на момент приватизации проживала в ней, от права пользования после приватизации не отказывалась, в связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, которая согласно поданного ею в суд заявления (л.д. 29) проживает в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования о признании за нею права пользования жилым помещением <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в указанное помещение поддержала по аналогичным основаниям, просила обратить решение суда в части вселения в квартиру к немедленному исполнению, поскольку в настоящее время ей проживать негде. Также пояснила, что проживала в квартире до мая 2012 года, потом жила у соседки, постоянно ходила в квартиру. Впоследствии в квартире поселилась какая-то неизвестная ей женщина и перестала ее впускать в квартиру. Ключей от квартиры у нее нет, попасть в нее она не может, временно проживает на даче у своего представителя.

Ответчик ФИО3, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств и заявлений не представил (л.д. 46).

Ответчик ФИО2, будучи извещена о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по адресу, указанному в предъявленном в суд заявлении, в суд не явилась, каких-либо ходатайств и заявлений не представила (л.д. 43-45).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из разъяснений, данных в п.18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом, необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор социального найма на указанную квартиру, в качестве членов семьи в договор найма включены дочь ФИО12, внуки ФИО7, ФИО7, ФИО10, зять ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ бывшими членами семьи ФИО12, ФИО13, а также истицей ФИО1, имеющими на момент приватизации право пользования спорным жилым помещением, было дано согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> ФИО7, ФИО7, ФИО10, от своего участия в приватизации они отказались. Соответствующее заявление ФИО1, ФИО12, ФИО13 удостоверено нотариусом Ачинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Ачинска на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность квартира по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО7, ФИО7, ФИО10 в равных долях. Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в квартире <адрес> состоит истица ФИО1, остальные члены семьи ФИО12, ФИО7, ФИО7, ФИО10, ФИО13 в 1999 году были сняты с регистрационного учета из спорной квартиры по смене места жительства. Таким образом, право пользования истицы ФИО1 спорным жилым помещением было признано решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что право пользования ФИО1 спорным жилым помещением является бессрочным и сохраняется вне зависимости от перехода права собственности на указанное жилое помещение (л.д.47-49).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес> стал ФИО11, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи передал указанную квартиру в собственность ФИО3 (л.д.11,12-14). Кроме того, в августе 202 года в Ачинский городской суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении спорной квартиры обратилась ФИО2, указав в заявлении в качестве адреса места жительства адрес спорной квартиры. Также в данном заявлении ФИО2 ссылается на то, что в настоящее время она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, однако принятые судом меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО7, ФИО7, ФИО10, ФИО13, Администрации горда Ачинска, ФГУП «Ростехинвентаризация» о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, препятствуют ей в регистрации имущества (л.д. 22).

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 была вынуждена покинуть свое постоянное место жительства. Не проживание истицы ФИО1 в спорной квартире в настоящее время носит вынужденный характер, ключей от квартиры она не имеет. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15 и ФИО16.

Иное жилое помещение у ФИО1 отсутствует, зарегистрирована истица с 1967 года по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.

Право пользования ФИО1 спорным жилым помещением признано по решению Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу.

Учитывая наличие у ФИО1 права бессрочного пользования спорным жилым помещением, ответчики обязаны не чинить препятствия в пользовании истицей спорной квартирой.

Требования истицы ФИО1 о признании права пользования квартирой <адрес> и вселении в указанную квартиру направлены на реализацию ее жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

Поскольку право истицы на пользование спорным жилым помещением установлено, ответчики своими действиями нарушают ее право на проживание в спорной квартире, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание преклонный возраст истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие у истицы иного места для проживания, в соответствии со ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить решение суда в части вселения ФИО1 в спорную квартиру к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.

Решение в части вселения ФИО1 обратить к немедленному исполнению.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская