Дело №2-4178 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Юшиной И.П.,

с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Хондошко А.А., действующего на основании доверенности № 101 от 01.03.2010 г., сроком по 24.12.2012 г. (л.д. 43),Сергиенко Н. М. ( доверенность от 4 июня 2012 года)

ответчиков Осипова А.И.

при секретаре Забегаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ловченко, Осиповой, Ловченко о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Ловченко И.В., Осипову А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 270868,36 руб., из которых срочный основной долг в размере 199152,52 рубля, просроченный основной долг в размере 38135,61 рублей, пени, начисленную на сумму просроченного основного долга в размер 1096,59 рублей, пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 6,82 рубля, пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг в размере 825,51 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 637,67 рублей, просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг в размере 30034,20 рублей, текущие проценты, начисленные на срочный основой долг в размере 979, 44 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5908,68 руб.

Исковые требования мотивированы тем, 05.07.2011 г. между Банком и Ловченко И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, на срок по 10.06.2016 г. Согласно графику платежей заемщик обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за его пользование. Поручителем по данному договору является Осипов А.А., с которым заключен договор поручительства № от 05.07.2011 г., по условиям которого в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. На момент обращения Банка в суд, заемщик Ловченко И.В. имеет просрочку платежей. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, Банк в соответствии с п. 6.1. кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 2-3).

На основании определения суда от 26 сентября 2012 в качестве соответчиков привлечены наследники Ловченко И.В., умершего 02 ноября 2011 года, дочь Осипова А.И. и жена Ловченко С.Н.

Представители истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Хондошко А.А. и Сергиенко Е. Н, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Не отрицал, что наследники Ловченко И.В. и поручитель обращались в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения обязательств после смерти заемщика, 10 ноября 2011 года данный вопрос решался на заседании Малого кредитного комитета, было принято решение о неприменении неустойки по кредитному договору в связи со смертью Ловченко И.В. до 02 мая 2012 года и приостановление отнесения на счета просроченной задолженности платежей по основному долгу и начисленным процентам до 02 мая 2012 года.

Ответчики Осипов А.А., Осипова А.И. и Ловченко С.Н. против иска возражали частично, поскольку обращались в банк после смерти Ловченко И.В. с вопросом о предоставлении отсрочки исполнении обязательств по спорному кредитному договору, произвели первый платеж после звонка банка в конце весны 2012 года. В качестве наследственного имущества после смерти Ловченко И.В. осталась 1/3 доля квартиры г. Ачинска. Просили учесть их материальное положение, низкий размер заработной платы, не выше 10000 рублей, а также нахождение Осиповой в отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2011 года между Банком и Ловченко И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 250 000 руб. под 18 процентов годовых Срок возврата кредита определен сторонами договора – 10 июня 2016 года. (л.д. 5-15).

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Осиповым А.А., с другой стороны, заключен договор поручительства от 05 июля 2011 года № 1149231/0073-7, согласно п.п. 1.7, 2.1 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Ловченко И.В. обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д. 25-31).

В силу условий кредитного договора погашение выданного кредита должно было осуществляться Ловченко И.В. по графику до 10 июня 2016 года в полном объеме, однако заемщик 02 ноября 2011 года умер.

Согласно п. 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из ответа нотариуса наследниками Ловченко И.В., умершего 02 ноября 2011 года, являются Осипова А.И. и Ловченко С.Н.

В качестве наследственного имущества является 1/3 доля квартиры г. Ачинска.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае также возникла из договора поручительства, заключенного с Осиповым А.А., в п. 1.7 которого предусмотрено, что поручитель дает согласие отвечать в связи с низменными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника. (л.д. 26)

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае судом не усматривается факт намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленного о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам.

Стороны не отрицали, что наследники Ловченко И.В. и поручитель обращались в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения обязательств после смерти заемщика, 10 ноября 2011 года данный вопрос решался на заседании Малого кредитного комитета, было принято решение о неприменении неустойки по кредитному договору в связи со смертью Ловченко И.В. до 02 мая 2012 года и приостановление отнесения на счета просроченной задолженности платежей по основному долгу и начисленным процентам до 02 мая 2012 года.

Как видно из расчета, в период с момента открытия наследства до окончания срока вступления в наследство, а именно до 02 мая 2012 года банк не производил начисление неустойки по кредитному договору и приостановил отнесение на счета просроченной задолженности платежей по основному долгу и начисленным процентам.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам.

Согласно представленному расчету, задолженность перед Банком по кредитному договору № 1149231/0073 от 05 июля 2011 года по состоянию на 20.07.2012 г. составляет:

На 02.05.2012 г. не погашен основной долг в сумме 25 423,74 рублей.

На 10.05.2012 г. не погашен основной долг в сумме 25 423,74 рублей.

10.05.2012 г. не погашен основной долг в сумме 4 237,29 рублей.

На 13.06.2012 г. не погашен основной долг в сумме 29 661,03 рублей.

13.06.2012 г. не погашен основной долг в сумме 4 237,29 рублен.

На 10.07.2012 г. не погашен основной долг в сумме 33 898,32 рублей.

10.07.2012 г. не погашен основной долг в сумме 4 237,29 рублей.

Сумма пени, начисленной на сумму просроченного основного долга (согласно кредитного договора размер пени составляет действующую на это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на 10.05.2012 г. ставка рефинансирования равна 8,00%) за период с 03.05.2012 г. по 10.05.2012 г. (25 423,74 х 8.00% х 2 х 8/366) = 88,91 рублей.

Сумма пени, начисленной на сумму просроченного основного долга (согласно кредитного договора размер пени составляет действующую на это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на 13.06.2012 г. ставка рефинансирования равна 8,00%) за период с 11.05.2012 г. по 13.06.2012 г. (29 661,03 х 8,00% х 2 х 34/366) = 440,86 рублей.

Сумма пени, начисленной на сумму просроченного основного долга (согласно кредитного договора размер пени составляет действующую на это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на 10.07.2012 г. ставка рефинансирования равна 8,00%) за период с 14.06.2012 г. по 10.07.2012 г. (33 898,32 х 8,00% х 2 х 27/366) = 400,11 рублей.

Сумма пени, начисленной на сумму просроченного основного долга (согласно кредитного договора размер пени составляет дейстиующую на это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на 20.07.2012 г. ставка рефинансирования равна • 8,00%) за период с 11.07.2012 г. по 20.07.2012 г. (38 135,61 х 8,00% х 2 х 10/366) = 166,71 рублей.

Сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с 14.06.2012 г. по 10.07.2012 г. (33 898,32 х 18,00% х 27/366) = 450,12 рублей.

Сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с 11.07.2012 года по 20.07.2012 г. (38 135,61 х 18,00% х 10/366) = 187,55 рублей.

На 10.07.2012г. остаток срочного основного долга составляет 199 152,52 рублей.

Сумма процентов, начисленных на сумму срочного основного долга за период с 11.07.2012 г. по 20.07.2012 г. (199 152,52 х 18,00% х 10/366)= 979,44 рублей.

10.05.2012 г. не погашены проценты, начисленные на срочный основной долг за период с 10.11.2011 г. по 10.05.2012 г. в сумме 24 667,89 рублей.

На 13.06.2012 г. не погашены проценты, начисленные на основной долг в сумме 24 667,89 рублей.

13.06.2012 г. не погашены проценты, начисленные на срочный основной долг за период с 11.05.2012 г. по 13.06.2012 i. в сумме 3 471,80 рублей.

На 27.06.2012 г. не погашены проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме 28 139,69 рублей.

27.06.2012 г. частично погашены проценты, начисленные на основной долг в сумме 806,24 рублей.

На 10.07.2012 г. не погашены проценты, начисленные на основной долг в сумме 27 333,45 рублей.

10.07.2012 г. не погашены проценты, начисленные на срочный основной долг за период с 14.06.2012 г. по 10.07.2012 г. в сумме 2 700,75 рублей.

Сумма пени, начисленной на сумму просроченных процентов, начисленных на срочный основной долг (согласно кредитного договора размер пени составляет действующую на это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на 13.06.2012 г. ставка рефинансирования равна 8,00%) за период с 11.05.2012 г. по 13.06.2012 г. (24 667,89 х 8,00% х 2 х 34/366) = 366,65 рублей.

Сумма пени, начисленной па сумму просроченных процентов, начисленных на срочный основной долг (согласно кредитного договора размер пени составляет действующую на это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на 27.06.2012 г. ставка рефинансирования равна 8,00%) за период с 04.06.2012 r. по 27.06.2012 г. (28 139,69 х 8,00% х2х 14/366)= 172,22 рублей.

Сумма пени, начисленной па сумму просроченных процентов, начисленных на срочный основной долг (согласно кредитного договора размер пени составляет действующую на это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на 10.07.2012 г. ставка рефинансирования равна 8,00%) за период с 28.06.2012 по 10.07.2012 г. (27 333,45 х 8,00% х 2 х 13/366)= 155,34 рублей.

Сумма пени, начисленной на сумму просроченных процентов, начисленных на срочный основной долг (согласно кредитного договора размер пени составляет действующую на это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на 20.07.2012 г. ставка рефинансирования равна 8,00%) за период с 1 1.07.2012 г. по 20.07.2012 г. (30 034,20 х 8,00% х 2 х 10/366) = 131,30 рублей.

10.05.2012 г. не погашены проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с

03.05.2012 г. по 10.05.2012 г. в сумме 87,52 рублей.

На 13.06.2012 г. не погашены проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме 87,52 рублей.

13.06.2012 г. не погашены проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с

11.05.2012 г. по 13.06.2012 г. в сумме 492,98 рублей.

На 27.06.2012 г. не погашены проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме 580,50 рублей.

27.06.2012 г. частично погашены проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме 580,50 рублей.

10.07.2012 г. не погашены проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с

14.06.2012 г. по 10.07.2012 г. в сумме 450,12 рублей.

Сумма пени, начисленной на сумму просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг (согласно кредитному договору размер пени составляет действующую на это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на 13.06.2012 г. ставка рефинансирования равна 8,00%) за период с 11.05.2012 г. по 13.06.2012 г. (87,52 х 8,00% х 2 х 34/366) = 1,30 рублей.

Сумма пени, начисленной на сумму просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг (согласно кредитного договора размер пени составляет действующую на это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на 27.06.2012 г. ставка рефинансирования равна 8,00%) за период с 14.06.2012 г. по 27.06.2012 г. ( 580,50 х 8,00% х 2 х 14/366) = 3,55 рублей.

Сумма пени, начисленной на сумму просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг (согласно кредитного договора размер пени составляет действующую на это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на 20.07.2012 г. ставка рефинансирования равна 8,00%) за период с 11.07.2012 г. по 20.07.2012 г. (450,12 х 8,00% х 2 х 10/366)= 1,97 рублей.

По состоянию на 20.07.2012 г. просроченная задолженность по кредитному договору № 1149231/0073 от 05.07.2011 г. составляет:

Срочный основной долг - 199 152,52 рублей

Просроченный основной долг - 38 135,61 рублей

Пени, начисленные на сумму просроченного основного долга - 1 096,59 рублей

Пени, па просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 6,82 рублей

Пени, па просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - 825,51 рублей

Проценты, начисленные па просроченный основной долг - 637,67 рублей

Просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - 30 034,20 рублей

Текущие проценты, начисленные на срочный основной долг - 979,44 рублей

ИТОГО: 270 868,36 рублей

Вместе с этим, ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с материальным положением ответчиков. Осипова не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, размер заработной платы у Осипова и Ловченко составляет не более 10000 рублей.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая сумму основного долга, срок, в течение которого не исполнялось обязательство период времени, сумму процентов, начисленных кредитором за пользование кредитом, имущественное положение ответчиков, суд считает возможность размер пени снизить пени, начисленные на сумму просроченного основного долга - 1 096,59 рублей, па просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 6,82 рублей, па просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - 825,51 рублей, итого всего снизить размер взысканий на 1928,92 рубля.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать долг по кредитному договору солидарно как с наследников заемщика, так и с его поручителя срочный основной долг - 199 152,52 рублей, Просроченный основной долг - 38 135,61 рублей, Проценты, начисленные па просроченный основной долг - 637,67 рублей, Просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - 30 034,20 рублей, Текущие проценты, начисленные на срочный основной долг - 979,44 рублей, итого 268939,44 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере 5908,68 рублей, однако, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, где в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, госпошлина в размере 5889,39 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1963,13 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова, Осиповой, Ловченко в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 268939 (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 44 копейки, солидарно.

Взыскать с Осипова, Осиповой, Ловченко в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в размере 5889,39 рублей, по 1 963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 13 копеек с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юшина И.П.