ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО7 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия в течение трех лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации <адрес>, ФИО8 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО8 о признании права собственности на гараж №, расположенный в гаражном обществе №, мотивируя свои требования тем, что в 1994 году он приобрел указанный гараж у ФИО8, при этом письменный договор купли-продажи между ними не составлялся. С 1994 года по настоящее время он открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражом как своим собственным, хранит в нем автомобиль и сельхоззаготовки, осуществляет ремонт гаража, оплачивает членские взносы. В 2012 году, с целью регистрации своего права собственности на гараж, он начал оформлять документы и при обращении в администрацию <адрес> ему стало известно, что разрешение на строительство гаража ФИО8 не выдавалось. Так как гараж является самовольной постройкой им были получены заключения компетентных органов о соответствии постройки строительным нормам и правилам, противопожарным и градостроительным нормам. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на строительство гаража, он лишен возможности оформить свое право собственности на указанный гараж и вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением (л.д.3).

Истец ФИО7, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.39), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2 (л.д.34).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес>, будучи уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.41), в суд не явился. В поступившем письменном отзыве на исковое заявление представитель администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), по заявленным требованиям возражала, указав, что истцом не представлено достаточных доказательств приобретения спорного гаража, а также доказательств владения и пользования указанным имуществом с 1994 года. В связи с тем, что гараж является самовольной постройкой, истцом также не представлены документы, подтверждающие соответствие данного строения требованиям, предусмотренным Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении органов, разрешения и заключения которых должны быть предоставлены самовольными застройщиками объектов». В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации <адрес> (л.д. 23).

Ответчик ФИО8, извещавшийся судом по последнему известному адресу места жительства, в суд не явился, в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено по делу, гараж №, расположенный в гаражном обществе № <адрес>, был приобретен истцом ФИО7 в 1994 году у ФИО8.

Правоустанавливающие документы на спорный гараж отсутствуют. Согласно сообщению главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдать правоустанавливающие документы на гараж № в гаражном обществе № <адрес> не представляется возможным, так как согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 года, разрешение на строительство гаража ФИО8 не выдавалось (л.д.5). По сведениям Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №, отсутствуют (л.д.7).

Между тем, с момента приобретения данного имущества по настоящее время истец открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражом как своим собственным, хранит в нем автомобиль и сельхоззаготовки, осуществляет ремонт гаража, оплачивает членские взносы.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей К. и С., пояснивших суду, что в 1994 году ФИО7 приобрел у ФИО8, с которым они все проживали по соседству в одном дворе, гараж, расположенный в гаражном обществе №, после чего стал пользоваться гаражом, производил его ремонт, использует гараж по назначению до настоящего времени.; показаниями свидетеля Д. – супруги истца, пояснившей, что в 1994 году ее муж, с которым в то время она проживала в фактических брачных отношениях, приобрел у проживавшего в соседнем подъезде их дома ФИО8 гараж № в гаражном обществе №. ФИО8 собирался уезжать из города и продавал свое имущество. Договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был, была расписка от ФИО8 о получении им денежных средств за гараж, которая не сохранилась. С момента приобретения гаража они пользуются данным имуществом, хранят в нем автомобиль, сельхоззаготовки, муж производил ремонт гаража, регулярно производит оплату членских взносов (л.д.37).

Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований, их показания согласуются с доводами истца, а также подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами: копией справки председателя гаражного общества № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что владельцем гаража № в гаражном обществе № является ФИО7, который не имеет задолженности по уплате членских взносов (л.д.6), копиями квитанций об оплате членских взносов за гараж, произведенных ФИО5 с 1985 по 1994 годы (л.д.30-31).

Согласно плану гаражного общества №, гараж № в гаражном обществе № расположен в ряду других гаражей, имеет общие боковые стены.

Гаражное общество № расположено на специально отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается копией решения исполкома Ачинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж является объектом завершенного строительства и не нарушает линию застройки (л.д.5,8).

В результате технического обследования строения, выполненного ООО «Регионтехэксперт» установлено, что несущие и ограждающие конструкции спорного гаража соответствует требованиям строительных норма и правил, технических регламентов. Техническое состояние фундаментов, полов, стен, конструкций покрытия находятся в работоспособном состоянии (л.д.14-17).

По заключению ООО «Каро», при проверке противопожарного состояния спорного гаража нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено (л.д.12-13).

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве гаража не установлено, суд считает возможным признать за ФИО7 право собственности на гараж №, расположенный по адресу:

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО7 право собственности на гараж № \, общей площадью кв.метров, расположенный по адресу:

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова