Дело №2-3719 (2012) Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске Грищенко Ю.А., действующей на основании доверенности от 14.02.2011 г., сроком на три года (л.д.11).,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске в интересах Алешкина А.А. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о взыскании суммы комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел (Далее ТО) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске, действующий в интересах Алешкина А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (далее Банк) о защите прав потребителя по кредитному договору. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что 11.12.2009 г. между Алешкиным А.А. и Банком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 501000 руб. сроком на 36 месяцев (с 11.12.2009 г. до 10.12.2010 г.) При выдаче кредита с заемщика Алешкина А.А. была удержана комиссия за открытие ссудного счета в размере 5000 руб., а также комиссия за ведение ссудного счета, которая удерживалась ежемесячно в размере 1503 руб. В настоящее время Алешкин А.А. погасил кредит досрочно в полном объеме. На момент обращения в суд Алешкиным А.А. уплачены комиссии: в размере 5000 руб. за открытие ссудного счета; в размере 43291, 68 руб. за ведение ссудного счета. Однако, по мнению истца, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не соответствует действующему законодательству, нарушает права потребителя, поскольку без выполнения указанных условий, кредит не был бы предоставлен, и, следовательно, данная услуга является навязанной Банком. Открытие и ведение ссудного счета представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями законодательства РФ, то есть является обязанностью банка, а не заемщика. Таким образом, оспариваемое условие кредитного договора противоречит закону и нарушает положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду чего является ничтожным. 10 июля 2012 года Алешкиным А.А. в адрес Банка почтовой связью была направлена письменная претензия о нарушении прав потребителя. 13 июля 2012 года Банком был направлен ответ заемщику Алешкину А.А., в котором указано, что обязанности Банка по кредитному договору исполнены, информация о полной стоимости кредита (включая комиссии) доведена до потребителя и стороны свободны в заключении договора. В связи с тем, что требования Алешкина А.А. о возврате незаконно удержанных денежных средств Банком не удовлетворены в добровольном порядке, он обратился в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске с просьбой о защите его прав. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском, где просит взыскать в пользу Алешкина А.А. с Банка уплаченные в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета денежные средства в сумме 48291,68 руб., неустойку в сумме 33320,79 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д.3-10).

Представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске Грищенко Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.56-оборот листа).

Истец Алешкин А.А. надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 41), вручения судебной повестки через представителя (л.д.40), в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.39).

Представитель ответчика Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 41), в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву, по заявленным исковым требованиям возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 42-44).

Выслушав объяснения представителя ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №7 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 15 декабря 2002 года № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, в том числе Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 2003 года № 4 – ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, открытие ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Следовательно, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание нарушает права потребителей.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2009 года между Алешкиным А.А. и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу на текущие нужды, был предоставлен кредит в сумме 501000 руб. сроком на 36 месяцев (с 11.12.2009 г. до 10.12.2010 г.) (л.д. 24-26).

Согласно ст. 3 Кредитного договора предоставление Заемщику кредита производится одной суммой, путем зачисления средств на банковский специальный счет № (БСС) (л.д. 24).

Заемные денежные средства в размере 501000 руб. Алешкиным А.А. были получены в день подписания кредитного договора -11 декабря 2009 года, путем перечисления на БСС, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 28).

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В соответствии со ст.4 Кредитного договора, Кредитор открывает Заемщику текущий счет – банковский специальный счет для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Кредитор обязался совершать для Заемщика по БСС, в том числе зачисление денежных средств, а также суммы кредита, предоставляемого в соответствии с Договором; списание Кредитором в бесспорном порядке денежных средств в погашение задолженности Заемщика по основному долгу, в уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссий и расходов в соответствии с договором.

Согласно п.4.4. ст. 4 Кредитного договора, комиссия за открытие и ведение БСС, а также за расчетно-кассовое обслуживание по указанным операциям, не взимаются (л.д. 24-оборот листа).

Однако, как установлено по делу, за открытие ссудного счета заемщиком Алешкиным А.А. была оплачена комиссия в размере 5000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 11.12.2009 г. (л.д. 29). Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии с п.3 ст. 7 Кредитного договора, обязанностью заемщика является уплата Кредитору процентов за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, комиссию за ведение ссудного счета (л.д. 25).

Предлагая заемщику оплатить услугу за обслуживание ссудного счета, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездной услуги, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно выписке из лицевого счета, ежемесячно при оплате кредита, с Заемщика Алешкина А.А. была удержана оплата за ведение ссудного счета в размере 1503 руб. (л.д. 33-35, 45-49).

Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за обслуживание ссудного счета, суд считает ущемляющим установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из норм ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, требования истца Алешкина А.А. о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета являются законными и обоснованными.

Соответственно, Банк, в силу положений ст. 167 ГК РФ обязан возвратить Алешкину А.А. оплаченную сумму комиссий, как лицу, непосредственно оплатившему стоимость услуги по открытию ссудного счета в размере 5000 руб., а также за ведение ссудного счета в размере 43291,68 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии сч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2012 года Алешкин А.А. предъявил в Банк претензию с требованием о возврате суммы, уплаченной в счет комиссий за открытие и ведение ссудного счета (л.д. 31).

13 июля 2012 года Банком Алешкину А.А. было отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 32).

В связи с этим, истец Алешкин А.А. просит взыскать с ответчика неустойку за 23 дня (с 21.07.2012 г. по 13.08.2012 г.) в размере 3% за каждый день просрочки -

из расчета: 48291 руб. (5000+43291,68) х 3% х 23 дня = 33320 руб. 79 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым

В представленном ОАО АКБ «РОСБАНК» отзыве, представитель ответчика просит применить ст.333 ГК РФ. Заявленные требования мотивирует тем, что заявленная истцом сумма неустойки явно не соразмерна сумме уплаченной Заемщиком комиссии за ведение ссудного счета (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, учитывая последствия нарушения обязательства и явную несоразмерность неустойки периоду нарушения срока исполнения требования потребителя, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить её размер до 3 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом Алешкиным А.А. заявлено требование о взыскании с Банка в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца Алешкина А.А. с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию 53291 руб.68 коп., из которых: 48291,68 руб. – денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета, 3000 руб. – неустойка, 2000 руб. – компенсация морального вреда.

Кроме того, на основании вышеуказанных императивных требований закона, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», с Банка подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять 26 645 руб. 84 коп., из расчета 53291 руб.68 коп. (сумма возмещения ущерба) х 50%, из которых:

-13 322 руб. 92 коп., подлежит взысканию в пользу потребителя – Алешкина А.А.,

- 13 322 руб. 92 коп., подлежит взысканию в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика в соответствии с правилами ч. 1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Ачинск в размере 1738,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске в интересах Алешкина А.А. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о взыскании суммы комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Алешкина А.А. сумму комиссии, уплаченную за открытие и ведение ссудного в размере 48291 руб. 68 коп., неустойку в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 53291 руб. 68 коп. (Пятьдесят три тысячи двести девяносто один рубль 68 коп.).

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 26645 руб. 84 коп., из которых, 13322 руб. 92 коп. (Тринадцать тысяч триста двадцать два рубля 92 коп.) взыскать в пользу Алешкина А.А., 13322 руб. 92 коп. (Тринадцать тысяч триста двадцать два рубля 92 коп.) взыскать в пользу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Ачинске.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1738 руб. 75 коп. (Одна тысяча семьсот тридцать восемь рублей 75 коп.).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сисюра