Дело №2-3883/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Суконкиной Л.А. к Дуниковой Т.Н. о возмещении убытков, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Суконкина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Дуниковой Т.Н. о взыскании убытков в сумме 68034,49 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2241 рубль, 1000 рублей оплата юридических услуг. Исковые требования мотивировала тем, что 21 апреля 2004 года между ответчиком Дуниковой Т.Н. и АК Сберегательным банком РФ в лице Ачинского отделения №180 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчиком получен кредит в сумме 116000 рублей. По условиям указанного договора истица являлась поручителем и обязалась отвечать перед кредитором за неисполнение ответчиком Дуниковой Т.Н. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору. Поскольку ответчик свои кредитные обязательства перед Банком не исполняла, решением Ачинского городского суда от 20.04.2007 года с нее, Дуниковой Т.Н., а также второго поручителя Сычева С.В. солидарно в пользу АК Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 был взыскан долг по кредиту и возврат государственной пошлины в сумме 72838,18 рублей. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, исполнительный лист направлен истице по месту работы. В настоящий момент долг по кредиту полностью погашен. В рамках исполнительного производства истцом за ответчика была погашена задолженность по кредиту в общей сумме 68034рубля 49 копеек. Добровольно возместить выплаченную сумму ответчик отказывается, в связи с чем, истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3).

Истица Суконкина Л.А., надлежаще извещенная о дате рассмотрения дела (л.д.14,15), в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.12).

Ответчик Дуникова Т.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказной почтой с уведомлением (л.д.14), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств, заявлений в суд не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Из вышеуказанных требований закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как установлено по материалам дела, 21 августа 2006 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения №180 с одной стороны и Дуниковой Т.Н. с другой стороны был заключен кредитный договор, по условиям которого Банком Дуниковой Т.Н. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 116 000 рублей сроком на пять лет под 17% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик Дуникова Т.Н. предоставила Кредитору, в том числе поручительство истца Суконкиной Л.А., а также Сычева С.В., с которыми были заключены договоры поручительства, согласно п.2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик обязались нести солидарную ответственность перед Банком.

Поскольку обязательства по кредитному договору от 21.08.2006г. Дуниковой Т.Н. надлежащим образом не исполнялись, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга в судебном порядке. Решением Ачинского городского суда от 20.04.2007г., с Дуниковой Т.Н., Сычева С.В., Суконкиной Л.А. в пользу Банка в солидарном порядке взыскан долг по кредиту в сумме 70821 рубль 75 копеек, возврат госпошлины в сумме 2016 рублей 43 копейки, а всего взыскано 72838 рублей 18 копеек. Решение суда вступило в законную силу 08.05.2007г. (л.д.5-6). На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство по взысканию долга по кредиту (л.д.7).

Исполнительный лист был направлен по месту работы истицы на ОАО «РУСАЛ АГК» для удержания суммы долга.

В счет погашения долга по кредиту от 21.08.2006г., взысканного решением суда от 20.04.2007г., Суконкиной Л.А. выплачено Банку 68034 рубля 49 копеек, что подтверждается справками ОАО «РУСАЛ АГК» от 09.11.2010г. о выплаченной в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 задолженности по исполнительному листу от 20.04.2007г. (л.д.8,9).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 365 ГК РФ, суд полагает исковые требования Суконкиной Л.А. о взыскании с ответчика Дуниковой Т.Н. суммы долга по кредитному договору в размере 68 034 рубля 49 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным квитанциям, истицей за подготовку документов в суд оплачено 1000 рублей (л.д.4), а также оплачена государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 2241,00 рублей (л.д.2), которые, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Дуниковой Т.Н. в полном объеме.

Всего с Дуниковой Т.Н. в пользу Суконкиной Л.А. надлежит взыскать 71275,49 рублей (68034,49+1000+2241,00).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суконкиной Л.А. к Дуниковой Т.Н. о возмещении убытков, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дуниковой Т.Н. в пользу Суконкиной Л.А. 71275 (семьдесят одну тысячу двести семьдесят пять) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Матушевская