Дело №2- 3685/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2012 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца (ответчика) Нагайцева С.Н., его представителя Леонович А.П., действующего на основании доверенности, ответчика (истца) Васильева Д.С., его представителя адвоката Гребенюк Б.И. действующего по ордеру,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагайцева С.Н. к Васильеву Д.С. о расторжении договора купли-продажи, исковому заявлению Васильева Д.С. к Нагайцеву С.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи комнаты,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2012 года истец Нагайцев С.Н. обратился в суд с иском к Васильеву Д.С. о расторжении договора купли-продажи комнаты в общежитии. Мотивировал свои требования тем, что 10.05.2012 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи комнаты. Ответчик должен был заплатить 500 000 руб., но оплатил только 20 000 руб. Оставшуюся сумму оплатить отказывается, ссылаясь на условие договора, в котором указано, что он получил всю сумму. В связи с этим, ссылаясь на ст.ст.328,486,487 ГК РФ считает, что договор должен быть расторгнут. 19.07.2012 года он направил ответчику предложение о расторжении договора, но ответчик оставил его без ответа, поэтому истец обратился в суд (л.д.3).

03.09.2012 года Васильев Д.С. обратился в суд с иском к Нагайцеву С.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи комнаты. Мотивировал свои требования тем, что 10.05.2012 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи комнаты, который был сдан на регистрацию. Денежные средства в сумме 500000 руб. были переданы Нагайцеву С.Н., который вывез свои вещи. 11.05.2012 года истец вселился в комнату, сделал ремонт. 14 мая 2012 года стало известно, что по заявлению Нагайцева С.Н. регистрация сделки произведена не была (л.д.26).

В судебном заседании Нагайцев С.Н. и его представитель Леонович А.П. исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям.

В судебном заседании Нагайцев С.Н. суду пояснил, что он собирался продать комнату в общежитии. В том числе обращался в агентство недвижимости «Домострой». 05.05.2012 года он вместе с З. и его супругой, которые проживали в этом же общежитии, выпивали. Они стали требовать документы на комнату, но т.к. Нагайцев С.Н. их не отдавал, то они видимо нашли их сами. Потом приехал какой-то Макс, З. отдали ему документы, и Нагайцева С.Н. куда-то повезли, он что-то подписывал. Потом его привезли обратно. 06.05.2012 года З. и Л. звонили Максу, Васильеву Д.С. и предлагали им купить комнату. 06 или 07 мая приехал Васильев Д.С., документы на комнату уже были в его машине. Когда приехали в офис, то начали что-то печатать, писать, подписывать. Он бегло прочитал документы, в которых было написано о предоплате 20000 рублей и то, что оставшиеся 200000 рублей он должен был получить при подписании договора. Сумма 220000 руб. его устроила, т.к. Нагайцев С.Н. собирался продать комнату и уехать на вахту. Потом все вместе поехали к нотариусу, т.к. хотели сделать доверенность на сотрудницу Васильева Д.С., но нотариус отговорила Нагайцева С.Н. выдать такую доверенность. Потом все вернулись в офис, сказали, что нужно переделать документы. Когда стал их подписывать, там уже сумма стояла 500000 рублей. Васильев Д.С. при этом передал деньги Л. в сумме 20000 рублей с согласия Нагайцева С.Н., который представил его как сына. Л. вернул 10000 рублей Васильеву. Потом он с Л. пошел пить, домой вернулись на утро. Утром Васильев заехал за ними и все поехали в регистрационную палату, где сдали документы. Что было в регистрационной палате, он не помнит, т.к. был пьяный, голова не соображала. Потом они зашли в офис для окончательного расчета, а потом поехали в паспортный стол, чтобы снять его с регистрационного учета. В офисе Васильев Д.С. передал деньги Л., он их пересчитал, сказал, что было 100 000 рублей. Остальные 100000 рублей Васильев Д.С. обещал передать позднее. Когда приехали в паспортный стол, то Логинов с деньгами остался на улице. Потом подъехал Макс, и стал требовать у Васильева Д.С. деньги, тот стал звонить Л., Л. перезвонил Нагайцеву С.Н. и сказал, что Васильев Д.С. требует вернуть деньги. Через какое-то время на такси приехал З. и привез 60000 рублей, 10000 рублей он взял себе, а 50000 рублей отдал Васильеву Д.С. Потом с З. сел в такси и поехали обмывать это дело. Гуляли в «Нефелине», много пили. На следующий день он пошел к сыну, рассказал ему, что его обманули. Тот настоял подать заявление в полицию. Там он сначала написал, как было, но потом его заставил написать явку с повинной.

Представитель Леонович А.П. пояснил, что Нагайцев С.Н. собирался продать свою комнату. Л. предложил ему посодействовать и для этих целей привлек своего знакомого З., они нашли покупателя Васильева Д.С. Два гражданина хотели получить выгоду и предложили Васильеву купить эту комнату. Нагайцев С.Н. поддается влиянию, когда выпьет, часто выпивает, постоянной работы не имеет. 05.05.2012 года к Нагайцеву С.Н. пришли неизвестные люди для подписания документов, забрали документы на комнату. 09.05.2012 года Л. взял задаток 20000 рублей. 10000 рублей они прогуляли, ездили в сауну. 10 мая 2012 года они поехали в регистрационную палату для регистрации договора купли-продажи. С ним всегда был Л., он предложил Нагайцеву С.Н. всегда его сопровождать и тот представил его как сына. Васильев передал деньги Л., который их пересчитал и сказал, что было 100000 рублей. Одновременно Нагайцеву С.Н. дали бланк расписки на 500000 рублей. Потом они ездили паспортный стол. После того как сдали документы на выписку, Л. уже не было. Васильев стал его вызывать, но сам Л. на встречу не пошел, отправил З., который передал 50000 рублей Васильеву, после чего Нагайцева С.Н. отпустили и сказали, что на следующий день ему привезут остальные деньги, но так и не привезли. Учитывая, что деньги до подписания договора не были переданы, а также, что по договору Васильев должен был передать 500000 руб., а передал только 120000 руб., т.е. не исполнил свои обязательства в сумме 380000 руб., т.е. в большей части, то договор необходимо расторгнуть.

В судебном заседании ответчик Васильев Д.С. против исковых требований возражал, свои требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что до 08 мая 2012 года он не знал ни Нагайцева, ни Л., ни З. Ему позвонил Нагайцев С.Н. и сказал, что хочет продать комнату в общежитии. Он представил Л. своим сыном, они показали документы на комнату, договорились на сумму 500000 рублей. В офисе он передал Нагайцеву С.Н. предоплату в размере 20000 рублей, а Нагайцев С.Н. передал деньги Л. Вечером они позвонили и сказали, что им нужны еще деньги, но он отказал. 10 мая 2012 года поехали в офис, напечатали договор. Нагайцев С.Н. прочитал договор, спросил про деньги. Васильев их показал, и сказал, что отдаст после регистрации сделки, что и было сделано. Деньги он передал Л., тот все пересчитал, сказал, что все нормально. При этом старую расписку разорвали, а общую на 500000 рублей составили. При передаче денег присутствовали сотрудники агентства. Потом поехали в ЖЭК, где Нагайцев С.Н. платил долг 13900 рублей и сдал документы на выписку, передал ключ от комнаты, сказал, что вещи свои вывез, что осталось – можно выбрасывать. В комнате Васильев Д.С. сделал ремонт, старые вещи - диван и кресло с разрешения Нагайцева С.Н. выкинул.

Представитель Васильева Д.С. - Гребенюк Б.И. пояснил, что намерение продать комнату у Нагайцева С.Н. было добровольное, без принуждения. Его никто не принуждал заключить договор. Договор подписан, деньги продавцу переданы, имущество передано покупателю. Оснований для расторжения договора не имеется, т.к. денежные средства в полном объеме переданы продавцу. То обстоятельство, что они были переданы не до подписания договора, а сразу после сдачи документов на регистрацию, не является существенным нарушением, в связи с которым договор может быть расторгнут.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Рыбак Г.П., действующая на основании доверенности (л.д.46), уведомленная надлежащим образом, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В случае установления факта уклонения одной из сторон от регистрации сделки в удовлетворении требований не возражала (л.д.46).

Выслушав стороны, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Нагайцеву С.Н. отказать, исковые требования Васильева Д.С. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 названного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого помещения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено, что комната в общежитии на основании договора от 15.02.2010 года принадлежала Нагайцеву С.Н. (л.д.16). В данной комнате он был зарегистрирован с 02.04.2010 года (л.д.10).

В 2012 году Нагайцевым С.Н. было принято решение о продаже комнаты, в которой он проживал, в целях получения денег и переезда в г.Красноярск. С этой целью он обращался в агентства недвижимости. Данные обстоятельства установлены из пояснений Нагайцева С.Н.

Согласно справок о рыночной стоимости комнат в общежитиях в мае 2012 года, выданных ООО «Кредитно-финансовый консультант», ООО «Новосел», среднерыночная стоимость комнаты в общежитии площадью 16-18 кв.м. составляет от 480000 до 580000 руб. (л.д.83,84).

08.05.2012 года Васильев Д.С. встретился с Нагайцевым С.Н. с целью покупки у последнего комнаты в общежитии. Между ними была достигнута договоренность, Васильев Д.С. выплатил задаток в размере 20000 руб. Денежные средства по указанию Нагайцева С.Н. были переданы Л., которого Нагайцев С.Н. представил как своего сына. Данные обстоятельства установлены из пояснений Нагайцева С.Н., Васильева Д.С.

10.05.2012 года между Нагайцевым С.Н. и Васильевым Д.С. был подписан договор купли-продажи комнаты. В договоре определена цена комнаты – 500000,00 руб. (л.д.9) Указанная сумма, не смотря на п.3 Договора, до подписания договора передана Васильеву С.Н. не была. Данное обстоятельство было установлено пояснениями Нагайцева С.Н. и Васильевым Д.С. не оспаривалось.

10.05.2012 года Нагайцевым С.Н. были поданы заявления ФБУ «Кадастровая палата» о государственной регистрации сделки купли-продажи комнаты. Также им было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на указанную комнату к Васильеву Д.С. (л.д. 62,63).

Регистрационные действия были оплачены Васильевым Д.С. в полном объеме (л.д.34).

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что при приеме документов в ФГБУ «Кадастровая палата» ими устанавливаются личности заявителей на основании документов удостоверяющих личность, проверяется представленный ими пакет документов, обозначается госпошлина, которую заявителю необходимо оплатить, затем оформляются все заявления. Состояние гражданина ими не оценивается. Но если какие-то нестандартные ситуации происходят, то тогда сообщают руководителю. Если о Нагайцеве С.Н. она не сообщила руководителю, то значит его состояние не вызвало у нее подозрений.

После сдачи документов на регистрацию, Васильев Д.С. выплатил Нагайцеву С.Н. 480 000 руб. Нагайцевым С.Н., с учетом полученной им 08.05.2012 года предоплаты в размере 20000,00 руб., была подписана расписка на сумму 500000 руб., что подтверждается самой распиской (л.д.33).

Таким образом, денежные средства по договору купли-продажи комнаты были переданы Нагайцеву С.Н. 10.05.2012 года непосредственно после подписания им договора.

При этом денежные средства по указанию Нагайцева С.Н. были переданы Л., который их пересчитал. Сам Нагайцев С.Н. переданные по договору денежные средства не считал. Данные обстоятельства установлены пояснениями сторон.

12.05.2012 года Нагайцев С.Н. обратился в МО МВД России «Ачинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 05 на 06 мая 2012 года обманным путем заставили его подписать документы на продажу квартиры. При этом Нагайцев С.Н. был предупрежден об уголовной ответственности за ложный донос (л.д.88).

Постановлением от 22.05.2012 года в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.86-87).

После подачи заявления в беседе с сотрудником полиции было установлено, что указанных в заявлении событий не было, что Нагайцев С.Н. добровольно 10.05.2012 года заключил договор купли-продажи комнаты. После подписания документов деньги за комнату по просьбе Нагайцева С.Н. были переданы Васильевым Д.С. Л., которого Нагайцев С.Н. представил своим сыном. Переданные деньги Л. пересчитал и сказал, что все в порядке. После этого они с Л. распивали спиртные напитки, ездили в сауну, ночевали в гостинице, где также распивали спиртное, которое они покупали на деньги, полученные от продажи комнаты. Деньги были у Л., который в ходе распития спиртного куда-то исчез (л.д.94).

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что Нагайцев С.Н. предупреждался об уголовной ответственности за ложный донос, ему было предложено написать явку с повинной, на что он согласился (л.д.93).

Судом был проверен довод Нагайцева С.Н., что данные заявления он написал под давлением сотрудников полиции, однако они не нашли своего подтверждения в суде.

Допрошенный в судебном заседании заместитель командира взвода ОРППС МО МВД России «Ачинский» К., пояснил, что 12 мая 2012 года в УВД обратился Нагайцев С.Н. с заявлением о том, что при продаже квартиры его обманули. Как пояснил ему сам Нагайцев С.Н., они договаривались, что ему заплатят 200000 рублей, а документы были на 500000 рублей. Сказал, что сам деньги он не считал, деньги считал Л., которого он представил как сына. После продажи комнаты они поехали отдыхать в гостиницу. Потом Л., у которого были деньги, пропал. Он его не нашел, но заявление на него писать не стал, а пошел к сыну, и сказал, что его обманули, т.к. стыдно было говорить правду. Были допрошены свидетели, которые также подтвердили факт добровольности подписания договора и оплаты. Нагайцева С.Н. не заставляли писать явку с повинной, он собственноручно ее писал. Он был в обиде на Л.

Допрошенная в судебном заседании следователь МО МВД России «Ачинский» В. пояснила, что Нагайцев С.Н. говорил ей, что хотел продать комнату за 420000 руб., деньги за комнату отдали Л., сам он их не пересчитывал. Деньги находились у Л., и они сообща их тратили, в том числе на спиртное. Претензий к Васильеву Д.С. у него не было. Сыну он рассказывал другую историю. Никаких принуждений в отношении Нагайцева С.Н. не было.

14.05.2012 года Нагайцев С.Н. обратился в ФБУ «Кадастровая палата» с заявлением о приостановлении государственной регистрации сделки купли-продажи и регистрации перехода права собственности (л.д.59,58).

На основании указанных заявлений Нагайцева С.Н. государственная регистрация была приостановлена на 3 месяца, о чем стороны по сделке были уведомлены (л.д. 57).

31.07.2012 года Нагайцев С.Н. обратился в ФБУ «Кадастровая палата» с заявлением о прекращении государственной регистрации сделки купли-продажи и регистрации перехода права собственности (л.д. 52,53).

На основании указанных заявлений Нагайцева С.Н. в соответствии с п.3 ст.19 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация была приостановлена на один месяц, о чем стороны по сделке были уведомлены (л.д. 50-51).

30.08.2012 года в соответствии с абзацем 10 п.1 ст.20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было принято решение об отказе в государственной регистрации (л.д.48,49).

Судом были проверены доводы Нагайцева С.Н. и его представителя о том, что Нагайцеву С.Н. 10.05.2012 года вместо 480000,00 руб. было передано всего 100000,00 руб. Данные доводы не могут быть приняты судом, т.к. не подтверждены материалами дела.

Доказывая факт передачи Васильевым Д.С. суммы 100 000,00 руб., Нагайцев С.Н. ссылается только на показания Л., который при даче объяснений в МО МВД России «Ачинский» говорил, что 10.05.2012 года слышал от Нагайцева С.Н., что тот продает свою комнату за 100000,00 руб. Указанная сумма была передана ему, т.к. Нагайцев С.Н. представил его как сына. Впоследствии ему позвонил Васильев Д.С. и сказал, чтобы он отдал 60000,00 руб. З. для передачи Максиму, иначе он не отпустит Нагайцева С.Н., что он и сделал. 40000,00 руб. остались у него, он их впоследствии отдал Нагайцеву С.Н., и они ночевали в гостинице, где покупали продукты, выпивку. Сколько денег потратил Нагайцев С.Н. при этом, он не знает. Нагайцев С.Н. был всем доволен, у него не было ни к кому претензий. Он только боялся, что все узнает его сын (л.д.9-96).

В тоже время факт передачи Нагайцеву С.Н. суммы 500000,00 руб. подтверждается подписанной им лично распиской (л.д.33).

Кроме того, при даче объяснений в МО МВД России «Ачинский» Нагайцев С.Н. говорил, что Васильев Д.С. передал ему вместе с предоплатой 200000,00 руб., оставшиеся 220000,00 руб. обещал отдать позднее. Получив денежные средства, он с Л. тратил их на спиртное и продукты, оплату номера в гостинице, сауну. Также Л. при нем отдал 50000,00 руб. какому-то Максу. Сколько денег осталось, он нет знает. Л. ушел с ними больше он его не видел. Он никого не хотел привлекать к ответственности, но сын настоял на подаче заявления (л.д.89).

Из объяснения сына Нагайцева С.Н. - Нагайцева В.С. в МО МВД России «Ачинский» следует, что Нагайцев С.Н. говорил ему, что он получил за комнату 420000,00 руб., которые передал Л., а тот исчез (л.д.90).

Опрошенный в МО МВД России «Ачинский» З. пояснял, что по просьбе Л. привозил Нагайцева С.Н. в общежитие, но при этом никаких денег никому не давал, хотя Л. попросил его сказать, что он передал 50000,00 руб. водителю автомобиля, в котором его ждал Нагайцев С.Н. (л.д.97).

Т.к. объяснения Л. противоречат пояснениям самого Нагайцева С.Н., пояснениям других лиц, а также письменному доказательству, суд не может принять их как достаточные и достоверные доказательства подтверждения передачи Нагайцеву С.Н. 10.05.2012 года суммы 100000,00 руб. Иных доказательств, а также доказательств уплаты суммы менее 500000,00 руб. стороной истца не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает несостоятельными ссылки истца на ст.ст. 328, 486, 487 ГК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что договор купли-продажи комнаты от 10.05.2012 года в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также в силу п. 2 ст. 558 ГК РФ, спорный договор является незаключенным, не порождающим для его сторон каких-либо правовых последствий. Незаключенный договор не может быть расторгнут ни одной из сторон, ни по решению суда.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска Нагайцева С.Н. в части расторжения договора купли-продажи не имеется.

Учитывая установленные в суде обстоятельства, а также принимая во внимание требование закона, суд считает необходимым отказать Нагайцеву С.Н. в удовлетворении его требования о расторжении договора купли-продажи комнаты.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

По договору купли-продажи недвижимости для исполнения лежащих на продавце обязанностей он должен передать вещь покупателю и способствовать регистрации перехода права собственности на эту вещь.

Исходя из требований абз. 1, 3 п. 1 ст. 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В силу п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уклонения одной из сторон сделки от государственной регистрации сделки, требующей государственной регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки при условии, что сделка совершена в надлежащей форме. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из смысла приведенных норм следует, что основанием для принятия судом решения о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры могут служить действия, явно свидетельствующие о необоснованном (противоправном) уклонении от государственной регистрации. Как уклонение от государственной регистрации может рассматриваться неподача заявления на регистрацию, подача заявления о прекращении регистрации, непредставление необходимых документов, несовершение иных действий, без которых проведение государственной регистрации невозможно.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ (п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.).

При исследовании договора купли-продажи от 10.05.2012 года было установлено, что он соответствует положениям п. 1 ст. 432, ст. 550, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершен в надлежащей письменной форме, содержит существенные и необходимые условия, предмет договора и его цена определены, договор сторонами подписан.

Из материалов дела также усматривается, что сторонами сделки были совершены фактические действия, направленные на исполнение совершенной сделки: Нагайцев С.Н. снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выехал, Васильев Д.С. осуществил оплату по договору и несет бремя содержания комнаты, сделал ремонт.

Передача недвижимого имущества от продавца покупателю по настоящему делу подтверждается также п.7 Договора, согласно которому комната передана покупателю, договор имеет силу передаточного акта и фактическими действия сторон сделки по исполнению взятых на себя в результате заключения договора обязательств.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа Васильеву Д.С. в удовлетворении заявленных им требований о проведении государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество на его имя.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По данному делу оснований для отступления от указанного общего правила исполнения обязательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нагайцева С.Н. к Васильеву Д.С. о расторжении договора купли-продажи комнаты отказать.

Исковые требования Васильева Д.С. к Нагайцеву С.Н. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи комнаты от 10 мая 2012 года, заключенного между Нагайцевым С.Н. и Васильевым Д.С. и государственную регистрацию перехода права собственности на комнату за Васильевым Д.С.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.

Федеральный судья: копия Матушевская Е.П.