Дело №2-3463/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012 года г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием представителя истицы Шкодиной Е.Б., действующей на основании доверенности от 25 июля 2012 года, сроком действия три года,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А.В. к Артюха А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Степанова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Артюха А.А. о взыскании денежных средств в сумме 650 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 9700 рублей. Исковые требования мотивировала тем, что 04 апреля 2011 между ею и ответчиком Артюха А.А. был заключен предварительный договор купли – продажи гаража, находящегося в г. Ачинск (в настоящее время присвоен адрес: 16А), по которому ответчик обязался передать вышеуказанное имущество в срок до 15 мая 2011 года и заключить основной договор до 30 сентября 2011 года, так как необходимо было подготовить пакет документов для сделки.

В подтверждение своих намерений на покупку, истицей была передана ответчику денежная сумма в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей, из которых 200000 (Двести тысяч) рублей в качестве задатка и 200000 (Двести тысяч) рублей в качестве предоплаты.

Оплата по оформлению необходимых документов на вышеуказанный гараж производилась полностью за её счет, а именно, межевание, техническая документация, различного рода справки и документы расходы, по оплате которых составила 50078 (Пятьдесят тысяч семьдесят восемь) рублей 47 копеек.

Обязательства по договору ответчиком по настоящее время не выполнены. В адрес ответчика ею было направлено письмо о возврате полученной им денежной суммы. Письмо было ей возвращено ввиду не получения его адресатом. Исходя из сложившейся ситуации можно сделать вывод, что ответчик не намерен в добровольном порядке вернуть переданную ею ему денежную сумму по вышеуказанному договору, в связи с чем, ей необходимо в судебном порядке восстановить его нарушенные права (л.д.4).

Истица Степанова А.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.39), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, с участием представителя по доверенности Шкодиной Е.Б.(л.д. 17).

Представитель истицы по доверенности Шкодина Е.Б. исковые требования поддержала по изложенным в нём основаниям, дополнила, что в настоящее время Артюха А.А. уже гараж этот продал другим лицам. Все документы на гараж истица сделала за свой счет, а он продал гараж не Степановой А.В., то есть свои обязательства по предварительному договору не исполнил.

Ответчик Артюха А.А. о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом путем направления извещения по месту регистрации (л.д. 41), в суд не явился. При наборе зарегистрированных за ним номерам телефонов мобильной связи с целью извещения, как абонент был не доступен. О причинах не явки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с отсутствием возражений представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между истицей Степановой А.В. и ответчиком Артюха А.А. 04 апреля 2011 года в письменной форме заключен предварительный договор купли – продажи гаража, согласно п. 1 которого Артюха А.А. обязался передать, а Степанова А.В. обязалась купить гараж в целом, находящийся в г. Ачинске Красноярского края ул. Комсомольская, 16, общей площадью 308 кв.м.

В соответствии с п. 3 указанного договора, по предварительной договоренности гараж оценен сторонами в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, из которых 400000 (четыреста тысяч) рублей переданы в день подписания договора, в качестве задатка 200000 (двести тысяч) рублей и 200000 (двести тысяч) рублей в качестве предоплаты. Кроме того, Артюха А.А. обязался продать Степановой А.В. указанный гараж в срок до 30 сентября 2011 года (п.6.) и согласно п. 5 договора обязался к моменту подписания основного договора обеспечить оформление всех необходимых для совершения сделки документов на гараж (л.д. 5).

Сведений о заключении основного договора купли-продажи гаража и перехода в установленном законом порядке права собственности на спорный гараж к Степановой А.В. суду не представлено, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по предварительному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из текста предварительного договора следует, что денежные средства в сумме 400000 рублей передавались истицей ответчику при подписании договора, из которых в качестве задатка ответчику передано 200000 рублей и 200000 рублей передано в качестве предоплаты.

Поскольку ответчик Артюха А.А. не исполнил принятых на себя обязательств по оформлению сделки купли-продажи в установленные сроки, суд считает, что исковые требования Степановой А.В. о возврате полученной Артюха А.А. суммы задатка (200000 рублей) в двойном размере, т.е. в размере 400000 рублей и суммы предоплаты в размере 200000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истицей представлены доказательства произведенных ею расходов по оформлению документов, необходимых для совершения сделки, а именно, истицей представлены квитанции об оплате услуг по предоставлению сведений из Федеральной регистрационной службы на общую сумму 800 рублей (л.д. 7-8), договор на оказание услуг по сбору документов по размежеванию земельного участка и регистрацию права собственности, заключенного истицей и ООО юридическое агентство «Юрпрактикум», согласно которого стоимость услуг составила 27000 рублей (л.д. 9-10), квитанции по оплате услуг ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю на сумму 4576 рублей 40 копеек, 15000 рублей, 2295 рублей (л.д.6, 10), по оплате услуг за получение справки по изменению почтового адреса на сумму 226 рублей 83 копейки( л.д. 6), итого на общую сумму 50123 рублей 50 копеек. Поскольку истицей заявлены требования о взыскании с ответчика суммы указанных расходов в размере 50000 рублей в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и признаёт произведенные истицей расходы по оформлению необходимых документов для совершения сделки по купли – продажи спорного гаража в сумме 50000 рублей.

Вместе с тем, поскольку предъявленная истицей сумма убытков в размере 50000 рублей не превышает суммы задатка в однократном размере 200000 рублей, она не может быть взыскана с ответчика сверх взыскиваемой двукратной суммы задатка.

Общая сумма к взысканию составляет 400000 рублей (двойная сумма задатка) + 200000 рублей (предоплата) = 600000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Во исполнение вышеуказанных требований закона с ответчика следует взыскать возврат уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 9200 рублей соразмерно удовлетворенной цене иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 -244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степановой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Артюха А.А. в пользу Степановой А.В. 609200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.