Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием представителя истца Хнытикова В.Е., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Терехина В.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Резун Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова B/F/ к ООО «Карат» о взыскании средней заработной платы за время учебных отпусков,

У С Т А Н О В И Л :

Рудаков И.А. обратился в суд с иском к ООО «Карат» о взыскании заработной платы за период учебных отпусков. Свои требования истец мотивировал тем, что с 14.07.2010 г. по 21.06.2012 г. в соответствии с трудовым договором работал у ответчика в должности слесаря по ремонту технологических установок, затем сварщиком ручной сварки 3 разряда. В этот период времени истец обучался по заочной форме обучения в «Сибирском Федеральном университете» и находился в учебных отпусках в период времени с 30 мая 2011г. по 23 июня 2011г. (25 календарных дней), с 01 января 2012г. по 03 февраля 2012г. (25 календарных дней), с 04 февраля по 04 июня 2012г. (4 календарных месяца). За указанные периоды ответчик не выплатил истцу заработную плату. Истцом представлен расчет, согласно которого сумма задолженности по трем учебным отпускам составляет 103395 руб. 98 коп. (л.д.8).

Истец Рудаков И.А., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.52), в судебное заседание не явился.

Представитель истца Хнытиков В.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.07.2012г. (л.д.10), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, суду пояснил, что Рудаков И.А. перед сессией сдавал работодателю справку-вызов, передавая данные справки своему непосредственному руководителю Сучкову. Заявления работодателю о предоставлении учебных отпусков Рудаков И.А. не писал, так как боялся, что его уволят. Считает, что заработную плату за время учебного отпуска истец должен был получить по возвращении из отпуска после сдачи справки-подтверждения. Поэтому срок для подачи искового заявления в суд должен исчисляться с момента окончания сессии. Поскольку истец на момент начала и окончания учебных отпусков являлся работником ООО «Карат», ответчик обязан ему выплатить среднюю заработную плату за это время.

Представитель ответчика Терехин В.В., действующий на основании доверенности от 30.07.2012 г. (л.д.32), возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении требований отказать, в том числе и по причине пропуска истцом срока на обращение в суд. Представитель ответчика суду пояснила, что отпускные, в том числе и за учебный отпуск, должны быть выплачены работнику за 3 дня до ухода в отпуск. Уходя в учебные отпуска, Рудаков И.А. знал о том, что деньги ему не выплачены, следовательно, с этого момента и должен исчисляться срок, установленный ст. 392 ТК РФ, в течение которого он имел возможность обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права. В связи с этим считает, что истцом срок пропущен по всем трем учебным отпускам. По-существу требований истца о взыскании заработной платы за учебные отпуска представитель ответчика пояснил, что обязанность оплатить учебный отпуск возникает у работодателя при наличии заявления работника и справки-вызова. Рудаков И.А. сам не отрицает то обстоятельство, что не обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении именно учебного отпуска, справка-вызов также не представлялась. Возможно, Рудаков И.А сдавал справки Сучкову, однако, работодателю ничего об этом не известно. Существует приемная, куда подают работники заявления, также он не был лишен возможности направить заявление и справку почтовым отправлением. Таким образом, просит отказать Рудакову И.А. в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно ч.9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обратиться в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи).

Судом установлено следующее:

14 июля 2010 г. истец принят на работу к ответчику на должность слесаря по ремонту технологических установок, 01.12.2011г. переведен на должность электросварщика ручной сварки, 21.06.2012г. Рудаков И.А. уволен по собственному желанию (л.д.11-14). В период работы у ответчика с истцом был заключен трудовой договор (л.д.15).

Как следует из представленных в суд истцом справок-вызовов, Рудаков И.А. обучался в «Сибирском Федеральном университете» и находился на сессии в периоды с 30 мая 2011г. по 23 июня 2011г., с 01 января 2012г. по 03 февраля 2012 г., с 04.02.2012г. по 04.06.2012г. (л.д.16-17). При этом, как следует из пояснений представителя истца, заявления о предоставлении учебного отпуска, истец не писал, опасаясь преследований со стороны работодателя.

24 августа 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением об оплате учебного отпуска, имевшего место с 04 февраля по 04 июня 2012г. К данному заявлению истец приобщил справку-вызов и справку-подтверждение, что свидетельствует о том, что данные документы своевременно не были сданы работодателю (л.д.56-60). Данное обстоятельство подтверждается также сообщением проректора по учебной работе «Сибирского Федерального университета», из которого следует, что справка, подтверждающая присутствие Рудакова И.А. в данном учебном заведении в период времени с 04.02.2012г. по 04.06.2012г., находится в личном деле Рудакова И.А.

Согласно приказам ООО «Карат», Рудакову И.А.с 30 мая 2011г. по 10 июня 2011г., а также с 27 февраля 2012г. по 07 апреля 2012г. на основании его заявлений предоставлены очередные отпуска (л.д.37,38).

Таким образом, суд считает установленным, что истец не обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении учебных отпусков, не уведомлял работодателя должным образом о предстоящей сессии и не предоставлял справки, подтверждающие успешное окончание сессии.

Учитывая положения трудового законодательства о необходимости выплатить заработную плату за период отпуска за три дня до начала отпуска, суд считает, что о своем нарушенном праве Рудакову И.А. стало известно также за три дня до начала учебных отпусков, а именно в апреле 2011 года, в декабре 2011года, а также в феврале 2012г..

При таких обстоятельствах, в случае невыплаты заработной платы за период учебного отпуска, истец не был лишен возможности обратиться в суд за взысканием данных денежных средств в течение установленных законом 3-х месяцев. Рудаков И.А. обратился в суд с заявлением 16.07.2012 г., то есть истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом истец не представил в суд каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Рудакова И.А. о взыскании с ответчика заработной платы за периоды учебных отпусков отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рудакова И.А. к ООО «Карат» о взыскании средней заработной платы за периоды учебных отпусков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Кушнарева Г.Ю.