Дело № 2-3540(2012)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием представителя истицы Лычковской Н.П., действующей на основании доверенности от 14 апреля 2012 года,

при секретаре Резун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзюба В.М. о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Дзюба В.М. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о признан права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край г. Ачинск ………….. лит. В3 площадью 1026,3 кв.м., мотивированное тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 15713 кв.м., расположенный по адресу: г. Ачинск …………………... Основанием возникновения права собственности является договор купли – продажи от 29.02.2012 года. На вышеуказанном земельном участке построено нежилое здание производственного назначения, общей площадью 1026, 3 кв.м. Документы, разрешающие строительство нежилого здания не оформлялись. Нежилое здание соответствует обязательным правилам и норматива. Сохранение постройки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Это подтверждается полученными заключениями: техническим заключением по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, экспертным заключением.

Нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности с разрешенным использованием – под промышленными объектами, в связи с чем просит признать право собственности на самовольно построенное нежилое здание(л.д. 3).

Истец Дзюба В.М., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 46), в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с участием представителя по доверенности Лычковской Н.А.

Представитель истца Дзюба В.М. – Лычковская Н.А. поддержала исковые требования в по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения(л.д. 46), в суд не явился. О причинах не явки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с отсутствием возражений представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, на котором возведена постройка, может быть признано, если земельный участок на момент рассмотрения дела в установленном порядке предоставлен истцу под возведенную постройку (абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ) либо он должен находиться в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании истца (абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ) и если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцу Дзюба В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Россия Красноярский край г. Ачинск …………………. Разрешенное использование: под промышленными объектами, общая площадь 15713 кв.м. На земельном участке расположены строение 6 лит. В, В1, профилакторий что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю(л.д. 6).

Основанием возникновения у истца права собственности на земельный участок является договор купли – продажи данного земельного участка от 29 февраля 2012 года, заключенного между КУМИ администрации г. Ачинска и Дзюба В.М.( л.д. 7-8). Из условий указанного договора следует и подтверждено в судебном заседании представителем истца, Дзюбе В.М. принадлежит на праве собственности расположенные на данном участке четыре нежилых здания.

Кроме того, истцом на данном земельном участке построено нежилое здание. Согласно техническом паспорту, его общая площадь составляет 1026, 3 кв.м., оно состоит из одного этажа, присвоен лит. В3( л.д.32-39).

Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют, что подтверждается справками Ачинского отделения филиала по Красноярскому Краю ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», Ачинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Истцом получены заключения надзорных служб города о соответствии самовольно построенного здания градостроительным, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, пожарным нормам, а именно: техническое заключение специализированной строительной организации ОАО «Научно – Технический Прогресс» в котором указано, что в результате обследования строительных конструкций спорного нежилого здания, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций, не выявлено. Строительные конструкции на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии. Соответствуют требованиям ст. 7( требования механической безопасности) ФЗ №384-Ф «Технический регламент о безопасности здания и сооружений», не создают угрозы жизни и здоровья людей и пригодны для постоянной эксплуатации(л.д. 26-31), экспертное заключение филиала в г. Ачинске ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», согласно которому, нежилое здание производственного назначения соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам (л.д. 20-24), заключение по проверки соблюдения правил пожарной безопасности ООО «Каро», согласно которому, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено (л.д. 40-41).

При таких обстоятельствах и поскольку иная возможность для признания за Дзюба В.М. права собственности на самовольную постройку отсутствует, а отсутствие регистрации прав фактически ограничивает его правомочие как собственника по распоряжению принадлежащим им имуществом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, соответствующий предъявляемым к такого рода объектам нормам и требованиям, а также не нарушающий права и охраняемые законом интересы других лиц, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дзюба В.М. удовлетворить.

Признать за Дзюба В.М. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Россия Красноярский край г. Ачинск ………………………………….

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева