№(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием представителя истца Плотниковой Н.А., действующей на основании доверенности от 17 июля 2012 года, сроком действия по 16 июля 2015 года(л.д. 4),

при секретаре Резун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубинштейн М.Д. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Рубинштейн М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край Ачинский район, мотивируя свои требования тем, что В 1998 года он Рубинштейн М.Д. приобрел дом на земельном участке по договору мены жилых домом с земельным участком и квартиры от 24 ноября 1998 года у Ахмадеевой Г.Г., расположенный по указанному адресу. Надлежащим образом не зарегистрировал своё право собственности на жилой дом в регистрирующих органах. Однако 03 декабря 1998 года вышеуказанный договор мены прошел государственную регистрацию в Ачинском райкомземе, на основании договора меры ему было выдано свидетельство на право собственности на землю. В настоящее время Ахмадеева Г.Г. умерла, поэтому зарегистрировать право собственности по указанному договору мены не представляется возможным. С момента покупки Рубинштейн М.Д. стал пользоваться домом и земельным участком, в связи с чем, просит суд признать право собственности на указанный жилой дом (л.д. 3).

Истец Рубинштейн М.Д., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 24), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с участием его представителя Плотниковой Н.А. ( л.д.37).

Представитель истца Плотникова Н.А. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района Антоненко И.В., действующая на основании доверенности №08- 2657 от 03.08.2012 года, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала(л.д. 27).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьи 549, 550 ГК РФ предусматривают, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. С этим связаны, в частности, разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению вслучае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 ФЗ-69-ФЗ).

Как установлено по делу, 24 ноября 1998 года заключен трехсторонний договор мены недвижимого имущества, согласно которому Б.М., Б.Л. Ш., Ш.А. передали в собственность Ахмадеевой Г.Г. жилой дом по адресу: г. Ачинск Ахмадеева Г.Г. передала в собственность Рубинштейна М.Д. жилой дом площадью 61, 7 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край Ачинский район д. Ильинка без номера. В свою очередь Рубинштейн М.Д. передал в собственность Б.Т., Б.Л.., Ш., Ш.А. в равных долях квартиру в г. Ачинске Красноярского края (л.д. 7-8). Настоящий договор был удостоверен нотариусом Ачинского района Красноярского края РФ Абрамовой Е.В.

11 февраля 2004 года Ахмадеева Г.Г. умерла (л.д. 36).

Указанный договор мены не был зарегистрирован в установленном законом порядке, действующим на момент заключения указанного договора.

Вместе с тем он был зарегистрирован в Ачинском райкомземе и истцу выдано свидетельство праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. Ачинского района( регистрационная запись )( л.д. 22-23).

Согласно Постановлению главы Малиновского сельсовета земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности присвоен адрес: Ачинский район ( л.д.59).

Согласно техническому паспорту спорного жилого дома, расположенного по адресу: Ачинский район составляет 67,3 кв. м.(л.д. 16-20).

Согласно справке Ачинского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: Ачинский район отсутствуют(л.д.29).

Несмотря на то, что договор мены от 24 ноября 1998 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке, действующим на момент заключения указанного договора, истцом представлены доказательства возникновения у него право собственности на него.

В судебном заседании установлено, что с 1998 года Рубинштейн М.Д. владеет и пользуется спорным жилым домом, несёт бремя расходов по его содержанию. Претензий и споров со стороны третьих лиц в отношении спорного жилого дома, судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в отношении фактического осуществления и приобретения права собственности у Рубинштейна М.Д. на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район. Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая признание исковых требований ответчиками, суд считает необходимым признать право собственности Рубинштейн М.Д. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рубинштейн М.Д. удовлетворить.

Признать за Руббинштейн М.Д. право собственности на жилой дом по адресу: Красноярский край Ачинский район.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья