2-3872/2012

Дело № 2-3872/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Николаева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании условий договора о взимании единовременной страховой премии, недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее КРОО «Защита потребителей»), действующая в интересах Николаева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» (Далее Банк) о защите прав потребителя, где просит признать условия договоров о потребительском кредитовании № от 30.09.2011 г. и № от 05.06.2012 г., заключенных между Николаевым А.Н. и Банком, обязывающие уплатить единовременную компенсацию страховой премии, недействительными; взыскать с Банка в пользу Николаева А.Н. 27489 руб., уплаченных в качестве единовременных компенсаций страховой премии по указанным кредитным договорам, 2732 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 27 489 руб. 25 коп. – неустойку, 5000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что:

30.09.2011 г. между ФИО4 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 50448 руб. 43 коп., с процентной ставкой по кредиту 36% годовых, сроком на 12 месяцев, с условием уплаты страховой премии в размере 10,80 % от суммы кредита, то есть, 5448 руб. 43 коп. за присоединение к договору страхования с ЗАО «АЛИКО»;

05.06.2012 г. между ФИО4 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 102 040 руб. 82 коп., с процентной ставкой по кредиту 29% годовых, сроком на 36 месяцев, с условием уплаты страховой премии в размере 21,60 % от суммы кредита, то есть, 22 040 руб. 82 коп. за присоединение к договору страхования с ЗАО «АЛИКО».

Полагают, что действия Банка по подключению клиента к программе страхования при заключении кредитного договора, являются навязанным способом реализации обеспечения обязательств (страхования жизни и здоровья), ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя. На основании изложенного, истцы обратились в суд с данным иском (л.д. 2-5).

Представитель КРОО «Защита потребителей» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 95,99), в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 26).

Истец Николаев А.Н. надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 95,98), в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25).

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 95), в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву по заявленным исковым требованиям возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Кроме того, в своих возражениях ссылается на то, что Банк осуществляет кредитование со страхованием и без него. При заключении договора кредитования клиентам озвучивается возможность страхования жизни и здоровья в любой страховой компании и в ЗАО СК «АЛИКО», и только при согласии Заемщика на добровольное страхование он подписывает заявление на включение в программу страхования. Страхование не является обязательным условием кредитования, Банк предоставляет Заемщику право выбора заключить кредитный договор, как с условием кредитования, так и без него. При этом включение в договор условия о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной на защиту интересов заемщика и банка в случае несчастного случая с заемщиком. Николаев А.Н. подписал заявления на включение в программу добровольного группового страхования по кредитным договорам № от 30.09.2011 г. и № от 05.06.2012 г, согласившись тем самым с условиями страхования, а именно, что будет застрахован на сумму задолженности по кредитным договорам от возможности наступления указанных страховых случаев (рисков) по договору страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «АЛИКО». В связи с этим Банком не было допущено какого-либо нарушения прав Николаева А.Н. как потребителя, в связи с чем, просит в иске отказать (л.д. 33-38,72-75).

Представитель третьего лица ЗАО СК «АЛИКО» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 95), в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 101).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Николаева А.Н. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №7 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 30.09.2011 г. между Николаевым А.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании №, общая сумма кредита, включающая в себя страховую премию, составила 50 448 руб. 43 коп. Срок предоставления кредита был установлен 12 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 36 % годовых (л.д.8-9).

05.06.2012 г. между Николаевым А.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании №, общая сумма кредита, включающая в себя страховую премию, составила 102 040 руб. 82 коп. Срок предоставления кредита был установлен 36 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 29 % годовых (л.д.11-12).

В соответствии с условиями заключенных кредитных договоров Банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит», а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с заключением кредитных договоров между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

При заключении кредитных договоров Банком было предложено Николаеву А.Н., в том числе, оформить страхование жизни и от несчастных случаев и болезней путем включения в программу добровольного страхования.

Заемщик Николаев А.Н. путем подписания заявления на включение в программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. 10) и заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы (л.д. 13), выразил согласие на страхование его жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» по договору группового страхования, с уплатой страховой премии за счет кредита в размере 10,80 % от суммы кредита (5448 руб. 43 коп.) по кредитному договору № от 30.09.2011 г., и 21,60 % от суммы кредита (22040 руб. 82 коп.) по кредитному договору № от 05.06.2012 г., условие о котором включено в кредитные договоры (раздел Б) (л.д. 8-оборот листа, л.д. 12).

Также Банк ознакомил Николаева А.Н. с правилами и условиями страхования, что подтверждается подписями заемщика в заявлениях о предоставлении кредита и заявлениях о страховании.

Между Банком и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» 29.07.2009 г. был заключен Договор № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в соответствии с п.1.1 которого, Страховщик (ЗАО «Страховая компания АЛИКО») обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем (Банком), при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица (заемщика) осуществить страховую выплату выгодоприобретателю (Банку) (л.д. 45-55). В соответствии с п.5.1. указанного договора, 10.07.2011 г. был заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потри работы № (потребителей) (л.д. 81-93).

При этом ЗАО «Страховая компания АЛИКО» были разработаны заявления на включение в программу страхования и заявление об исключении из программы страхования.

По договорам страхования Банк перечислил удержанные из средств кредита страховые премии на счет страховой компании, отразив это на лицевом счете Николаева А.Н (л.д.16, 17-18), а ЗАО «Страховая компания АЛИКО» произвело страхование.

Суд считает договоры страхования по кредитным договорам № от 30.09.2011 г. и № от 05.06.2012 г., между Николаевым А.Н. и ЗАО СК «АЛИКО» заключенными в надлежащей форме путем присоединения в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 428 ГК РФ.

Доводы представителя КРОО «Защита потребителей» о незаконности условий о страховании как навязанных истцу и противоречащих положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" суд полагает несостоятельными.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья, равно как и рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что в заявлениях на включение в программу страхования, подписанных Николаевым А.Н. при заключении кредитных договоров, указано, что застрахованное лицо понимает, что добровольное страхование является его личным желанием, а не обязанностью, а также он осознает, что имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия Банка и, что участие в программе страхования не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита либо на процентную ставку по кредиту (л.д.10,13).

Следовательно, суд приходит к выводу, что Николаев А.Н.. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья в ЗАО СК «АЛИКО». Ему были предоставлены все документы, содержащие условия кредитных договоров, а также программа добровольного страхования, что подтверждено его подписями в заявлениях на включение в программу страхования. Какие-либо доказательства того, что отказ Николаева А.Н. от участия в программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитных договоров, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, Николаев А.Н. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Однако подписав заявления на включение в программу добровольного страхования, а также сами кредитные договоры с указанием на страховые премии, при наличии выбора, Николаев А.Н. тем самым подтвердил свое добровольное согласие на заключение договоров на согласованных условиях.

Кроме того, Николаев А.Н. располагал возможностью заключить договор кредитования с иными банками, где ему могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора, он также вправе был отказаться от включения в программу добровольного группового страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Тем не менее, заключив договоры, он добровольно согласился с условиями заключенных договоров, претензий по этим условиям не предъявлял, а принял и исполнял условия этих договоров, с заявлением об исключении из программы страхования, ни в Банк, ни в ЗАО «СК АЛИКО» не обращался.

То обстоятельство, что заявление о включении в программу страхования является разработанным бланком и заполняется сотрудником Банка, а также, то что Николаев А.Н. мог недостаточно хорошо ознакомиться с содержанием представленных документов, не может являться основанием для признания оспариваемого условия недействительным.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу го том, что страхование Николаева А.Н. своей жизни и здоровья для обеспечения обязательств по кредитным договорам № от 30.09.2011 г. и № от 05.06.2012 г., как услуга не является навязанной Банком и не противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителя».

Николаева А.Н. о взыскании с Банка страховой премии в размере 5448 руб. 43 коп. по кредитному договору № от 30.09.2011 г. и в размере 22040 руб. 82 коп. по кредитному договору № от 05.06.2012 г., по следующим основаниям.

Так, по условиям кредитования, Банк уплачивает за Заемщика единовременную компенсацию страховой премии по договору страхования в размере 10,80 % от суммы кредита, что составляет – 5448 руб. 43 коп. по следующим рискам: смерть застрахованного лица, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, а также первичное диагностирование у застрахованного лица ряда заболеваний, указанных в договоре, по кредитному договору № от 30.09.2011 г. и в размере 21,60% от суммы кредита, что составляет 22040 руб. 82 коп. по следующим рискам: смерть застрахованного лица, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, в случае дожития до события недобровольной потери работы, по кредитному договору № от 05.06.2012 г.

Размеры данных компенсаций содержатся в условиях Банка о кредитовании физических лиц (л.д. 8-оборот листа, л.д. 12). Согласно договору № от 10.07.2011 г., указанные программы являются программами страхования № и №, соответственно, что подтверждается приложениями к договору (л.д. 89,90).

Согласно выписке по счету Николаева А.Н., открытого Банком на его имя счета, в связи с заключением кредитного договора № от 30.09.2011 г., списана компенсация страховой премии, уплаченная Банку по договору страхования, в размере 5 448 руб. 43 коп. (л.д. 17-18).

По кредитному договору № от 05.06.2012 г. списана компенсация страховой премии, уплаченная Банку по договору страхования, в размере 22040 руб. 82 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 05.06.2012 г. (л.д. 16).

Между тем, в соответствии с п.4.3. договора № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от 10.07.2011 г., размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования № и № установлен в размере 0,0548 %, в связи с чем, размер страховой премии по кредитному договору № от 30.09.2011 г. составляет 331 руб. 75 коп. из расчета: 50448 руб. 43 коп. (сумма кредита) х 0,0548 % (тариф) х 12 (количество месяцев); по кредитному договору № от 05.06.2012 г. составляет 2013 руб. 06 коп. из расчета: 102040 руб. 82 коп. (сумма кредита) х 0,0548 % (тариф) х 36 (количество месяцев);

Данное обстоятельство также подтверждается отчетом о составе и изменении группы Застрахованных лиц, которым были выданы потребительские кредиты от ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 96,97) и отзыву (л.д. 100), представленными ЗАО СК «АЛИКО» относительно условий страхования и размера страховой премии.

Таким образом, суд считает установленным, что фактически страховые премии по указанным договорам страхования Николаева А.Н. составили 2344 руб. 81 коп., Банком же в договорах указаны размеры страховых премий, что на 25 144 руб. 19 коп. больше. Доказательств о законности и обоснованности взимания с заемщика суммы в размере 25 144 руб. 19 коп. Банком не предоставлено, о каких-либо дополнительных услугах, оказанных Банком Николаеву А.Н. на сумму 25 144 руб. 19 коп. не заявлено.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом письма Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка России от 26.05.2005 N ИА/7235/77-Т "Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов", в информации должны указываться расходы потребителя по получаемому кредиту, состоящие из годовых процентов по потребительскому кредиту и при наличии дополнительных расходов по потребительскому кредиту, включающих в себя все виды платежей кредитной организации и третьим лицам (например, страховым организациям, оценщикам и почтовым службам), связанные с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита.

В данном случае, информация о страховой премии, представленная Банком Николаеву А.Н. при заключении кредитного договора, не является достоверной, т.е. не соответствует требованиям статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" и вводит в заблуждение заемщика относительно условий оказания услуг кредитования.

На основании изложенного, суд считает, что уплата необоснованной суммы влечет для истца убытки, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требование о взыскании суммы страховой премии частично в размере, превышающем фактическую страховую премию в размере 25 144 руб. 19 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2732 руб. 84 коп. (л.д.3).

Согласно представленным документам, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет:

- по кредитному договору № от 30.09.2011 г. :

351 руб. 35 коп. = 5116 руб. 68 коп. (сумма компенсации страховой премии) х 8% (ставка рефинансирования Банка России на момент предъявления иска) : 360 (дни отчетного периода) х 309 (период пользования чужими денежными средствами с 30.09.2011 г. по 08.08.2012г.)

Данное требование истца является законным и обоснованным, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5440 руб. 00 коп.

- по кредитному договору № от 05.06.2012 г.:

289 руб. 29 коп. = 20 027 руб. 76 коп. (сумма компенсации страховой премии) х 8% (ставка рефинансирования Банка России на момент предъявления иска) : 360 (дни отчетного периода) х 65 (период пользования чужими денежными средствами с 05.06.2012 г. по 08.08.2012г.)

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии сч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 16.07.2012 г. Николаев А.Н. предъявил в Банк претензии с требованием о возврате суммы, уплаченной в счет компенсации страховой премии по кредитным договорам № от 30.09.2011 г. и № от 05.06.2012 г., о чем имеется подпись сотрудник Банка (л.д. 14,15).

Таким образом, доводы представителя ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», изложенные в отзыве, о том, что истец Николаев А.Н. в Банк с претензией о возврате денежных средств не обращался, суд считает несостоятельными.

Как установлено по делу, ответ от Банка на предъявленные претензии, получен Николаевым А.Н. не был.

В связи с этим, истец Николаев А.Н. просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.07.2012 г. по 12.09.2012 г. (57 дней) в размере 3% за каждый день просрочки в сумме 27498 руб. 25 коп. (л.д. 4).

Согласно представленным документам, по расчету суда неустойка составляет 36 962 руб. 33 коп.

Период расчета неустойки, с 26.07.2012 г. (по истечении 10 дней, после предъявления претензии) по 12.09.2012 г. (дата, обозначенная истцом) составляет 49 дней.

Расчет неустойки:

25 144 руб. 44 коп. (сумма компенсации страховой премии по кредитным договорам № от 30.09.2011 г. и № от 05.06.2012 г.) х 3% х 49 дней (период просрочки) = 36 962 руб. 33 коп.

Применяя норму ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), неустойка, подлежащая взысканию с Банка в пользу Николаева А.Н. по кредитным договорам № от 30.09.2011 г. и № от 05.06.2012 г. составляет 25 144 руб. 44 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом Николаевым А.Н. заявлено требование о взыскании с Банка в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца Николаева А.Н. с ответчика ОАО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию 52 929 руб. 52 коп., из которых: 25 144 руб. 44 коп. – денежные средства, уплаченные в качестве единовременной компенсации страховой премии, 640 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 144 руб. 44 коп. – неустойка, 2000 руб. – компенсация морального вреда по кредитным договорам № от 30.09.2011 г. и № от 05.06.2012 г.

Кроме того, на основании вышеуказанных императивных требований закона, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», с Банка подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять 26 464 руб. 76 коп., из расчета 52 929 руб. 52 коп. (сумма возмещения ущерба) х 50%, из которых:

-13 232 руб. 38 коп., подлежит взысканию в пользу потребителя – Николаева А.Н.

- 13 232 руб. 38 коп., подлежит взысканию в пользу КРОО «Защита потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика в соответствии с правилами ч. 1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Ачинск в размере 1927 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Николаева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании условий договора о взимании единовременной страховой премии, недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" в пользу Николаева А.Н.: 25 144 руб. 44 коп. – денежные средства, уплаченные в качестве единовременной компенсации страховой премии, 640 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 144 руб. 44 коп. – неустойку, 2000 руб. – компенсацию морального вреда - по кредитным договорам № от 30.09.2011 г. и № от 05.06.2012 г., а всего, 52 929 руб. 52 коп. (Пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать девять рублей 52 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 26 464 руб. 76 коп., из которых, 13 232 руб. 38 коп. (Тринадцать тысяч двести тридцать два рубля 38 коп.) взыскать в пользу Николаева А.Н., 13 232 руб. 38 коп. (Тринадцать тысяч двести тридцать два рубля 38 коп.) взыскать в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в размере 1927 руб. 89 коп. (Одна тысяча девятьсот двадцать семь рублей 89 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра