Дело № 2-4091 (2012) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,

с участием представителя истца Дроздова В.В. – Казакова Е.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.08.2012 г., сроком на три года (л.д. 4),

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дроздова В.В. к Администрации города Ачинска о прекращении права собственности, признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов В.В. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о прекращении права собственности на нежилое здание <данные изъяты> по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.(свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ), признании права собственности на трехэтажное нежилое здание – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Заявленные исковые требования мотивирует тем, является собственником нежилого здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно договору аренды № от 30.05.2007 г. ему был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для размещения зданий и сооружений жилого и нежилого назначения, сроком на 49 лет (с ДД.ММ.ГГГГ который был зарегистрирован в установленном законом порядке. В апреле 2011 года была произведена реконструкция спорного здания, в результате которой изменились его технические характеристики – увеличилась площадь и этажность. В августе 2012 года он обратился в Администрацию г. Ачинска с требованием о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию спорного здания, однако, в выдаче разрешения было отказано. В связи с тем, что реконструкция произведена с соблюдением строительных норм и правил, о чем имеются соответствующие заключения, а зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, истец Дроздов В.В. обратился в суд с данным иском (л.д. 3).

27.09.2012 г. Дроздов В.В. обратился в Ачинский городской суд с уточненным исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о прекращении права собственности на нежилое здание <данные изъяты> по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.(свидетельство о государственной регистрации права серии № от 29.06.2005 г.), признании права собственности на трехэтажное нежилое здание – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 61).

Истец Дроздов В.В. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 57,58), в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 44).

Представитель истца Казаков Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 63-оборот листа).

Представитель ответчика Администрации Ачинского района надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 57), в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву, по заявленным исковым требованиям не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 59).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ и ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», строительство любого объекта должно вестись при наличии условий: разрешение собственника земельного участка и здания, сооружения, а также соблюдения градостроительных, строительных норма и правил.

Из материалов дела следует, что Дроздов В.В. является собственником нежилого здания сервисного назначения <данные изъяты> (павильон для отдыха №), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от 11.04.2005 г. (л.д. 47, 48-51), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 62).

30.05.2007 г. между Администрацией Ачинского района и Дроздовым В.В. был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка. В соответствии с п.1.1 Договора, арендодатель (Администрация Ачинского района) предоставляет, а арендатор (Дроздов В.В.) принимает в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель особо охраняемых территорий, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для размещения зданий и сооружений жилого и нежилого назначения (л.д. 17-21).

В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> является государственной собственностью, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием зданий и сооружений жилого и нежилого назначения (л.д. 22-25).

Как установлено по делу, собственником спорного нежилого здания была произведена реконструкция, в результате которой изменились его технические характеристики – увеличилась площадь и этажность.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 09.07.2012 г. нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> является трехэтажным, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 5-16).

Постановлением Главы города Ачинска № 245-п от 21.07.2005 г. (с изменениями от 03.04.2009 г.) утвержден перечень заключений, разрешений и информаций должностных лиц, контрольных, надзорных органов и иных организаций, при рассмотрении возможности сохранения самовольной постройки.

Проверяя доводы истца о соответствии нежилого здания градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, установлено, что на спорный объект недвижимости получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства:

- заключение ООО «<данные изъяты>» о соответствии оконченного строительством объекта требованиям пожарной безопасности, согласно которому нежилое здание (<данные изъяты>.), расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 27-28);

- экспертное заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нежилого здания по адресу: <адрес> Согласно данному заключению, указанное нежилое здание соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам (л.д. 29-35);

- техническое заключение по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания по адресу: <адрес> выданного уполномоченной организацией ООО «<данные изъяты>», согласно которому техническое состояние строительных конструкций нежилого здания оценивается как работоспособное; согласно ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований» в соответствии с п.9.1., здание общественного характера, относится ко <данные изъяты> – нормальному уровню ответственности в виду чего является капитальным строением; здание пригодно для постоянной эксплуатации на нормативный срок службы при соблюдении правил эксплуатации; для дальнейшей нормальной эксплуатации необходимо по периметру здания выполнить бетонную отмостку (л.д. 36-42).

На основании изложенного, учитывая, что сохранение самовольно реконструированного нежилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил не установлено, суд считает возможным прекратить право собственности Дроздова В.В. на нежилое здание сервисного назначения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес> и признать за Дроздовым В.В. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дроздова В.В. к Администрации города Ачинска о прекращении права собственности, признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Прекратить право собственности Дроздова В.В. на нежилое здание сервисного назначения <данные изъяты> (павильон для отдыха №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером №

Признать за Дроздовым В.В. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра