Дело № 2- 3839/12 05 октября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи - Кушнаревой Г.Ю. при секретаре: Резун Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Ю.С. к Дениченко В.В. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Логинова Ю.С. обратилась в суд с иском к Дениченко В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате смерти несовершеннолетнего в размере 19359 рублей 67 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 974 рубля 38 копеек, мотивируя свои требования тем, что 07 апреля 2012 года произошло дорожно - транспортного происшествие с участием водителя Дениченко В.В. управляя автомобилем 1999 года выпуска (автомобиль на праве собственности принадлежит Дениченко Е.В. ), допустил наезд на моего несовершеннолетнего сына, 09.07.1998 года рождения, двигавшегося на велосипеде Логинова А.С. В результате ДТП Логинов А.С. с места происшествия бригадой скорой помощи был доставлен в реанимационное отделение МУЗ ГДБ г. Ачинска и госпитализирован с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, перелом основания свода черепа, закрытый перелом левой голени, закрытый перелом правового бедра. 16.04.2012 г. мой сын Логинов А.С. не приходя в сознание, скончался в Судебные заседания по данному делу было назначены на 04 октября 2012 года, 05 октября 2012 года. Будучи дважды извещенными о дне рассмотрения дела судебной повесткой, телефонограммой, Логинова Ю.С. и её представитель по доверенности Маркеева О.Г., в зал судебного заседания не явились по неизвестной суду причине. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, уважительности причин неявки в суд не представили. Ответчик Дениченко В.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Данных об уважительности причин неявки истец не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила. Принимая во внимание то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Логиновой Ю.С. к Дениченко В.В. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения. Разъяснить Логиновой Ю.С., что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения. Определение обжалованию не подлежит.
реанимации МУЗ ГДЕ. По факту гибели несовершеннолетнего Логинова А.С. в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела. 19.04.2012 г. её несовершеннолетний сын, Логинов А.С. был похоронен. Общая сумма денег, потраченная на погребение её сына, составила 41 085 рублей. Часть денег, а именно 21 725 рублей, была оплачена ответчиком. Таким образом, с ответчика подлежит ко взысканию сумма в размере 19 359,67 рублей. Кроме этого, в результате действий ответчика, а также наступивших трагических последствий ей были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред). Моральный вред она оценивает в сумме 3000 000 рублей(л.д. 3).