Дело № 2-4073(2012)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием представителя истца Дроздова В.В. - Казакова Е.В., действующего на основании доверенности от 23 августа 2012 года,

при секретаре Резун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроздова В.В. к Администрации Ачинского района о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов В.В. обратился в суд с иском к администрации Ачинского района о прекращении права собственности на жилое здание по адресу: Ачинский район расположенное по адресу: Ачинский район общей площадью 1121, 9 кв.м., мотивируя свои исковые требования тем, что 11 апреля 2005 года им было приобретено по договору купли – продажи и зарегистрировано право собственности на жилое здание по адресу: Ачинский район. Согласно договору аренды №53/07, ему был выделен земельный участок общей площадью 22997 кв.м. по данному адресу для размещения зданий и сооружений сроком на 49 лет – с 22 мая 2007 года по 21 мая 2056 года, который прошел государственную регистрацию. В апреле 2011 года им по данному зданию была произведена реконструкция, то есть изменились характеристики нежилого здания – увеличилась площадь и этажность. 07.08.2012 года им было получено техническое заключение о состоянии несущих конструкций, согласно которому реконструированное здание соответствует санитарным номам и гигиеническим нормативам. Согласно заключению ООО «Пион - Р» №52 от 12.10.2011 года. Реконструированный объект соответствует требованиям пожарной безопасности. В августе 2012 года он обратился в подразделение по решению вопросов в области архитектуры и градостроительства администрации Ачинского района с требованием о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания. Письмом от 17.08.2012 года ему в выдаче данного документа отказано. При проведении реконструкции нежилого здания им были соблюдены все строительные нормы. Согласно технического паспорта, технические характеристики нежилого здания изменились.

Истец Дроздов В.В. уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания(л.д. 467), в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с участием представителя по доверенности Казакова Е.В.

Представитель истца Дроздова В.В. – Казаков Е.В. поддержал исковые требования в по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что спорное нежилое здание фактически реконструировано из жилого здания лит. А( жилой дом сторожа №4) общей площадью 99,10 кв.м., в результате чего увеличилась площадь и этажность здания. В связи с чем, просит прекратить права собственности на указанные здания и признать право собственности на реконструированное нежилое здание, поскольку оно не создает угрозу жизни и здоровья людей, реконструировано в соответствии со строительными нормами и правилами и соответствует пожарной безопасности.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района Антоненко И.В., действующая на основании доверенности от 24.07.2012 года, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения (л.д. 47), в суд не явилась.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, на котором возведена постройка, может быть признано, если земельный участок на момент рассмотрения дела в установленном порядке предоставлен истцу под возведенную постройку (абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ) либо он должен находиться в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании истца (абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ) и если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцу Дроздову В.В. на праве собственности принадлежит жилое здание литер А( жилой дом сторожа №4) общей площадью 99,10 кв.м.. в том числе жилой 64.50 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский рай Ачинский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 июня 2005 года (л.д. 32).

Кроме того, истец владеет и пользуется на права аренды земельным участком по адресу: Красноярский рай Ачинский район, что подтверждается договором аренды №53/07 от 30 мая 2007 года, заключенного Администрацией Ачинского района и истцом, согласно которому, данный земельный участок предоставлен в аренду истцу ответчиком с 22 мая 2007 года по 21 мая 2056 года (л.д. 34-42).

Спорное здание истцом в апреле 2011 года реконструировано, в результате чего увеличилась площадь здания и этажность.

Согласно техническому паспорту нежилого здания, его площадь по состоянию на 05 июля 2012 года составляет 1121, кв.м., здание является трехэтажным, общая площадь объекта учета увеличилась на 1022,8 кв.м. за счет реконструкции (л.д. 20-31).

Истцом получены заключения надзорных служб города о соответствии самовольно построенного здания градостроительным, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, пожарным нормам, а именно: техническое заключение специализированной строительной организации ООО «СтройАчинск» в котором указано, что повреждений и деформаций, оказывающих влияние на прочность, жесткость и устойчивость строительных конструкций нежилого здания не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций нежилого здания оценивается как работоспособное. Здание пригодно для постоянной эксплуатации на нормативный срок службы при соблюдении правил эксплуатации.(л.д. 13-15), экспертное заключение филиала в г. Ачинске ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», согласно которому, нежилое здание соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам( л.д. 6-12), заключение по проверки соблюдения правил пожарной безопасности ООО «Пион -Р», согласно которому, спорное нежилое здание соответствует требованиям пожарной безопасности( л.д. 43).

При таких обстоятельствах и поскольку иная возможность для признания за Дроздовым В.В. права собственности на самовольную постройку отсутствует, а отсутствие регистрации прав фактически ограничивает его правомочие как собственника по распоряжению принадлежащим им имуществом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, соответствующий предъявляемым к такого рода объектам нормам и требованиям, а также не нарушающий права и охраняемые законом интересы других лиц, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дроздова В.В. удовлетворить.

Прекратить право собственности Дроздова В.В. на жилое здание лит. А( жилой дом сторожа №4) общей площадью 99,10 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м., расположенного по адресу: Ачинский район.

Признать за Дроздовым В.В. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Ачинский район.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева