№2-3679/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Резун Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Коробейниковой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 обратился в суд с исковым заявлением к Коробейниковой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 52 023 (Пятьдесят две тысячи двадцать три) рубля 58 копеек, в том числе 45010 рублей 31 копеек основного долга, 2489 рублей 38 копеек процентов на пользование чужими денежными средствами, 4523 рубля 89 копеек неустойки, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1760 рубля 71 копеек, расторжении кредитного договора №162614 от 04 октября 2011 года, мотивируя свои требования тем, что 04 октября 2011 года истец предоставил по кредитному договору №162614 от 04 октября 2011 года ответчице «Потребительский кредит»» в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей под 15, 75 % годовых на цели личного потребления на срок 18 месяцев. В соответствии с п.3.1., 3.2. указанного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «заёмщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение №2 к договору), начиная с 04 ноября 2011 года, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствие с условиями договора». Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита( п.3.1., 3.2. договора) заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 04 января 2012 года. Тем самым ответчика допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 20 июля 2012 года задолженность ответчика перед банком составила 52023 рубля 58 копеек. В связи с существенным нарушением заёмщиком условий кредитного договора, банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заёмщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратиться в суд с требованием о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также расторжении кредитного договора. Данное требование банка оставлено заёмщиком без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заёмщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенным (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Н.М. Антипина, действующая на основании доверенности от 24 октября 2011 года, сроком действия до 12.07.2013 года, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания(л.д. 29), в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия( л.д. 2-3).

Ответчик Коробейникова Н.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.31), в суд не явилась.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2011 года между истцом и ответчиком Коробейниковой Н.В. заключен кредитный договор. Согласно условиям договора (п.1.1.), истец предоставил ответчику «Потребительский кредит»» в сумме 50000 рублей под 15,75% процентов годовых на срок 18 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 6).

Согласно п. 3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графика осуществления платежей (приложение №1 к кредитному договору), заемщик обязалась вносить платежи по кредиту в сумме не менее 3136,92 рублей ежемесячно, начиная с 04.11.2011 года (л.д.12).

Из представленного Банком расчета задолженности Коробейниковой Н.В. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о невыполнении Коробейниковой Н.В. принятых на себя обязательств (л.д. 5). Последний платеж Коробейниковой Н.В. был произведен 04.01.2012 (л.д.5).

Согласно п. 4.2.3.кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца (л.д.5), по состоянию на 20.07.2012 года задолженность Коробейниковой Н.В. по кредитному договору составила 52023 рубля 58 копеек (пятьдесят две тысячи двадцать три) рубля 58 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу 45010 рублей 31 копеек;

- проценты за пользование кредитом 2489 рублей 38 копеек;

- неустойка за пользование кредитом 4523 рубля 89 копеек.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, распечатками ссудного счета Коробейниковой Н.В. Расчет истца судом проверен, ответчицей не оспорен

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истцом в адрес ответчицы 28 марта 2012 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 16-17), однако, требования истца Коробейниковой Н.В. исполнены не были.

При таких обстоятельствах, кредитный договор №162614 от 04 октября 2011 года подлежит расторжению, долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку следует взыскать с заёмщика Коробейниковой Н.В.

Общая сумма к взысканию с ответчицы составляет: 45010 рублей 31 копеек (задолженность по основному долгу) + 2489 рублей 38 копеек (проценты за пользование кредитом) + 4523 рубля 89 копеек (неустойка за пользование кредитом) = 52023 рубля 58 копеек (пятьдесят две тысячи двадцать три) рубля 58 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1760 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить.

Взыскать с Коробейниковой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 долг по кредитному договору в сумме 52023 (Пятьдесят две тысячи двадцать три) рубля 58 копеек и расходы по госпошлине в сумме 1760 рублей 71 копейку, а всего 53784 (Пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 04.10.2011 года заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинским отделением №180 и Коробейниковой Н.В.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева