№ 2-3775(2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием представителя истца Урусовой Н.А. – адвоката Абраменко Е.В., действующей на основании ордера №2254 от 01.08.2012 года

при секретаре Резун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урусовой Н.А. к Осипенко Н.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Урусова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Осипенко Н.В. о взыскании долга по договору займа в общей сумме 113355 рублей 42 копейки, из них: 100 00 рублей - долга по договору займа, 12000 рублей – процентов, предусмотренных договором займа, 1355 рублей 42 копейки – процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ 1355 рублей, а также обращении взысканияна заложенное имущество: шубу норковую светлую, шубу норковую коричневую, золотых сережек, возврат госпошлины, а также расходов по оказанным юридическим услугам в сумме 3500 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что 06 декабря 2011 года между ней и ответчицей был заключен договор займа на сумму 100000 рублей с выплатой ежемесячных процентов в сумме 6000 рублей не позднее 6-го числа каждого месяца. Срок возврата денежных средств был установлен до 06 июня 2012 года. В обеспечение взятых на себя по договору займа обязательств, Осипенко Н.В. заложила ей следующие вещи: шубу норковую светлую, обработанную компьютерной графикой с рыжей лисой на воротнике, короткой; шубу норковую коричневую с капюшоном, короткой, сережками золотыми с бриллиантами( пара). Заложенное имущество находится в её владении. В обозначенный срок ответчица сумму долга не вернула, она неоднократно обращалась к ней стребованием, после чего, ответчица начала от неё скрываться, встреч избегает, на телефонные звонки не отвечает. До настоящего времени взятые на себя обязательства должник не исполнила, долг не вернула. Кроме того, невыплатила ей проценты, предусмотренные договором за май, июнь 2012 года в сумме 12000 рублей. Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата ответчицей подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с просрочкой возврата 61 день, сумма процентов составляет 1355 рублей 42 копейки. Поскольку Осипенко Н.В. в добровольном порядке не исполняет взятые на себя обязательства, она вынуждена обратиться в суд (л.д.7).

Истица Урусова Н.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца - Абраменко Е.В., действующая на основании ордера №2254 от 01.08.2012 года исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Осипенко Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 34), в суд не явилась.

В связи с неявкой ответчика, при наличии согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае не исполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор – залогодержатель вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с нормами действующего законодательства, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, не зависимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено следующее: 06 декабря 2011 года между истицей Урусовой Н.А. и ответчицей Осипенко Н.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Урусова Н.А. предоставила Осипенко Н.В. заем в 100000 рублей с ежемесячным начислением 6% за пользование денежной суммой на срок до 06 июня 2012 года (л.д. 11).

Согласно п. 2 указанного договора, ежемесячные проценты в сумме 6000 рублей должны выплачиваться Осипенко Н.В. не позднее 6-го числа каждого месяца.

Факт получения денежных средств ответчиком в размере 100000 ответчицей не оспорен. Ответчица в указанный срок сумму долга не вернула.

Таким образом, суд считает установленным, что 06 декабря 2011 года между истицей и ответчицей был заключен договор займа и соблюдена его письменная форма. В связи с этим, установив, что ответчица нарушила срок исполнения обязательства, суд считает, что требования Урусовой Н.А. о взыскании с Осипенко Н.В. в её пользу суммы займа в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчицы ежемесячной суммы процентов за май, июнь 2012 года, по 6000 рублей в месяц, всего на общую сумму 12000 рублей, поскольку условие об уплате процентов предусмотрены договором и не противоречит требованиям закона. Указанная сумма процентов ответчицей не оспорена, доказательств их уплаты не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 условий договора займа от 06 декабря 2012 года, в случае нарушения срока возврата долга и начисленных процентов, на сумму дола начисляются процентов, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства со дня, когда денежная сумма должна быть возвращено, до дня её возврата.

Согласно представленному истицей расчету, не оспоренного ответчицей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2012 года по 06 августа 2012 года (61 день просрочки) составляет:

100000х8%(ставка рефинансирования ЦБ РФ):360 дней= 22 рубля 22 копейки за день просрочки.

22,22 руб.х61 день=1355 рубля 42 копейки – сумма процентов за период просрочки.

Представленные расчеты судом проверены, признаны обоснованными, в связи с чем, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 1355 рублей 45 копеек.

Всего с ответчицы в пользу истицы следует взыскать: 100000 рублей+12000+1355 рублей 45 копеек=113355 рублей 42 копейки.

Согласно договору залога от 06 декабря 2011 года, следует, что полученный заем был обеспечен Осипенко Н.В. путем залога принадлежащего ей имущества, а именно: шубы норковой светлой, обработанной компьютерной графикой с рыжей лисой на воротнике, короткой; шубы норковой коричневой с капюшоном, короткой, сережками золотыми с бриллиантами (пара). В случае неисполнения обязательства в срок по договору займа Урусова Н.А. имеет право обратиться в суд (л.д. 10).

На основании изложенного, учитывая условия договора займа денежных средств, возврат которых был обеспечен залогом указанных выше вещей, суд полагает обоснованным также требование истца об обращении взыскания на предмет залога – шубы норковой светлой, обработанной компьютерной графикой с рыжей лисой на воротнике, короткой; шубы норковой коричневой с капюшоном, короткой; серег золотых с бриллиантами (пара).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанных требований закона возврату подлежит уплаченная Урусовой Н.А. государственная пошлина в сумме 1000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей (л.д. 6).

Кроме того, поскольку истице Урусовой Н.А. судом была уменьшена сумма уплаты госпошлины с 3467 рублей 11 копеек до 1000 рублей с учетом её имущественного положения, с ответчицы учетом требований закона, исходя из размера взысканной с неё суммы долга, подлежит взысканию в доход бюджета города Ачинска недостающая часть государственной пошлины из расчета: 3467 рублей 11 копеек – 1000 рублей = 2467 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Осипенко Н.В. в пользу Урусовой Н.А. 113355 (Сто тринадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 42 копейки и судебные расходы в сумме 4500 рублей, а всего взыскать 117855 (сто семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 42 копейки.

Взыскать с Осипенко Н.В. в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 2467 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от 06 декабря 2011 года - шубу норковую светлую, обработанную компьютерной графикой с рыжей лисой на воротнике, короткую; шубу норковую коричневую с капюшоном, короткую; серьги золотые с бриллиантами (пара).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Кушнарева.