ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Васильченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 к Кидаковой Е.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 обратилось в суд с исковым заявлением к Кидаковой Е.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 09 ноября 2010 года между Банком и Кидаковой Е.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кидаковой Е.Ф. был предоставлен «доверительный» кредит на цели личного потребления в размере 130000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 20% годовых. По условиям кредитного договора Кидакова Е.Ф., как заемщик, обязалась ежемесячно осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная с 09 декабря 2010 года, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Однако принятые на себя обязательства заемщик исполняла не должным образом, платежи своевременно не вносила, последний платеж был произведен 22 декабря 2011 года. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 31 августа 2012 года составляет руб.. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем Банк просит расторгнуть заключенный с Кидаковой Е.Ф. 09 ноября 2010 года кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3758,39 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.24), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Кидакова Е.Ф., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.24), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 и Кидаковой Е.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кидаковой Е.Ф. был предоставлен «доверительный» кредит на цели личного потребления в размере 130000,00 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» №, открытый на имя заемщика. Кредит выдан на срок 60 месяцев, под 20 процентов годовых (л.д.7-13,14,15).

В соответствии с условиями заключенного договора Кидакова Е.Ф. приняла на себя обязательства по погашению кредита ежемесячно аннуитетными платежами и обязалась одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, определенные графиком платежей (л.д.12-13).

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.8).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора, Кидакова Е.Ф. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, не позднее 09-го числа каждого месяца (л.д.12-13).

Пунктом 4.2.4. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.9).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила (л.д.5-6).

По состоянию на 31 августа 2012 года задолженность ответчика перед истцом составляет 127919,37 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 117644,28 руб., проценты за пользование кредитом – 9357,29 руб., неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам – 917,80 руб. (л.д.5-6).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем имеются основания для расторжения этого договора по решению суда в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

На основании изложенного,суд считаеттребования истца о расторжении кредитного договора № 150454 от 09 ноября 2010 года, заключенного с Кидаковой Е.Ф., и взыскании с ответчика суммы долга в вышеуказанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3758,39 руб. (л.д.4) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 150454, заключенный 09 ноября 2010 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 и Кидаковой Еленой Федоровной.

Взыскать с Кидаковой Е.Ф., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180задолженность по кредитному договору в сумме 127919 рублей 37 копеек, судебные расходы в размере 3758 рублей 39 копеек, всего 131677 (сто тридцать одну тысячу шестьсот семьдесят семь) рублей 76 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова