Дело № 2-4304/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием представителя истца Деминой О.П., действующей по доверенности от01.10.2012 г.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.А. к Мамедову Р.А. оглы, Мамедовой Я.М. кызы об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Е.Д. обратилась в суд к Мамедову Р.А., Мамедовой Я.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д.3-4).

Определением суда от 24.09.2012 г. в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Мамедов А.Р. (л.д.26).

В судебное заседание истец Васильева Е.А. после перерыва не явилась, извещена, в поступившем заявлении просит прекратить производства по делу в связи с отказом от исковых требований, указав, что последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны (л.д.51,54).

Представитель истца Демина О.П. в судебном заседании заявление Васильевой Е.А. о прекращении производства по делу поддержала.

Ответчики Мамедов Р.А., Мамедова Я.М., представитель ответчиков Струченко Н.Н. в судебное заседание после перерыва не явились, извещены. От ответчика Мамедова Р.А. поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д.53).

Третье лицо Мамедов Р.А., находящийся в СИЗО-3 г.Ачинска, после перерыва в судебное заседание не доставлялся, просил провести судебное заседание в его отсутствие (л.д.52).

Выслушав представителя истца, частично исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем, уплаченная Васильевой Е.А. госпошлина при подаче иска в суд в размере 4617 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-4304/2012 по исковому заявлению иску Васильевой Е.А. к Мамедову Р.А. оглы, Мамедовой Я.М. кызы об истребовании имущества из чужого незаконного владения – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины Васильевой Е.А. в сумме 4617 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 12.09.2012 г. для УФК Красноярскому краю (Межрайонная инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю).

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Т.Н. Настенко