РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Васильченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазаника Н.В. к Молчанову А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Мазаник Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Молчанову А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 18 мая 2007 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Молчановым А.Н. был заключен кредитный договор, по которому Молчанову А.Н. был предоставлен кредит в сумме 250000,00 руб.. Он, Мазаник Н.В., выступил поручителем Молчанова А.Н. по данному кредитному договору. В связи с недобросовестностью Молчанова А.Н. по выполнению своих обязательств по погашению кредита, 31 августа 2010 года с заемщика и поручителей в судебном порядке была взыскана задолженность по кредиту в общей сумме 228761,72 руб.. В период с ноября 2010 года по август 2012 года ежемесячно из его пенсии производилось удержание 50% в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору, общая сумма удержаний составила 96978,31 руб.. Кроме того, из его пенсии также были удержаны взысканная судом государственная пошлина в размере 1443,81 руб. и исполнительский сбор в сумме 500,00 руб., которые являются для него убытками. Учитывая требование закона, согласно которому к поручителю, исполнившему обязательство, которое было обеспечено поручительством, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме в каком поручитель удовлетворил требования кредитора, просит взыскать с ответчика уплаченные им в счет погашения кредита денежные средства в размере 96978,31 руб., а также причиненные ему убытки в виде уплаченных им по решению суда государственной пошлины в размере 1443,81 руб. и исполнительского сбора в сумме 500,00 руб.. Также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного ему действиями ответчика морального вреда в размере 30000,00 руб. и понесенные им расходы, в связи с обращением в суд с настоящим иском, по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3182,28 руб. и оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2500,00 руб. (л.д. 2).

В судебное заседание истец Мазаник Н.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.22), не явился. При проведении подготовки дела к судебному разбирательству Мазаник Н.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.19).

Ответчик Молчанов А.Н., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.23), в суд не явился. Участвуя в проведении подготовки дела к судебному разбирательству, Молчанов А.Н. исковые требования истца признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.20).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Мазаника Н.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено по делу, 18 мая 2007 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Молчановым А.Н. был заключен кредитный договор № 3, согласно которому Банк предоставил Молчанову А.Н. кредит в сумме 250000,00 руб. на цели личного потребления, на срок по 18 мая 2012 года, под 17% годовых, а Молчанов А.Н. обязался вернуть сумму кредита в порядке и сроки, установленные договором, и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д.9-11).

Обеспечением своевременного и полного исполнения заемщиком Молчановым А.Н. своих обязательств явилось поручительство Ш. В.Б., М. Е.Н. и Мазаника Н.В., с которыми 18 мая 2007 года Банком были заключены договоры поручительства.

Согласно договору поручительства № 60893/3 от 18 мая 2007 года, Мазаник Н.В. принял на себя обязательства в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Молчановым А.Н. принятых по кредитному договору обязательств (л.д.12).

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2010 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2010 года, были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Молчановым А.Н. обязательств по кредитному договору, с него и поручителей Ш. В.Б., М. Е.Н. и Мазаника Н.В. в пользу Банка в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредиту в общей сумме 228761,72 руб. и государственная пошлина с каждого по 1443,81 руб. (л.д.14-15).

Исполнительные документы, выданные на основании указанного решения, были переданы взыскателем в Службу судебных приставов для принудительного исполнения (л.д.16-17).

В порядке исполнения судебного решения в период с ноября 2010 года по август 2012 года из пенсии Мазаника Н.В. производились удержания денежных средств в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180.

Согласно представленным истцом сведениям Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске и Ачинском районе с пенсии Мазаника Н.В. в указанный выше период было удержано: 1443,81 руб. – государственная пошлина, 500,00 руб. – исполнительский сбор и 96978,31 руб. – задолженность по кредиту (л.д.4-5).

Указанные обстоятельства ответчиком Молчановым А.Н. не оспаривались.

С учетом изложенного, суд считает требования Мазаника Н.В., как поручителя, исполнившего за заемщика обязательства перед его кредитором в размере 96978,31 руб., о взыскании указанной суммы, а также о взыскании понесенных в связи с ответственностью за должника убытков в размере 1443,81 руб. и 500,00 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред возмещается при условии причинения гражданину нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав или других нематериальных благ. Истцом же заявлены требования материального характера, связанные с причинением ему материального вреда при исполнении, принятых на себя обязательств по договору поручительства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы закон требования истца о взыскании понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд подлежат удовлетворению в размере 3167,66 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований 98922,12 руб. (96978,31 руб. + 1443,81 руб. + 500,00 руб.), по оплате юридических услуг за составление искового заявления - в сумме 2500,00 руб.. Оплата истцом указанных сумм подтверждена оригиналами платежных документов (л.д.3,18).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 96978,31 руб. + 1443,81 руб. + 500,00 руб. + 3167,66 руб. + 2500,00 руб. = 104589,78 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазаника Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Молчанова А.Н. в пользу Мазаника Н.В. 104589 (сто четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 78 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова