Дело № 2-3991\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

с участием истца Сурженко С.С., представителя истца Сурженко С.С. Сурженко Т.Ю., действующего на основании письменного ходатайства;

ответчика Ливинцева А.Е., представителя ответчика Минаева М.А., действующего на основании устного ходатайства (л.д. 85);

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сурженко С.С. к Ливинцеву А.Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сурженко С. С. обратилась в суд к Ливинцеву А.Е., ООО «Росгосстсрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествием, взыскании судебных расходов.

Мотивировала свои требования тем, что 06.11.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу <данные изъяты> (транспортным средством по доверенности от 10.06.2011 г. управлял Шевелев Д.Н.) и автомобилем <данные изъяты>, гос.регистрационный знак №.

Виновником ДТП, в соответствии с Постановлением № ОГИБДД МО МВД России Ачинский от 24.11.2011 г., признан второй участник ДТП Ливинцев А.Е., который управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Беляеву А. С.

Автомобиль истца был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис, действовавший на момент ДТП №).

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с просьбой произвести расчет и выплатить мне причитающуюся сумму страхового возмещения. Ответчик произвел расчет и определил сумму страхового возмещения. 22.12.2011 г. на расчетный счет истца была перечислена указанная сумма в размере 32 452,26 руб.

С размером страхового возмещения истец не согласилась, поэтому обратилась к независимому оценщику. В соответствии с отчетом № № от 11.08.2012 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 135 693 руб.

Таким образом, разница между выплаченной суммой и данными независимой оценки составила 103 240,74 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика OOО «Росгосстрах» 87 547,74 руб. и 3 500 руб. расходов по оплате услуг независимого эксперта-оценщика, с ответчика Ливинцева А.Е. - 15 693 рубля в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Ливинцева А. Е. расходы по оплате г/пошлины в размере 3 983.86 и расходы по оплате услуг юриста в размере 1500 руб. (л.д. 3-4).

Истец Сурженко С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ливинцев А.Е., представитель Минаев М.А. исковые требования признали.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против иска возражал в полном объеме.

Третьи лица Беляев А.С., Шевелев Д.Н. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, Шевелев Д.Н. просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 66, 57).

Выслушав стороны, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании показаниями сторон и материалами дела установлено, что 06.11.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу <данные изъяты>, гос. рег. знак № (свидетельство ТС л.д. 7) и автомобилем <данные изъяты>, гос.рег. знак №. Транспортным средством по доверенности от 10.06.2011 г. управлял Шевелев Д.Н. (л.д. 6, 11).

Виновником ДТП, в соответствии с Постановлением № ОГИБДД МО МВД России Ачинский от 24.11.2011 г., признан второй участник ДТП Ливинцев А.Е., который управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.рег. знак №, принадлежащий на праве собственности Беляеву А. С. (л.д. 6, 8, 9).

В судебном заседании ответчик Ливинцев А.Е. вину в дорожно-транспортно происшествии признал (л.д. 81).

Характер повреждений автомобилей описанных в справке о ДТП (л.д. 73), расположение автомобилей на схеме дорожно-транспортного происшествия (л.д. 78), составленной с участием обоих водителей, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 76-77), свидетельствуют о вине в дорожно-транспортном происшествии 06.11.2011 г. водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. знак № ответчика Ливинцев А.Е.

Автомобиль истца <данные изъяты>, гос. рег. знак № был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис, действовавший на момент ДТП № (л.д. 11, 12).

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» (далее - ответчику) с просьбой произвести расчет и выплатить причитающуюся ей суммы страхового возмещения. Ответчик произвел расчет и определил сумму страхового возмещения. 22.12.2011 г. на расчетный счет истца была перечислена указанная сумма в размере 32 452,26 руб. (л.д. 33).

В соответствии с отчетом № от 11.08.2012 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 135 693 руб. (л.д. 14-25).

При определении размера причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает отчет рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля индивидуального предпринимателя Борисенко И.А. (л.д. 14-32)

Поскольку, отчет ИП Борисенко И.А., выполнен в соответствии с Законом РФ « Об оценочной деятельности в РФ», лицом, включенным в реестр саморегулируемой организации Российского общества оценщиков, имеющим диплом о профессиональной подготовке по оценке стоимости объектов, лицензию на право использования программного продукта AUDASHARE для составления ремонтных калькуляций на автомототранспортные средства, застраховавшим свою оценочную деятельность. Отчет имеет расширенные ссылки по каждой из позиций на нормативную базу, позволяющие возможность ее проверки, составлен с использованием сертифицированной программы. У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке. До настоящего времени указанный отчет никем не обжалован.

Проверить обоснованность сумм, отраженных в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 42-43, 46-47), не представляется возможным, в то время как проверка отчета об оценке ИП Борисенко И.А. возможна как непосредственно судом с точки зрения соответствия нормативным документам и официальным сайтам лицензионных программ, так и, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», при обжаловании данного отчета заинтересованным лицом в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, разница между выплаченной суммой и данными независимой оценки составила 103 240,74 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), вступившего в законную силу с 1 июля 2003 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Исходя из обязательности страхования гражданской ответственности, лицо, ее застраховавшее, освобождается от возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, владельцем которого оно является, так как данный вред должен быть возмещен именно страховой компанией, застраховавшей эту ответственность.

Основным принципом обязательного страхования, статья 3 указанного выше закона, считает гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

На основании ст. ст. 6, 7 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей, а в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 927, 931, 935 ГК РФ ст. 7 Закона ОБ ОСАГО суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба с ООО «Росгосстах» в пользу истца Сурженко С.С. 87547,74 руб.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Ливинцева А.Е. в пользу истца Сурженко С.С. 15 693,00 руб., поскольку сумма причиненного потерпевшему материального ущерба превышает страховую сумму, предусмотренную ст. 7 Закона об ОСАГО.

Понесенные потерпевшим судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе самостоятельно обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) ущерба, в том случае, если страховщик не произведет осмотр поврежденного имущества и не организует его независимую экспертизу в течение пяти рабочих дней со дня обращения потерпевшего за страховой выплатой. При несоблюдении данного порядка его требование о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы может быть удовлетворено в той части, в которой произведенные расходы были необходимы.

За услуги по оценке стоимости ущерба при ДТП, причиненного транспортному средству, истцом Малюченко В.Ф. в рамках договора № № от 09.08.2012 г. было уплачено 3 500 рублей, что подтверждается чеком от 09.08.2012 г. (л.д. 13).

Данные расходы истца суд расценивает как необходимые, поскольку, истец согласно ст. 56 ГПК РФ, был вправе представлять доказательства, в обоснование своих требований о возмещении материального ущерба.

В связи с чем, суд считает, необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате оценки стоимости ущерба в сумме 3500,00 руб.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны. Расходы присуждаются истцу, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3983,86 руб. (л.д. 2), при этом, 718,86 руб. – сумма госпошлины излишне уплаченная, подлежит возврату в соответствии с п.1.ч.1 статьи 333.40 НК РФ.

Сумма госпошлины в размере 3265,00 руб. (3983,86 – 718,86) подлежит взысканию с каждого из ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных требований: с ООО «Росгосстрах» в размере 2827,00 руб., с Ливинцева А.Е. в размере 438,00 руб.

Расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 1500,00 руб. (л.д. 45) подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований с каждого из ответчиков: с ООО «Росгосстрах» в размере 1275,00 руб. ; с Ливинцева А.Е. в размере 225,00 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Сурженко С.С. следует взыскать всего: 87 547,74 руб. (в счет возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля) + 3500,00 руб. (стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта) + 2827,00 руб. (расходы по оплате госпошлины) + 1275,00 руб. (расходы по оплате услуг по составлению искового заявления) = 95149,74 руб.

С ответчика Ливинцева А.Е. в пользу истца Сурженко С.С. следует взыскать всего: 15693,00 руб. (в счет возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля) + 438,00 00 руб. (расходы по оплате госпошлины) + 225,00 руб. (расходы по оплате услуг по составлению искового заявления) = 16356,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сурженко С.С. к Ливинцеву А.Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сурженко С.С. в счет возмещения материального ущерба, судебных расходов, всего 95149 руб. 74 коп. (Девяносто пять тысяч сто сорок девять руб. 74 коп.).

Взыскать с Ливинцева А.Е. в пользу Сурженко С.С. в счет возмещения материального ущерба, судебных расходов, всего 16356 руб. 00 коп. (Шестнадцать тысяч триста пятьдесят шесть руб. 00 коп.).

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю) произвести Сурженко С.С. возврат государственной пошлины в сумме 718 руб. 86 коп. (Семьсот восемнадцать руб. 86 коп.), уплаченной ею по квитанции от 16.08.2012 г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Ачинский городской суд в порядке подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Сисюра