РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Васильченко О.В.,

с участием:

представителя истца Шром Е.В. - Аракчеевой И.Л., действующей на основании нотариальной доверенности от 16 апреля 2012 года, сроком действия по 15 апреля 2015 года (л.д.35),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шром к администрации Ачинского района, администрации Преображенского сельского совета Ачинского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Шром Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Ачинского района и администрации, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район,, мотивируя свои требования тем, что в 1977 году она приобрела вышеуказанный жилой дом у Е. В.А.. Письменный договор купли-продажи дома между ними не оформлялся, расписка в получении Е. В.А. денежных средств за дом у нее не сохранилась. Право собственности на жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было, однако с момента приобретения имущества она открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным домом, как своим собственным, несет бремя его содержания, осуществляет ремонт дома, оплачивает расходы по электроэнергии, водоснабжению. С января 1977 года она зарегистрирована в спорном жилом доме по постоянному месту жительства. Право собственности на дом за иными лицами не зарегистрировано, претензий по владению домом к ней никто никогда не предъявлял, в реестрах муниципальной собственности спорный дом не значится. Просит признать за ней право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу:, в силу приобретательной давности (л.д.4-6).

Истец Шром Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.49), в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.51).

Представитель истца Аракчеева И.Л. в судебном заседании исковые требования Шром Е.В. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что истец Шром Е.В. является ее матерью. После приобретения в 1977 году спорного жилого дома их семья стала постоянно проживать в указанном доме, родители живут в нем до настоящего времени. Поскольку в те годы купля-продажа жилых домов, очень часто оформлялась только составлением расписки продавца о получении от покупателя денежных средств за дом, ее родители добросовестно полагали, что приобрели дом на законных основаниях и с момента передачи денежных средств ее мать является собственником указанного дома.

Представители ответчиков администрации Ачинского района и администрации Преображенского сельсовета, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.44), в судебное заседание не явились. Согласно полученному письменному отзыву администрация Ачинского района просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, против удовлетворения исковых требований Шром Е.В. не возражала при условии предоставления истцом доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения домом на протяжении всего срока исковой давности и при отсутствии возражений со стороны третьих лиц (л.д.39). Согласно полученному отзыву администрация Преображенского сельсовета также просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, указав об отсутствии возражений против иска Шром Е.В. (л.д.52).

Третье лицо Ш. Л.А., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.48), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом поддержал требования своей супруги Шром Е.В. (л.д.50).

Третье лицо Е. В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.43), в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.47). Участвуя в проведении подготовки дела к судебному разбирательству Е. В.А. с исковыми требованиями Шром Е.В. согласился, подтвердил, что действительно в 1977 году он продал Шром Е.В. принадлежащий ему жилой дом по адресу. Дополнительно Е. В.А. пояснил суду, что правоустанавливающих документов на дом у него также оформлено не было.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Шром Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в 1977 году Шром Е.В. был приобретен у Ер. В.А. жилой дом, находящийся по адресу:

Договор купли-продажи дома между Шром Е.В. и Е. В.А. не оформлялся. Шром Е.В., как покупатель, передала Е. В.А., как продавцу, денежные средства, составляющие стоимость жилого дома, о чем Е. В.А. выдал Шром Е.В. расписку, которая на момент рассмотрения дела утрачена, однако указанные обстоятельства подтвердил в суд Е. В.А..

В свою очередь право собственности Е. В.А. на вышеуказанный жилой дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Как следует из пояснений Е. В.А. данный дом также был приобретен им без надлежащего оформления купли-продажи.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Ачинского района по состоянию на 09 июля 2012 года, жилой дом, расположенный по адресу: Ачинский район,, в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района отсутствует (л.д.15).

Право собственности на спорный жилой дом за Шром Е.В., а также за третьими лицами не зарегистрировано, что подтверждается справками Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06 июня 2012 года (л.д.13) и Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 18 июня 2012 года (л.д.12).

Согласно кадастровому паспорту, выданному 03 мая 2012 года, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу:, отсутствуют; разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.17).

С момента приобретения жилого дома в 1977 году и до настоящего времени Шром Е.В., совместно со своим супругом Ш. Л.А., проживает в указанном доме. Как следует из выписки из похозяйственной книги, Шром Е.В. и Ш. Л.А. состоят на регистрационном учете по адресу: с 21 января 1977 года (л.д.14). Иных лиц в спорном жилом помещении не зарегистрировано, до 21 января 1977 года на регистрационном учете в доме никто не состоял (л.д.16).

Истец Шром Е.В. открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным имуществом, как своим собственным, более 35 лет, несет бремя содержания указанного жилого помещения, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет страхование указанного объекта недвижимости (л.д.54-67).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Шром Е.В. в силу приобретательной давности приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:, в связи с чем ее требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Согласно техническому паспорту жилого здания, составленному по состоянию на 14 августа 2012 года, общая площадь спорного жилого дома составляет 61,6 кв.м, жилая площадь - 30,7 кв.м (л.д.18-29).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шром Е.В., право собственности на жилой дом, общей площадью 61,6 кв.м, расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова